Эксперты отмечают, что все еще не проработан до конца самый спорный вопрос предлагаемой пенсионной реформы – судьба накопительной части. Минтруда предлагает сделать обязательную накопительную часть добровольной. Пенсионер должен будет сам заниматься ее обеспечением.
Директор Института социальной политики «Высшей школы экономики» Сергей Смирнов не согласен с таким решением. По его словам, повышать свою грамотность в вопросах будущей пенсии нужно как можно раньше, тем более в современных российских условиях:
- Мы, если живем в рыночной экономике, а не в той экономике, где государство за нас решает "от А до Я", должны думать о всех возможных страховых случаях. Вы же страхуете свое имущество? Вы же оцениваете риски, ведь дача или квартира могут сгореть, вы можете остаться без крыши над головой и денег. И наступление пенсионного возраста - тоже некий риск. Готовиться нужно с самого начала. Чем большими активами мы будем располагать к наступлению пенсионного возраста, тем в большей мере мы сможем сохранить тот уровень жизни, который нам был присущ в период трудоспособного возраста. На мой взгляд, беда Пенсионного фонда еще и в том, что он адресуется к тем, кто уже находится на грани наступления пенсионного возраста, а молодежь фактически выкинута из этой кампании. Соответствующая пропаганда должна быть резко изменена.
- Вы говорите, что нужно готовиться и переадресовывать эту работу к молодежи, а каким образом готовиться?
- Средства любого бюджета тратятся по двум направлениям: потребление и накопление. Соотношение между этими составляющими варьируют, но всегда есть та часть, которая является накоплением. Равно как и бюджет домохозяйства. В рыночной экономике, особенно в России, где столетиями не складывалась психология рыночного человека, когда появляется возможность доступа к кредитам, люди забывают, что часть средств нужно не только направлять на текущее, но и сберегать. Тем более, инструменты для этого есть. Если этого не происходит, не нужно предъявлять претензии обществу.
- Как раз судьба накопительной части сейчас особенно активно обсуждается. Согласно проекту Минтруда накопительная часть станет негосударственной. Как вы оцениваете этот шаг?
- Эта реформа, в отличие от реформы 2002-го года, когда говорилось о благе пенсионеров, те новеллы, особенно которые предлагаются Минтрудом, ориентированы не на благо пенсионеров, а на текущее штопанье дыр в бюджете Пенсионного фонда России. Я не знаю иных прецедентов, когда за то, чтобы участвовать в накопительном страховании, платили бы "за вход на рынок". Те самые два процента я воспринимаю как штраф. А проблема в том, что только накопительная часть делает нас не зависимыми от государства. Это та часть, которая отражается в специальном разделе наших индивидуальных пенсионных счетов, и на которые государство ни при каких условиях рассчитывать не сможет. Консолидируя это со страховой частью, они создают массу неприятных последствий. В первую очередь для молодежи, которые экономически более подкована и сможет накопить приличную сумму за 20-30 лет на этих счетах.
- Что касается работающих пенсионеров, опять же в проекте Минтруда говорится, что не всем из них будут выплачивать пенсии. Тем, у кого зарплата выше средней, пенсии давать не будут.
- Это издержки, опять же, нынешнего идеологического подхода к пенсиям. У меня есть глубокое убеждение, что Россия постепенно мигрирует в наше советское прошлое. Тогда тоже работающим пенсионерам не платили, но каким-то категориям, напротив, платили. Платили людям на рабочих специальностях. Но мы все участники страховой системы. Кроме того, где-то должен пройти водораздел. Законы, распоряжения правительства не должны ухудшать положения людей после их принятия. Если предыдущий закон создал более благоприятные условия, новый не может их отменить.
Директор Института социальной политики «Высшей школы экономики» Сергей Смирнов не согласен с таким решением. По его словам, повышать свою грамотность в вопросах будущей пенсии нужно как можно раньше, тем более в современных российских условиях:
- Мы, если живем в рыночной экономике, а не в той экономике, где государство за нас решает "от А до Я", должны думать о всех возможных страховых случаях. Вы же страхуете свое имущество? Вы же оцениваете риски, ведь дача или квартира могут сгореть, вы можете остаться без крыши над головой и денег. И наступление пенсионного возраста - тоже некий риск. Готовиться нужно с самого начала. Чем большими активами мы будем располагать к наступлению пенсионного возраста, тем в большей мере мы сможем сохранить тот уровень жизни, который нам был присущ в период трудоспособного возраста. На мой взгляд, беда Пенсионного фонда еще и в том, что он адресуется к тем, кто уже находится на грани наступления пенсионного возраста, а молодежь фактически выкинута из этой кампании. Соответствующая пропаганда должна быть резко изменена.
- Вы говорите, что нужно готовиться и переадресовывать эту работу к молодежи, а каким образом готовиться?
- Средства любого бюджета тратятся по двум направлениям: потребление и накопление. Соотношение между этими составляющими варьируют, но всегда есть та часть, которая является накоплением. Равно как и бюджет домохозяйства. В рыночной экономике, особенно в России, где столетиями не складывалась психология рыночного человека, когда появляется возможность доступа к кредитам, люди забывают, что часть средств нужно не только направлять на текущее, но и сберегать. Тем более, инструменты для этого есть. Если этого не происходит, не нужно предъявлять претензии обществу.
- Как раз судьба накопительной части сейчас особенно активно обсуждается. Согласно проекту Минтруда накопительная часть станет негосударственной. Как вы оцениваете этот шаг?
- Эта реформа, в отличие от реформы 2002-го года, когда говорилось о благе пенсионеров, те новеллы, особенно которые предлагаются Минтрудом, ориентированы не на благо пенсионеров, а на текущее штопанье дыр в бюджете Пенсионного фонда России. Я не знаю иных прецедентов, когда за то, чтобы участвовать в накопительном страховании, платили бы "за вход на рынок". Те самые два процента я воспринимаю как штраф. А проблема в том, что только накопительная часть делает нас не зависимыми от государства. Это та часть, которая отражается в специальном разделе наших индивидуальных пенсионных счетов, и на которые государство ни при каких условиях рассчитывать не сможет. Консолидируя это со страховой частью, они создают массу неприятных последствий. В первую очередь для молодежи, которые экономически более подкована и сможет накопить приличную сумму за 20-30 лет на этих счетах.
- Что касается работающих пенсионеров, опять же в проекте Минтруда говорится, что не всем из них будут выплачивать пенсии. Тем, у кого зарплата выше средней, пенсии давать не будут.
- Это издержки, опять же, нынешнего идеологического подхода к пенсиям. У меня есть глубокое убеждение, что Россия постепенно мигрирует в наше советское прошлое. Тогда тоже работающим пенсионерам не платили, но каким-то категориям, напротив, платили. Платили людям на рабочих специальностях. Но мы все участники страховой системы. Кроме того, где-то должен пройти водораздел. Законы, распоряжения правительства не должны ухудшать положения людей после их принятия. Если предыдущий закон создал более благоприятные условия, новый не может их отменить.
