Рассчитывающий на переизбрание Президент-демократ Барак Обама и его республиканский соперник бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни в среду вечером сошлись в первых из трех предвыборных теледебатов.
По оценке авторов редакционной статьи в газете New York Times, эти дебаты, которых так долго все ждали, быстро утонули в малоинформативном перечислении прискучивших тезисов и лживости. Схватка не отличалась яркими моментами и ясностью, хотя кандидатов и их политические линии разделяет глубокая пропасть. Дебаты мало что дали для ориентации избирателей, все еще пытающихся понять, какой выбор им предстоит сделать в ноябре. На сцене Денверского университета республиканский кандидат выглядел не похожим на того Ромни, который добился республиканской номинации и опирался на крайне правую платформу снижения налогов, бюджетных сокращений и безразличия к проблемам тех, кто находится у основания экономической лестницы. В свою очередь конкурентные преимущества Барака Обамы, которыми он располагал в 2008 году, явно потускнели; во время дискуссии он несколько раз упустил возможность бросить вызов фальшивым утверждениям и радикальной смене взглядов Ромни. По наблюдениям авторов статьи, всякий раз, когда Ромни получал слово, он искажал платформу действий, выработанную вместе со своим кандидатом в вице-президенты Полом Райаном.
Газета Wall Street Journal в своей редакционной статье резюмирует дебаты как несомненный успех Митта Ромни. "До дня выборов остался всего месяц. Но дебаты кандидатов в Денвере в среду вечером показали, что кампания, по сути, только начинается. Митт Ромни оказался на высоте – выглядел вполне по-президентски, продемонстрировал, что лучше нынешнего президента оперирует фактами и аргументами, и в доверительной, оптимистичной манере обосновал необходимость перемен. Это было лучшее выступление Ромни в качестве кандидата в президенты, и это было лучшее выступление республиканского кандидата после выступления Рональда Рейгана в 1980 году. Впервые Ромни удалось системно изложить принципиальные положения его варианта предлагаемой налоговой реформы - как ускорителя экономического роста. Ромни был также убедителен, порой существенно, в вопросах реформы здравоохранения. Временами он ставил Обаму в оборонительную позицию. Ромни не просто напомнил американцам о фактах, не красящих президентство Обамы – он пошел дальше, объяснив, как его стратегия будет способствовать улучшению повседневной жизни и экономики. Обама в свою очередь в целом был не в лучшей форме. Он был многословен, как всегда. Его знаменитая сдержанность на этот раз больше походила на застенчивость, чем на самообладание".
Почему Ромни был лучше Обамы на этих дебатах? Таким вопросом задается старший сотрудник вашингтонского Института Брукингса Уильям Галстон, комментарий которого размещен на либеральном интернет-портале Huffington Post. Во-первых, пишет автор, Митт Ромни предстал перед нами как разумный человек, не придерживающийся крайних взглядов и не зашоренный идеологически. Во-вторых, Ромни несколько раз ссылался на реальные истории из повседневной жизни простых людей, что смягчило его прежний образ бездушного менеджера, заинтересованного лишь в конечном результате. В третьих, Ромни представил множество деталей своей стратегии в виде добротно исполненной наглядной презентации. В-четвертых, Ромни нашел системообразующий лейтмотив, тему для своих предложений – создание новых рабочих мест.
Как отмечается в редакционной статье в газете Washington Post, одним из сюрпризов дебатов стало то, что тема презрительных комментариев Ромни о 47 процентах американцев, не платящих налоги, не появилась в вопросах модератора дискуссии телевизионного обозревателя Джима Лерера, а также и в виде едкой реплики со стороны Обамы.
Хроника предвыборной кампании в США.
По оценке авторов редакционной статьи в газете New York Times, эти дебаты, которых так долго все ждали, быстро утонули в малоинформативном перечислении прискучивших тезисов и лживости. Схватка не отличалась яркими моментами и ясностью, хотя кандидатов и их политические линии разделяет глубокая пропасть. Дебаты мало что дали для ориентации избирателей, все еще пытающихся понять, какой выбор им предстоит сделать в ноябре. На сцене Денверского университета республиканский кандидат выглядел не похожим на того Ромни, который добился республиканской номинации и опирался на крайне правую платформу снижения налогов, бюджетных сокращений и безразличия к проблемам тех, кто находится у основания экономической лестницы. В свою очередь конкурентные преимущества Барака Обамы, которыми он располагал в 2008 году, явно потускнели; во время дискуссии он несколько раз упустил возможность бросить вызов фальшивым утверждениям и радикальной смене взглядов Ромни. По наблюдениям авторов статьи, всякий раз, когда Ромни получал слово, он искажал платформу действий, выработанную вместе со своим кандидатом в вице-президенты Полом Райаном.
Газета Wall Street Journal в своей редакционной статье резюмирует дебаты как несомненный успех Митта Ромни. "До дня выборов остался всего месяц. Но дебаты кандидатов в Денвере в среду вечером показали, что кампания, по сути, только начинается. Митт Ромни оказался на высоте – выглядел вполне по-президентски, продемонстрировал, что лучше нынешнего президента оперирует фактами и аргументами, и в доверительной, оптимистичной манере обосновал необходимость перемен. Это было лучшее выступление Ромни в качестве кандидата в президенты, и это было лучшее выступление республиканского кандидата после выступления Рональда Рейгана в 1980 году. Впервые Ромни удалось системно изложить принципиальные положения его варианта предлагаемой налоговой реформы - как ускорителя экономического роста. Ромни был также убедителен, порой существенно, в вопросах реформы здравоохранения. Временами он ставил Обаму в оборонительную позицию. Ромни не просто напомнил американцам о фактах, не красящих президентство Обамы – он пошел дальше, объяснив, как его стратегия будет способствовать улучшению повседневной жизни и экономики. Обама в свою очередь в целом был не в лучшей форме. Он был многословен, как всегда. Его знаменитая сдержанность на этот раз больше походила на застенчивость, чем на самообладание".
Почему Ромни был лучше Обамы на этих дебатах? Таким вопросом задается старший сотрудник вашингтонского Института Брукингса Уильям Галстон, комментарий которого размещен на либеральном интернет-портале Huffington Post. Во-первых, пишет автор, Митт Ромни предстал перед нами как разумный человек, не придерживающийся крайних взглядов и не зашоренный идеологически. Во-вторых, Ромни несколько раз ссылался на реальные истории из повседневной жизни простых людей, что смягчило его прежний образ бездушного менеджера, заинтересованного лишь в конечном результате. В третьих, Ромни представил множество деталей своей стратегии в виде добротно исполненной наглядной презентации. В-четвертых, Ромни нашел системообразующий лейтмотив, тему для своих предложений – создание новых рабочих мест.
Как отмечается в редакционной статье в газете Washington Post, одним из сюрпризов дебатов стало то, что тема презрительных комментариев Ромни о 47 процентах американцев, не платящих налоги, не появилась в вопросах модератора дискуссии телевизионного обозревателя Джима Лерера, а также и в виде едкой реплики со стороны Обамы.
Хроника предвыборной кампании в США.
