18 октября опросы общественного мнения показали, что впервые за все время предвыборной кампании Митт Ромни опередил Барака Обаму по числу голосов выборщиков. То есть его сейчас предпочитает большинство избирателей в колеблющихся штатах. Это ключевой показатель, свидетельствующий о равенстве шансов на победу обоих кандидатов. Эти данные заставили экспертов заговорить о проблемных сценариях исхода выборов.
То, что разрыв между Обамой и Ромни – минимальный, заставляет аналитиков задумываться о сценариях, которые на американском политическом лексиконе называются nightmare, «кошмарными». Нечто подобное произошло двенадцать лет назад: на выборах двухтысячного года из-за мизерной разницы в числе голосов, поданных за Буша-младшего и Ала Гора во Флориде, потребовался целый месяц и вмешательство Верховного суда для того, чтобы определить, кто из них выиграл выборы в штате, а, следовательно, и президентство. Если бы избирательная комиссия штата забраковала всего на несколько сот бюллетеней меньше, то президентом стал бы Гор. Демократы тогда утверждали, что дизайн бюллетеней был слишком сложным и сбивал избирателей с толку.
На президентских выборах 2008 года из двух миллионов ста тысяч условно принятых бюллетеней, действительными после проверки были признаны только семьдесят процентов. Это теоретически могло повлиять на исход выборов.
Источником неразберихи и задержек с объявлением победителя могут послужить и судебные жалобы на нарушения избирательной процедуры. Республиканцы в последнее время добились принятия в ряде штатов законов, требующих от избирателя предъявлять при голосовании удостоверение с фотографией; их цель – противодействие мошенничеству. По мнению же демократов, республиканцы делают это для того, чтобы затруднить голосование малоимущих или представителей расовых меньшинств, для которых приобретение указанного удостоверения может быть финансово обременительным. Избирательный штаб Обамы рекрутировал армию юристов и добровольных помощников, которые будут наблюдать за выборами в продемократических округах и оперативно извещать местные и штатные органы о фактах препятствования голосованию. Впрочем, и на Ромни будут работать множество профессионалов, намеренных пресекать нарушения избирательного законодательства.
Другой «кошмарный» сценарий, который теоретически может случиться по причине равного раскола электората на сторонников Обамы и Ромни, это ничья по результатам набранных голосов в Коллегии выборщиков.
– К ничьей могут привести четыре вполне возможных варианта, – рассказал телеаудитории канала MSNBC комментатор Чак Тод. Один из них – Ромни выиграет все колеблющиеся штаты кроме Огайо, Висконсина и Нью-Гэмпшира. В этом случае, по конституции, победителя определит Палата представителей Конгресса. В настоящее время в ней доминируют республиканцы, но после шестого ноября большинство может перейти к демократам. Тот факт, что президентом в этом сценарии оказывается кандидат, который не заручился большинством ни народа, ни даже Коллегии выборщиков, а лишь нижней палаты Конгресса, резко расколотой по партийному признаку, способен поставить под вопрос легитимность президента и среди соотечественников, и в глазах мирового сообщества.
Четыре раза, в том числе в 2000 году, президентом становился кандидат, получивший большинство в коллегии выборщиков, но уступивший оппоненту по общему числу набранных голосов избирателей. Впрочем, ничейный результат в Коллегии выборщиков в истории страны не был зафиксирован ни разу.
То, что разрыв между Обамой и Ромни – минимальный, заставляет аналитиков задумываться о сценариях, которые на американском политическом лексиконе называются nightmare, «кошмарными». Нечто подобное произошло двенадцать лет назад: на выборах двухтысячного года из-за мизерной разницы в числе голосов, поданных за Буша-младшего и Ала Гора во Флориде, потребовался целый месяц и вмешательство Верховного суда для того, чтобы определить, кто из них выиграл выборы в штате, а, следовательно, и президентство. Если бы избирательная комиссия штата забраковала всего на несколько сот бюллетеней меньше, то президентом стал бы Гор. Демократы тогда утверждали, что дизайн бюллетеней был слишком сложным и сбивал избирателей с толку.
На президентских выборах 2008 года из двух миллионов ста тысяч условно принятых бюллетеней, действительными после проверки были признаны только семьдесят процентов. Это теоретически могло повлиять на исход выборов.
Источником неразберихи и задержек с объявлением победителя могут послужить и судебные жалобы на нарушения избирательной процедуры. Республиканцы в последнее время добились принятия в ряде штатов законов, требующих от избирателя предъявлять при голосовании удостоверение с фотографией; их цель – противодействие мошенничеству. По мнению же демократов, республиканцы делают это для того, чтобы затруднить голосование малоимущих или представителей расовых меньшинств, для которых приобретение указанного удостоверения может быть финансово обременительным. Избирательный штаб Обамы рекрутировал армию юристов и добровольных помощников, которые будут наблюдать за выборами в продемократических округах и оперативно извещать местные и штатные органы о фактах препятствования голосованию. Впрочем, и на Ромни будут работать множество профессионалов, намеренных пресекать нарушения избирательного законодательства.
Другой «кошмарный» сценарий, который теоретически может случиться по причине равного раскола электората на сторонников Обамы и Ромни, это ничья по результатам набранных голосов в Коллегии выборщиков.
– К ничьей могут привести четыре вполне возможных варианта, – рассказал телеаудитории канала MSNBC комментатор Чак Тод. Один из них – Ромни выиграет все колеблющиеся штаты кроме Огайо, Висконсина и Нью-Гэмпшира. В этом случае, по конституции, победителя определит Палата представителей Конгресса. В настоящее время в ней доминируют республиканцы, но после шестого ноября большинство может перейти к демократам. Тот факт, что президентом в этом сценарии оказывается кандидат, который не заручился большинством ни народа, ни даже Коллегии выборщиков, а лишь нижней палаты Конгресса, резко расколотой по партийному признаку, способен поставить под вопрос легитимность президента и среди соотечественников, и в глазах мирового сообщества.
Четыре раза, в том числе в 2000 году, президентом становился кандидат, получивший большинство в коллегии выборщиков, но уступивший оппоненту по общему числу набранных голосов избирателей. Впрочем, ничейный результат в Коллегии выборщиков в истории страны не был зафиксирован ни разу.
