Барак Обама переизбран президентом США. Хроника выборной ночи

Кириллу Кобрину: те американские правые, которых Вы сравниваете с некоторыми российскими политиками и движениями, настолько маргинальны, что об их влиянии говорить-то и не приходится. Их нельзя путать с консервативным крылом Республиканской партии. Что касается, "белых мужчин", то в 2008-м, да и ныне, многие из них голосовали за Барака Обаму. Я сегодня многих таких видел на избирательном участке.

Вот как это видит Slate: "Мы знаем, что все уже закончилось, но ничего не можем сказать, пока не подсчитают Огайо":

Валентину Барышникову - настаиваю на поправении, да. Избрание Рональда Рейгана в 1980-м году стало началом новой эры не только дерегулирования в экономике (что и стало основной причиной финансового кризиса 2008-го года), но и постепенного разрушения всей социально-экономической политики, начало которой положил Фрэнклин Рузвельт. Постепенное разрушение систем социальных пособий, изменение системы налогообложения в пользу богатых. В результате - фантастическое (по западным меркам) расслоение общества и фактическое исчезновение среднего класса (появившегося благодаря эффективному перераспределению доходов и налоговых льгот). И главное - все это сопровождается поправением публичной риторики. Приведу пример: в конце 70-х губернатор Калифорнии Рейган выдумал пугало под названием "королева пособий" (welfare queen) - это такая воображаемая женщина, которая бьет баклуши и на пособие по безработице покупает себе меха и брильянты. В то время этот образ воспринимался как фантом, дикость: понятно, что пособие еле обеспечивало существование в районе черты бедности. Прошло 20 лет, пособие еще больше обесценилось, но когда президент-демократ Клинтон проводил реформу социальных пособий, термин welfare queen стал частью мейнстримного дискурса. Обама повернул вспять некоторые процессы, запущенные Рейганом: вернул регулирование банковского сектора, провел реформу здравоохранения. Но правый дискурс при этом остался доминантным. Что отчасти и объясняет, почему Обама не смог "продать" многое из того, что сделал.

Если у республиканцев есть это стойкое убеждение, касающееся 47 процентов - как можно вообще рассчитывать на преодоление раскола?

Нашел большую цитату к вашей дискуссии

Александр Генис: Значит ли это, что разделение либералов и консерваторов проходит по линии разум – чувство?
Борис Парамонов: ...консерватор считает, допустим, что вэлфэр-стэйт и феминизм подрывают ответственность человека и святость семейного очага...
Интересная таблица у Хэйдта – распределение моральных установок по политическим позициям. Он говорит, что консерваторы опираются на шесть моральных основоположений: вера, патриотизм, доблесть, целомудрие, закон и порядок, тогда как у либералов в подавляющем большинстве только две моральные ориентации: забота о человеке и личная свобода. То есть кругозор консерваторов шире либерального кругозора – и как раз в моральном отношении, а не просто в плане рациональных убеждений.
Александр Генис: Но если консервативные убеждения шире и богаче либеральных и присущи американцам как таковым, американской глубинке, толще, ''корням травы'', как говорят в Америке, то почему всё же соотношение политических позиций и предпочтений примерно одинаковое: либералы в принципе не уступают консерваторам в борьбе за голоса американцев, идет борьба на равных?
Борис Парамонов: А вот тут и сказывается динамика американской жизни, историческая ее трансформация. Нынешние либералы завоевывают сочувствие и голоса избирателей не столько своей приверженностью к индивидуальной свободе, сколько патерналистской установкой к заботе о человеке, готовности взять на себя, то есть на власть, на правительство, эту заботу. Вот этот самый вэлфер-стэйт. В Америке всё больше людей, готовых принять такой порядок жизни. Это результат громадных демографических сдвигов – того же порядка, что и в Европе.

Силвер подтверждает - 50 процентов, что именно Огайо решит исход выборов.

Губернатор Огайо, республиканец Касич, убежден, что исход выборов решит его штат:
"Ромни надо выиграть Огайо, чтобы стать президентом. Ромни надо выиграть Огайо".
Скоро увидим. По данным HuffPost, 50,7% у Обамы, 47,6% у Ромни (49% бюллетеней).
В истории США кандидат-республиканец еще ни разу не приходил к власти, не выиграв Огайо.

Нат Силвер из fivethirtyeight давал 5 процентов вероятности такому развитию событий.

А в общенациональном голосовании, по оценке CNN, лидирует Ромни. Если Обама выиграет коллегию, но проиграет общенациональное голосование - это будет четвертый раз в истории.

Маше Гессен: Я надеюсь на здравый смысл. Тотальная архаизация политической риторики -- штука опасная, она сближает американских правых с некоторыми российскими политиками и движениями. Любопытно, что в Европе правые движения используют совсем другой язык. Впрочем, в Америке -- учитывая разные демографические вещи -- с каждым годом все труднее будет собирать голоса "белых мужчин".