В ноябре прошлого года Русская служба Радио Свобода была вынуждена прекратить вещание на средних волнах, поскольку в России изменился характер и порядок лицензирования эфирных частот. Совмещение этого порядка и юридической формы, в которой в настоящее время существует корпорация Радио Свобода/Свободная Европа, оказалось невозможным. Теперь наши передачи можно слушать либо на коротких волнах, либо в Интернете. О том, как изменить ситуацию – и возможно ли это, корреспонденту РС рассказал директор Бюро по международному вещанию США (IBB) Ричард Лобо. Лобо назначен на эту должность президентом США Бараком Обамой в 2010 году.
– Господин Лобо, Радио Свобода более не вещает в России на средних волнах. Ранее из радиоэфира в России ушли "Голос Америки", BBC, некоторые другие иностранные радиостанции. Все это произошло на фоне того, как Россия наращивает мощь своего иновещания. Радио "Голос России" беспрепятственно вещает на средних волнах в Соединенных Штатах. Телеканал Russia Today передает здесь свои программы по кабельному телевидению. Не кажется ли Вам, что нарушено равновесие
в этой области?
– Да, паритет нарушен. Это очевидно каждому, кто наблюдает за международным вещанием. Приходится только сожалеть о направлении, в котором решило двигаться российское правительство. Мы удивлены, ведь в Вашингтоне все надеялись, что между нами сложатся лучшие отношения. Но в области средств массовой информации решения, которые в последние годы принимает Россия, нанесли урон этим отношениям. Лишение Радио Свобода права вещать на средних волнах – это только последний пример. Несколько лет назад правительство России буквально угрожало российским радиостанциям, с которыми у нас были договоренности о трансляции на средних и FM-волнах.
Мы потеряли большую часть нашей аудитории, и мы в Совете директоров по вещанию были вынуждены искать новые платформы для наших программ, в частности, перешли в Интернет. Это несправедливо, и это поставило нас в неудобное положение. Причем с проблемами мы столкнулись не только в России. Китайские власти препятствуют распространению наших интернет-сайтов, отказывают в визах нашим корреспондентам. В такой огромной стране, как Китай, работают всего несколько наших журналистов, в то время как здесь, в Соединенных Штатах, работают сотни журналистов из Китая. Обидно и трагично, что и у граждан России нет доступа к информации в полном объеме. Это коснулось не только нас. Британская корпорация BBC была вынуждена уйти из радиоэфира в России и переключиться на интернет-вещание. Шаги, которые предпринимает российское правительство, просто поражают!
– Думаете ли вы, что эта проблема может быть поднята на американо-российских переговорах самого высокого уровня?
– Периодически мы обращаемся к нашим друзьям в Государственном департаменте США с просьбой оказать нам содействие. Мне известно также, что посольство США в России обращало внимание российского правительства на эту проблему. Я знаю, что президент корпорации Радио Свобода/Свободная Европа Кевин Клоуз намерен обсудить этот вопрос с послом США в Москве, узнать, что может быть сделано для преодоления новых законов и правил, введенных российским правительством.
– Противники иностранных радиостанций в России говорят, что необходимость в них отпала. "Холодная война" завершилась, – отмечают они. – Зачем нужны организации, родившиеся во времена противостояния Запада с Востоком?
– Да, "холодная война", конечно, позади, но когда правительства начинают действовать так, как это ныне делает правительство России, возникает мысль, что, может быть, наша работа все еще очень и очень важна. Вы знаете, до того, как Россия предприняла вот эти последние шаги, мы обсуждали возможность сокращения объема вещания. Может быть, в России есть и свобода, и демократия, и свободные выборы, думали мы. Но в свете действий России, может быть, нам надо пересмотреть подход и, наоборот, увеличить объем нашей работы? Мы считаем, что наше присутствие необходимо там, где наблюдаются нарушения прав человека, и там, где ограничена свобода прессы. Нам необходимо серьезно изучить вопрос о том, в каком направлении нынешнее правительство России ведет свою страну.
– Еще один аргумент против спонсированного государством вещания на Россию заключается в том, что иностранные, в том числе и американские, коммерческие средства массовой информации имеют свободный выход на российский рынок. Почему американские налогоплательщики должны платить за функции, которые на российском рынке могут выполнить коммерческие организации?
– Это частные коммерческие организации. Они существуют за счет рекламы,
и у них свои собственные взгляды на то, какими должны быть их программы. Мы же считаем, что американские налогоплательщики точно так же, как и российские налогоплательщики, за чей счет существует Russia Today, должны иметь возможность рассказывать о своих ценностях. Мы хотим, чтобы люди во всем мире знали о том, как функционирует наше общество. А дальше пусть наши слушатели и читатели сами принимают решения. Почему надо бояться "Голоса Америки", Радио Свобода или Радио Свободная Европа? Ведь они просто предоставляют людям информацию, на базе которой те могут принять собственные решения, а также узнать другие мнения и другие точки зрения.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Господин Лобо, Радио Свобода более не вещает в России на средних волнах. Ранее из радиоэфира в России ушли "Голос Америки", BBC, некоторые другие иностранные радиостанции. Все это произошло на фоне того, как Россия наращивает мощь своего иновещания. Радио "Голос России" беспрепятственно вещает на средних волнах в Соединенных Штатах. Телеканал Russia Today передает здесь свои программы по кабельному телевидению. Не кажется ли Вам, что нарушено равновесие
в этой области?
– Да, паритет нарушен. Это очевидно каждому, кто наблюдает за международным вещанием. Приходится только сожалеть о направлении, в котором решило двигаться российское правительство. Мы удивлены, ведь в Вашингтоне все надеялись, что между нами сложатся лучшие отношения. Но в области средств массовой информации решения, которые в последние годы принимает Россия, нанесли урон этим отношениям. Лишение Радио Свобода права вещать на средних волнах – это только последний пример. Несколько лет назад правительство России буквально угрожало российским радиостанциям, с которыми у нас были договоренности о трансляции на средних и FM-волнах.
Мы потеряли большую часть нашей аудитории, и мы в Совете директоров по вещанию были вынуждены искать новые платформы для наших программ, в частности, перешли в Интернет. Это несправедливо, и это поставило нас в неудобное положение. Причем с проблемами мы столкнулись не только в России. Китайские власти препятствуют распространению наших интернет-сайтов, отказывают в визах нашим корреспондентам. В такой огромной стране, как Китай, работают всего несколько наших журналистов, в то время как здесь, в Соединенных Штатах, работают сотни журналистов из Китая. Обидно и трагично, что и у граждан России нет доступа к информации в полном объеме. Это коснулось не только нас. Британская корпорация BBC была вынуждена уйти из радиоэфира в России и переключиться на интернет-вещание. Шаги, которые предпринимает российское правительство, просто поражают!
– Думаете ли вы, что эта проблема может быть поднята на американо-российских переговорах самого высокого уровня?
– Периодически мы обращаемся к нашим друзьям в Государственном департаменте США с просьбой оказать нам содействие. Мне известно также, что посольство США в России обращало внимание российского правительства на эту проблему. Я знаю, что президент корпорации Радио Свобода/Свободная Европа Кевин Клоуз намерен обсудить этот вопрос с послом США в Москве, узнать, что может быть сделано для преодоления новых законов и правил, введенных российским правительством.
– Противники иностранных радиостанций в России говорят, что необходимость в них отпала. "Холодная война" завершилась, – отмечают они. – Зачем нужны организации, родившиеся во времена противостояния Запада с Востоком?
– Да, "холодная война", конечно, позади, но когда правительства начинают действовать так, как это ныне делает правительство России, возникает мысль, что, может быть, наша работа все еще очень и очень важна. Вы знаете, до того, как Россия предприняла вот эти последние шаги, мы обсуждали возможность сокращения объема вещания. Может быть, в России есть и свобода, и демократия, и свободные выборы, думали мы. Но в свете действий России, может быть, нам надо пересмотреть подход и, наоборот, увеличить объем нашей работы? Мы считаем, что наше присутствие необходимо там, где наблюдаются нарушения прав человека, и там, где ограничена свобода прессы. Нам необходимо серьезно изучить вопрос о том, в каком направлении нынешнее правительство России ведет свою страну.
– Еще один аргумент против спонсированного государством вещания на Россию заключается в том, что иностранные, в том числе и американские, коммерческие средства массовой информации имеют свободный выход на российский рынок. Почему американские налогоплательщики должны платить за функции, которые на российском рынке могут выполнить коммерческие организации?
– Это частные коммерческие организации. Они существуют за счет рекламы,
и у них свои собственные взгляды на то, какими должны быть их программы. Мы же считаем, что американские налогоплательщики точно так же, как и российские налогоплательщики, за чей счет существует Russia Today, должны иметь возможность рассказывать о своих ценностях. Мы хотим, чтобы люди во всем мире знали о том, как функционирует наше общество. А дальше пусть наши слушатели и читатели сами принимают решения. Почему надо бояться "Голоса Америки", Радио Свобода или Радио Свободная Европа? Ведь они просто предоставляют людям информацию, на базе которой те могут принять собственные решения, а также узнать другие мнения и другие точки зрения.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
