В Общественной палате 18 марта состоялся круглый стол под названием “Противогололедные реагенты: правда или вымысел”. Я с увлечением слежу за этой темой и даже недавно предпринял небольшое собственное расследование, в результате которого обнаружил, что проблема не только в несоблюдении правил зимней уборки, но и в самих правилах. Они крайне размыто определяют состав реагентов и позволяют высыпать сотни тонн чистых тяжелых металлов каждую зиму. Узнав о мероприятии, я поспешил зарегистрироваться. И очень хорошо сделал, потому что выступления участников носили полемический характер, некоторые из них явно спорили с кем-то, мне даже нескромно казалось, что со мной.
Круглый стол организовал член ОП Георгий Федоров при участии региональной детско-юношеской общественной организации “Союз скаутов города Москвы”, которая борется с незаконными вырубками и свалками и просвещает молодежь. Перед началом заседания участникам выдали материалы, содержание которых сводилось к тому, что в Москве сегодня используются самые передовые технологии и реагенты, которым могут только позавидовать в Европе. Отдельный текст посвящен развенчанию заблуждений (“Заблуждение 4: “против (sic) гололедные материалы вредные и ядовитые” — и далее объяснение, почему это не так). Собственно, весь круглый стол, по словам Федорова, и был организован, чтобы проверить на прочность многочисленные обвинения в прессе. Что реагенты портят обувь, вредят домашним животным, разрушают автомобили, а также что они радиоактивны и содержат тяжелые металлы. Теперь нам предстояло услышать “непредвзятое, спокойное экспертное мнение по этому поводу”.

В некотором смысле заседание соответствовало обещанию: высказывались исключительно спокойные, по большей части положительные мысли о необходимости, пользе и безопасности реагентов, которыми посыпают московские дороги.

Первыми выступили руководитель департамента ЖКХ Москвы Андрей Цыбин и глава департамента природопользования Антон Кульбачевский. Это очень воодушевило меня: с Цыбиным я давно и безуспешно искал личной встречи. Энтузиазм мой поугас, когда оказалось, что Цыбин отвечает абстрактным оппонентам в одностороннем порядке — ни диалог, ни просто вопросы из зала не предполагались.

Глава департамента ЖКХ начал с гендерно-популистской риторики: “С точки зрения общефилософской, любая химия не является полезной для человечества. Например, сегодня все наши женщины вынуждены мыть посуду. Если раньше посуду мы мыли нормальным хозяйственным мылом, то сегодня все женщины вынуждены пользоваться таким средством, как "Фейри", или еще какими-то другими... Если женщина начинает мыть посуду не в перчатках, то разъедаются руки... Поэтому, конечно, на сегодняшний момент, если говорить об этой ситуации, то нужно выбирать между удобством, которое нам приносит цивилизация, и проблемами, которые эта цивилизация нам приносит”.

Все дальнейшее выступление Цыбина было стилистически однородно и строилось на аналогичных трюизмах и логике превосходства отечественного хозмыла над заграничной дрянью. Он сообщил, что без реагентов на тротуарах не обойтись и самый безопасный из них — это мраморная крошка с муравьиной кислотой, что в целом количество применяемых реагентов сокращается (“2008-2009 год — в районе 400 тысяч тонн, девятый-десятый — 490 тысяч тонн, десятый-одиннадцатый — 470 тысяч тонн”). Для создания здоровой конкуренции в новых правилах уборки не прописаны конкретные марки, а лишь общая рецептура.

В конце доклада общественник Федоров пожаловался на то, что технология-то уборки, может, и хорошая, но вот выполняется она кое-как, и на улицах то лед, то кучи реагентов. Но это, конечно, уже вопрос к подрядчикам, а не департаменту. Цыбин ответил, что, конечно, следить нужно тщательнее и поэтому город будет переходить к “нормальной, с одной стороны, рыночной, а с другой стороны, управляемой экономике” и создавать в округах государственные бюджетные учреждения под названием "Жилищник" вместо частных подрядчиков.

Мне не терпелось задать уточняющие вопросы. Ведь именно после принятия новых правил единственным производителем твердых реагентов, которые рассыпают в Москве, стал уральский завод противогололедных реагентов. Другие игроки просто ушли. Цены, судя по аукционам на сайте госзакупок, постоянно и стремительно растут, равно как и количество закупаемых реагентов. По действующим правилам, обрабатывать дороги можно почти ежедневно из расчета от 80 до 200 граммов на квадратный метр, что в разы больше, чем еще три-четыре года назад. Почему в 2010 году использовали 490 тысяч тонн, если по действовавшим тогда правилам было разрешено использовать лишь 148 тысяч тонн? Мне еще очень о многом хотелось расспросить Цыбина и поделиться с ним своими впечатлениями от визитов на городские склады, где стоят гигантские мешки с галитом, который запрещен к использованию. Рассказать, как на эту встречу я шел по улице Фадеева, на которой была щедро рассыпана грязно-бурая соль, явно не имеющая отношения ни к мрамору, ни к муравьиной кислоте. Но задавать вопросы после выступления Цыбина никто не предложил, а вскоре глава департамента ЖКХ и вовсе тихонько покинул зал.

После него начали выступать независимые эксперты. Все в едином порыве защищали действующие правила зимней уборки, каждый в меру своих риторических способностей.

“Этот вопрос стоял, стоит и, наверное, будет стоять, — начал руководитель испытательного центра “Росдортест” Юрий Розов. — Дороги и улицы должны очищаться от снега и льда, то есть, по сути дела, должны быть чистые...” Розов объяснил, что гранитная крошка, которую раньше использовали на тротуарах, была слишком твердой, ранила собакам лапы и портила механизмы эскалаторов метро, и поэтому ее заменили более мягкой мраморной.

Мария Водянова из лаборатории гигиены почвы НИИ экологии человека сразу сказала, что существующая технология одна из самых передовых в мире, реагенты “оказывают минимальное воздействие для установленных допустимых концентраций” и что город загрязняют не реагенты, а автомобили и вредные производства. И вновь поговорили о том, что убирают дороги неправильно, автомобили не подготовлены, ездят на лысой резине, и можно было бы применять цепи на колесах “как за границей”. “Технологии у нас продвинутые, даже лучше, чем в цивилизованных странах, но проблема исполнения существует”, — подытожил Федоров.

Следом состоялась кульминация встречи. Эксперты уступили слово общественникам. Первым выступил Григорий Трофимчук, первый вице-президент “Центра моделирования стратегического развития”, который наконец не постеснялся поставить ребром все самые неудобные вопросы, замалчиваемые предыдущими ораторами:

“Эта тема не просто общественная, она прямо политическая, потому что ее можно использовать как в ту, так и в другую сторону: против московской власти, за московскую власть, против власти федеральной и т. д., что и делается, на мой взгляд, благодаря СМИ, — сказал он. — Надо дать конкретные рекомендации, как выходить из ситуации, потому что проблемы создаются за счет неправильной информационной задачи. Используются очень простые методы для того, чтобы в черепные коробки россиян вбить негативное отношение к реагентам. Например, не буду называть конкретный телеканал, он из развлекательных. Там постоянно идет заставка, где известные люди говорят о вредном воздействии реагентов, причем в игровой, интересной форме (после собрания Трофимчук рассказал мне, что имелся в виду ролик с участием Павла Воли на ТНТ). Это хорошо входит в черепные коробки. Я бы просил обратить на это внимание тех, кто отвечает за этот вопрос”.

Риторика Трофимчука сразу обнаружила в нем крепкого функционера старой закалки, знающего цену печатному слову: “Наши дорожники должны ездить в северную Европу не на поклон, а для популяризации российских инновационных технологий, привлекать скандинавскую прессу. У нас часто говорят, что чиновники ездят просто так, не по делу. Чтобы не было таких вопросов, надо брать обязательно в состав делегации общественника, чтобы я, если это буду я, провел там несколько круглых столов, выступил по телевидению”.

От медийных проблем Трофимчук перешел к проблемам автопрома и легкой промышленности: “Часто говорится о том, что машины подгнивают. Давайте зайдем к проблеме с другой стороны. Из чего у нас делаются машины? Если раньше было не пробить кузов, в 70–80-х кулаком можно было пробить, а сейчас можно просто пальцем продавить машины. Это такая продуктовая фольга. Она будет подгнивать от любых реагентов. Она просто от влаги будет гнить. Ее даже в гараже нельзя держать, а дома под подушкой... Раньше носили галоши. Это идеальный был ответ природным стихиям, достаточно Чехова почитать. Да, они, может быть, смотрятся не очень эстетично, немодно, но придумайте, объявите конкурс, и пусть кто-нибудь из скаутов придумает...”

Дальше, по словам Трофимчука, будет только хуже, и хотя “качество уборки будет улучшаться, реагенты будут все лучше и лучше”, но ситуация будет хуже потому, что ЖКХ не может расставить правильно дома и остановить поток людей, которые из регионов стекаются в Москву. В заключение Трофимчук вновь обратился к проблеме медиа и предложил собственный копирайт для рекламного ролика противогололедных реагентов: “Показывают стужу, люди мерзнут в Якутии. Москва. Табличка "Москва", вывески какие-то. И вдруг — манна небесная. Люди улыбаются. Крупная надпись "манна небесная", которая круглые горошины напоминает. Все это падает. Сразу солнце и чистые улицы. Вот примерно такие вещи надо показывать. Стоят они недорого. Привлекайте специалистов”.

Затем выступали химик Михаил Рейнов, который хвалил технологию зимней уборки, и врач Елена Федорова, которая сообщила, что аллерген должен попасть в организм, а реагенты не попадают, поэтому аллергии быть не может. Несколько выбивалась из стройного хора Оксана Молдаванова, президент Фонда поддержки здоровья женщин. Она рассказала, что мраморная крошка быстро превращается в пыль, которая содержит соли, токсичные вещества и тяжелые металлы. В сухую погоду эта взвесь поднимается в воздух, и мы ею дышим, что может приводить к раковым заболеваниям. Но тут оказалось, что заседание и так затянулось, и пора резюмировать все вышесказанное: технология действительно хорошая, безопасная, есть только некоторые проблемы с ее выполнением на местах.

После заседания я спросил организатора Федорова, почему на дискуссию не пригласили никого из оппонентов и критиков. “Да, я согласен, мне тоже показалось, — ответил он. — Но экспертов приглашал союз скаутов... Но я думаю, что это не последние слушания, в следующий раз я приглашу различные стороны, чтобы послушать еще и оппонентов...”

Также в коридоре мне удалось поймать химика Рейнова, который хвалил технологию зимней уборки. Я задал свой главный вопрос, который меня волновал не только как журналиста, но и как бывшего биохимика: согласно официальным документам на сайте департамента ЖКХ, противогололедный реагент содержит от пяти до восьми компонентов, разброс концентрации каждого из них составляет от 20 до 80 процентов. Как при таком разбросе можно судить о физических свойствах? “Все зависит от специфики конкретной смеси, может быть не аддитивный, а кумулятивный эффект, поэтому такой большой разброс, — начал плавать эксперт. — Я подозреваю, что там просто неправильно сформулировано... Может быть, это нужно, чтобы у производителей было поле для творчества... А если бы московское правительство обюрократилось бы до уровня Евросоюза... и прописало бы конкретные комбинации, а вдруг бы такие комбинации оказались бы менее эффективны, чем то, что есть на рынке...”
Велеречивый химик Рейнов, эксперт, приглашенный в Общественную палату на круглый стол, работает агентом по недвижимости. Он сам мне это в простоте сообщил.