«Вот теперь, Анатолий Иванович, — пишет господин Гордеев,— я вполне допускаю, что Россия может совершить военное нападение на Украину. Я имею в виду даже не то, что моя страна решилась остановить на своей границе все грузы с Украины, поступившие в соответствии с хозяйственными контрактами. Более страшным считаю объяснение с российской стороны. Советник президента Глазьев сказал, что российская таможня "проводила профилактические мероприятия, связанные с подготовкой изменений режима таможенного администрирования в случае, если Украина подпишет соглашение об ассоциации с ЕС». И добавил: «Мы на всякий случай готовимся к ужесточению таможенного администрирования, если вдруг Украина совершит этот самоубийственный шаг, подписывая соглашение об ассоциации с ЕС". Анатолий Иванович, это же за гранью добра и зла. Это акция не просто преступников, а настоящих, клинических сумасшедших. Народы обеих стран не придали ей особого значения, но я – не народ, я обыкновенный гражданин России, частное лицо, и я в ужасе. Я испытываю не возмущение, а ужас, поскольку стало совершенно очевидно, что Путин может пойти горячей войной на Украину», - пишет господин Гордеев из Подмосковья. Да, господин Гордеев, не вы один хотели бы знать, на каком фронте будут открыты боевые действия сначала: на внутреннем или на внешнем, на украинском. Или на обоих одновременно. Я со своей стороны задаюсь вопросом, сработают ли все кнопки, будут ли выполнены все приказы. То, что совершил Кремль и как он объяснил свои действия и намерения, - это можно считать особо опасным проявлением психической болезни, согласен с вами. Не удивлюсь, если уже в ближайшее время разговор о политике Кремля окончательно сменится в мире разговором о протекании болезни. Политика как таковая исчезнет. Сумасшедшие ведь сами не знают, что сделают в следующую минуту, хотя в иных случаях могут достаточно долго вынашивать свои безумные планы.
В известном смысле, правда, украинские верхи не так уж далеко ушли от российских, хотя и говорят, что стремятся в Евросоюз. Один маленький пример. В Украине есть подобие партии «Единая Россия», это – Партия регионов, она у власти. У неё есть Идеологический департамент. Прислали один из недавних документов этого департамента. Перед нами - Памятка, адресованная тем партийцам-парламентариям, которым приходится иметь дело с журналистами, выступать перед телекамерами, общаться с избирателями на близком расстоянии, в связи с чем один из пунктов напоминает (читаю): «Во время встречи с журналистами и избирателями дыхание должно быть свежим. Если у вас есть сомнения, не забудьте перед встречей воспользоваться жевательной резинкой или зубным элексиром». Это пятый пункт. В третьем читаем: «Драгоценности и дорогие часы перед телеэфиром нужно снимать». В разделе «Культура речи и поведения» есть такое указание: «Если вам нужно время, чтобы связать мысли, можно сказать аудитории, что вопрос в действительности сложнее, чем она думает». В примечание вынесено едва ли не главное: «Недопустимы лишние дёрганья телом, потирание носа, почёсывания лица или других частей тела и прочее». Приведён перечень слов, в произношении которых депутат от Партии регионов должен тренироваться перед появлением на экране: « мак-ро-э-ко-нó-ми-ка, де-монс-т-рá-ци-я, ев-ро-ин-те-грá-ци-я». Особо выделено слово «кон-ста-тá-ци-я». К нему – примечание: «Обратите внимание: не кон-стаН-та-ци-я!», - и восклицательный знак. Эти слова написаны в разбивку: ев-ро-ин-тег-ра-ци-я. Сильное впечатление произвёл на меня четвёртый пункт. Читаю: «Обратите внимание: нательный крест по традициям Православной Церкви носится под одеждой». Верно, есть и пословица: у кого крест наруже, тот всех хуже. Ну, и примечание номер два: «Использование нецензурних связок, слов и эпитетов недопустимо ни в коем случае! Помните: настоящий политический деятель является цветом нации и примером культуры для всего народа». Что и говорить, Партия регионов – не та партия, что без принуждения чистит зубы и легко обходится без мата и членовредительства, не та. Важно, однако, направление её развития. Дело ведётся всё-таки к тому, чтобы, по крайней мере, заметные партийцы выглядели в общем и целом, как обычные люди. Важно и то, что эта линия поднята на уровень идеологии, вероучения. Теперь никто не скажет, что Партия регионов благословляет привычку расчёсывать наиболее загрязнённые части тела перед телекамерами. Кто бы ни пытался встать на путь исправления, один конкретный пацан или целый контингент под названим Партия регионов, это нельзя не приветствовать. Сегодня он помылся, почистил зубы, а завтра, глядишь, пойдёт дальше в хорошую сторону. Но до Европы, до Евросоюза ему, конечно, ещё идти и идти.
Опять пишет «обер-лейтенант Киже»: «С большим успехом состоялись парламентские и президентские выборы. На них уверенную победу одержали партия "Единая Россия", Объединённый Народный Фронт (ОНФ) и их кандидаты. Впереди региональные выборы. Как бы их не пытались омрачить отдельные экстремисты и прочие сторонники оппозиции, мы продолжаем свою поэтическую агитацию и рекомендуем А.И.Стреляному довести её до радиолушателей.
Наступит день голосованья
И ты, сомненья все презрев,
Связать на счастье упованья
Явись с ЕР и ОНФ,
Во избежанье примененья
К тебе спецсредств и строгих мер
Отдай свой голос одобренья
За ОНФ и за ЕР!».
Следующее письмо: «В связи со Сноуденом хочется написать одну очень простую вещь. Данте определил для предателей девятый круг ада. Хороших предателей нет. Кто верен присяге, того ждет награда на том свете. Эсесовец попадет в Вальгаллу, боец Аль-Каиды получит своих пятьдесят гурий, коммунист попадет в коммунистический рай. А предателя, хоть Сноудена, хоть Ассанжа, хоть Кима Филби, хоть Джеймса Блейка, хоть Олега Гордиевского, хоть Клауса Штауффенберга, их после смерти черти будут вечно драть в задницу, какими бы красивыми словами они свое предательство ни прикрывали».
Автор этого письма – человек молодой, а похож на старика, отставшего от жизни, но сохранившего, правда, юношеский романтический настрой. Исчезают государственные границы, идеологии превращаются в забаву, в игры, дипломатические службы всё меньше понимают, зачем они нужны при нынешних средствах массовой, научной и прочей информации, от старинного понятия «присяга» почти ничего не осталось в сознании самих присягающих, а он продолжает вытягиваться и брать под козырёк перед всем, что напоминает знамя, неважно какое, лишь бы знамя.
А вот это письмо я назвал письмом о целеустремлённости: «У жены вчера умерла знакомая. Рак. Тридцать шесть лет. Двое детей от разных мужей (от обоих ушла со скандалами), старшей двенадцать лет. Мама
покойницы - лежачая пенсионерка, живет (если можно сказать) далеко от Москвы. Больше ближайших родственников нет, ибо женщина рвалась в Москву так, что, будь она генерал Гудериан, Москва пала бы в июле сорок первого. Два мужа и двое детей с жуткими скандалами - интригами, семь смен квартир с переездами и с разменами-доплатами за тринадцать лет. На выходе - трёхкомнатная на севере примерно за двенадцать миллионов. Минус - она сама. Плюс - недовыплаченный кредит четыре с половиной миллиона - это детишкам на молочишко. Сколько таких покорителей Москвы похоронены вокруг за последние лет сто?», - восклицает автор, а я для равновесия воскликну несколько иначе: сколько таких покорителей Москвы достигли своих целей: зацепились и осели в этом великом городе, потому и великом, что миллионы из года в год, столетие за столетием зацеплялись в нём и оседали, и, что ни говори, не сидели без дела, не сидят и теперь, из-за этого я и не хочу больше жить в Москве, она совсем непохожа на ту, в которой я провёл тридцать и три года, это нечто такое мощное, пышущее здоровьем, её распирает от жизненной силы… Эта Москва навалилась бы на меня своей пышущей здоровьем тушей, и от меня бы мокрого места не осталось… Женщине, о которой мы узнали из письма, конечно, не повезло, ну, что ж, деятельная жизнь — это всегда риск, а кто не рискует, тот пусть не идёт в бизнес, а что такое завоевание Москвы, как не бизнеспроект человека, которому почему-то захотелось её завоевать? А в бизнесе, как известно — даже подсчитано! — только половина успеха зависит от ваших талантов, умений, здоровья, а половина — от везения. Отсюда и пословица: дуракам везёт. Ты можешь быть семи пядей во лбу, а не повезёт – и потеряешь всё, а какой-нибудь дурак подберёт, чтобы потерять несколько позже.
Москвич Анисимов считает подозрительным, что я в своей передаче не касаюсь темы мигрантов, хотя она становится всё острее и люди всё смелее высказываются. По его мнению, я молчу потому, что иначе пришлось бы защищать русских «от других рас» (так и пишет: «от других рас»), а это не соответствует, мол, линии радио «Свобода» на обвинение русских во всех грехах. Дело, по-моему, настолько ясное, что большинство, и господин Анисимов в том числе, не хочет его понимать. Бывает такая степень очевидности, что на неё закрывают глаза, чтобы не болели, что ли. Так щурятся на слишком яркий свет. Москве нужны приезжие, а приезжим нужна Москва. Доказательства – на лицах в метро и в других общественных местах. Не были бы они нужны Москве, она бы их не принимала. Это, по-моему, дважды два. Нашла бы способы препятствовать наплыву. В свою очередь, не будь Москва нужна приезжим, они бы в неё не стремились. Засим – самое сложное. Москва находится в более выгодном положении, чем они, приезжие, поэтому грабит их она, а не они её. Грабит она их руками чиновников, ментов и прочего отребья. У этих грабителей семьи, это тысячи и тысячи людей, которым достаются деньги, отнятые у приезжих или недоданные им за работу, что одно и то же. Что делает Москва с этими деньгами? То же, что все, всегда и везде: часть проживает, часть откладывает. Можно ли сделать так, чтобы Москва не грабила или хотя бы меньше грабила приезжих? Можно, и технически очень легко: надо, чтобы вымогать с приезжих деньги было не за что. То есть, снять все препятствия, устроенные с явно взяточной целью. Свобода и тут есть самое лучшее из решений. Когда приезжих будут меньше грабить, жизнь в Москве станет сноснее. Не забудем, что столица руками своих взяточников грабит не только приезжих, но и тех москвичей, что дают мигрантам работу. Будут меньше грабить тех и других - больше денег будет вкладываться в производство. Все мы любители запретов. Советского человека хлебом не корми – дай что-нибудь запретить. Любимое выражение советского человека: «Я бы запретил». Я такой же. Так вот, всем кандидатам на всех выборах я бы запретил обещать решение «проблемы миграции», как они выражаются. Население России пока в таком состоянии, что сам этот разговор ещё больше портит людей – делает их ещё более советскими, а советский человек представляет опасность, в первую очередь, для самого себя. Дай ему волю – запретит себе всё, даже дышать.
Госпожа Старовойтова пишет на «Свободу» о том, как некий банк согласился ей выдать кредит, но она передумала его получать, а через несколько лет он, банк, потребовал с неё этот несуществующий должок с процентами. История, как знают наши слушатели, обычная, банк в этой тяжбе почти наверняка победит, потому что у него, что тоже хорошо известно нашим слушателям, существует особый взяточный фонд, куплен будет не только суд, но, буде потребуется, и сам адвокат госпожи Старовойтовой, если она обзаведётся им, но дело не в этом. Дело в том, как госпожа Старовойтова заканчивает своё письмо. «Прошу, - пишет она, - разобраться и принять меры». То есть, американская радиостанция «Свобода» должна каким-то образом разобраться в её, госпожи Старовойтовой, отношениях с одним из российских частных банков и вынудить это бандитское заведение оставить её в покое. Спрашивать её, как она себе это представляет, значит обидеть её, но всё-таки интересно… «Свобода» должна нанять некую адвокатскую контору? Или прибегнуть к услугам более крутых бандитов, чем владельцы этого банка? Или что? Просто назвать банк и его служащих ведь нельзя – это не поможет, это им будет, как с гуся вода, а то ещё и в суд подадут для защиты своей деловой репутации – и наверняка выиграют, иначе зачем бы нужен им был взяточный фонд. Вы скажете, что я насмехаюсь над женщиной, которая виновата только в том, что является гражданкой государства, которого, как утверждают некоторые авторитетные люди, в том числе бывшие министры, нет, и с ними иной раз хочется согласиться. Старая беспомощная женщина, скажете вы, - она помнит советское время, она всё ещё живёт в том времени, она знает, как было тогда, а тогда было так, что не было ничего естественнее, как писать в газету или на радио жалобу на самоуправство тех или иных контор и должностных лиц, писать с уверенностью, что у дорогой редакции больше власти над любым чиновником, чем у кого бы то ни было. Это все могут мне объяснить те из слушателей «Свободы», которые уже успели меня осудить за этот разговор. Ну, так вот. Госпоже Старовойтовой не больше шестидесяти лет, никакая она не старуха, и отнюдь не беспомощная, не нищая – купила очень не дешёвую квартиру, и даже обошлась без кредита, у неё есть компьютер, она слушает и читает «Свободу», знает, как нам писать, и при новых российских порядках она живёт, как известно, два десятка лет – времени более чем достаточно, чтобы освоиться, обучиться самым необходимым вещам, уразуметь главное, а именно – что никому верить нельзя, что всякую бумагу, прежде чем её подписать, надо внимательнейше прочитать, и не просто прочитать, а обсудить её со знающими людьми, а когда речь идёт о деньгах, то обсудить не с кем попало, а с юристом, и быть готовой при любом исходе пенять только на себя… А говорю я это всё совсем не для того, чтобы поучить жить госпожу Старовойтову и слушателей «Свободы» - сам не очень умею, а чтобы показать одну из причин того, почему Россия сегодня такая, а не иная, почему в ней беззаконие и произвол на каждом шагу, почему уже мало кто называет правящую партию «Единой Россией» - остальные знают её как Партию жуликов и воров… Одна из причин – беспечность, безучастность, гражданская вялость населения. Человек безразличен даже к самому себе, к собственным делам, и это не от бедности, не от безграмотности, не от забитости, не от страха, не от советского или досоветского воспитания, а я не знаю, отчего, не знаю. От природы, наверное, всё-таки от природы, а не от православия, например, как считают некоторые, начитавшись известных книжек или услышав некий звон. Фамилию женщины, о чьём письме мы говорили, я заменил.
Некоторые слушатели радио «Свобода» обратили внимание на историю с экономистом Гуриевым. Он был приближен к власти, писал речи Медведеву, часто выступал в печати, состоял в первой сотне кремлёвского кадрового резерва, заседал во многих важных комиссиях и советах, был ректором известного Московского вуза, имел репутацию умеренного сторонника демократических преобразований и вот такой успешный и отнюдь не обиженный властью человек заявил своеволие: в качестве эксперта заявил, причём, несколько раз, что ни Ходорковского, ни Навального судить не за что. В результате Гуриев стал подопечным Следственного комитета, его стали таскать на допросы, и он решил уехать из страны, подчеркнув на прощанье, что у него нет никаких претензий ни к Путину, ни к Медведеву. В свою очередь, на него напал – и хлёстко, очень хлёстко – такой противник упомянутых, как экономист Илларионов. Теперь читаю письмо, пишет господин Столяров. «Признаться, Анатолий Иванович, я не знаток научных и политических трудов Гуриева. Но те цитаты, которые привёл его оппонент Илларионов, стоили мне бессонной ночи, - вот из-за каких вещей может лишиться сна русский человек. – Гуриев, - возвращаюсь к письму, - выступает за постепенную демократизацию страны. Как это понимать? Честные выборы, получается, нужны, но не сразу? У меня голова пошла кругом. Значит, делать какие-то демократические шаги можно и нужно, а выборы, как и до сих пор, проводить нечестно, и это – для блага страны? Как может такое говорить учёный, интеллигент, гражданин, да просто нормальный порядочный человек? У меня дочка учится на экономическом факультете. Я показал ей и другое высказывание Гуриева, из которого следует, что он выступает за такой способ оживления экономики, как печатание денег. Она не поверила своим глазам. По её словам, такое безобразие, как печатание ничем не обеспеченных денег, можно себе представить, но грамотный современный экономист не может это приветствовать. Искусственное повышение спроса, говорит она, в конечном счёте нигде не достигало тех целей, которые ставились, не возвращало экономику в удовлетворительное состояние», - пишет господин Столяров.
Спасибо за письмо, господин Столяров. За Гуриева можно не беспокоиться. Человек в безопасности, хорошо устроен, не исключено, что восстановятся и его добрые отношения с Кремлём: милые бранятся – только тешатся. Но вот то, о чём пишете вы в связи с Гуриевым, представляет, по-моему, большой общественный интерес. Я имею в виду не экономику – эта материя не для нашей передачи, а выборы. Гуриев говорит, что они могут привести во власть не тех людей, которых нам хотелось бы там видеть. Отсюда и начинаются его рассуждения о пользе не всякой демократизации, а постепенной, взвешенной. Конечно, чреваты неприятностями любые честные выборы. Это понимают все, и все об этом толкуют, и всё громче (может, потому, что такие толки, такие опасения нравятся Кремлю). Но отсрочить, отложить честные выборы, ещё какое-то время мириться с жуликами и ворами – это странное пожелание, очень, по-моему, странное. Тогда уж предлагайте вообще отменить выборы, отложить эту роскошь на потом, но и то сначала устройте всенародный опрос, референдум с одним вопросом: отложить или не отлагать? То же и насчёт избирательного ценза. Ни с того, ни с сего пошла гулять мысль, что хорошо бы допускать до голосования только солидных, ответственных граждан, отсечь всех этих алкашей и голодранцев. Тут - сразу куча вопросов. Кто будет заниматься сортировкой граждан на предмет солидности? По каким признакам? Оседлость? Пол? Имущество и доход? Национальность? Происхождение? Это всё было и более или менее благополучно рухнуло перед демократией без изъятий, обижающих человека. И потом: почему надо думать, что вора, фашиста, комуняку или просто психа может избрать только быдло, люмпен? Разве мы не знаем вполне благополучных, солидных людей – и миллионы их! – которые проголосуют – и голосуют - чёрт знает за кого и за что? Вообще, это пустой разговор. Он уместен в школе, чтобы дети могли лучше усвоить, как и почему человечество пришло ко всеобщему избирательному праву и почему разговор о том, что надо бы от него отказаться, что надо бы вернуться в прошлое – малограмотный трёп. Представьте себе, что завтра в Германии и России постановили, пусть даже всенародно постановили!, что голосовать может только тот, чей годовой доход не меньше такой-то суммы, у кого есть постоянное жилище, такое-то образование. Я вам скажу, что будет. В тот же день появятся партии, которые начнут бороться, по примеру своих предшественников в веках, за всеобщее избирательное право, и так яростно начнут бороться, что небу станет жарко, и голосовать захотят те, кто никогда не голосовал, они будут штурмовать избирательные участки, они разнесут страну. На дворе-то двадцать первый век.
Говорю, что это пустой разговор, а между тем должен читать следующее письмо:
«Хаос, всплески разборок - вот что будет, если победит "либеральная оппозиция" (написавшая или одобряющая самую монархическую конституцию в мире). Таковы люди, Анатолий. И поэтому очень многие не симпатизирующие Путину думают, что без него будет то же самое, только с борьбой за передел пирога, да потом всё опять уляжется. На постсоветском криминале и психдоме девяностых сидит перестраховщик. Достигнут некий компромисс, ни диктатуры, ни демократии, как ни войны, ни мира. Ни к тоталитаризму, ни к свободе это общество не пригодно. Ни "либералы", ни "патриоты" со счетами в западных банках, ни крутые бизнесмены, но самое главное - основная масса населения, жлобского и своекорыстного. Так что ничего не грядёт в обозримом будущем в отчизне, и никто другой в Кремле не усядется», - уверен этот слушатель.
.
В известном смысле, правда, украинские верхи не так уж далеко ушли от российских, хотя и говорят, что стремятся в Евросоюз. Один маленький пример. В Украине есть подобие партии «Единая Россия», это – Партия регионов, она у власти. У неё есть Идеологический департамент. Прислали один из недавних документов этого департамента. Перед нами - Памятка, адресованная тем партийцам-парламентариям, которым приходится иметь дело с журналистами, выступать перед телекамерами, общаться с избирателями на близком расстоянии, в связи с чем один из пунктов напоминает (читаю): «Во время встречи с журналистами и избирателями дыхание должно быть свежим. Если у вас есть сомнения, не забудьте перед встречей воспользоваться жевательной резинкой или зубным элексиром». Это пятый пункт. В третьем читаем: «Драгоценности и дорогие часы перед телеэфиром нужно снимать». В разделе «Культура речи и поведения» есть такое указание: «Если вам нужно время, чтобы связать мысли, можно сказать аудитории, что вопрос в действительности сложнее, чем она думает». В примечание вынесено едва ли не главное: «Недопустимы лишние дёрганья телом, потирание носа, почёсывания лица или других частей тела и прочее». Приведён перечень слов, в произношении которых депутат от Партии регионов должен тренироваться перед появлением на экране: « мак-ро-э-ко-нó-ми-ка, де-монс-т-рá-ци-я, ев-ро-ин-те-грá-ци-я». Особо выделено слово «кон-ста-тá-ци-я». К нему – примечание: «Обратите внимание: не кон-стаН-та-ци-я!», - и восклицательный знак. Эти слова написаны в разбивку: ев-ро-ин-тег-ра-ци-я. Сильное впечатление произвёл на меня четвёртый пункт. Читаю: «Обратите внимание: нательный крест по традициям Православной Церкви носится под одеждой». Верно, есть и пословица: у кого крест наруже, тот всех хуже. Ну, и примечание номер два: «Использование нецензурних связок, слов и эпитетов недопустимо ни в коем случае! Помните: настоящий политический деятель является цветом нации и примером культуры для всего народа». Что и говорить, Партия регионов – не та партия, что без принуждения чистит зубы и легко обходится без мата и членовредительства, не та. Важно, однако, направление её развития. Дело ведётся всё-таки к тому, чтобы, по крайней мере, заметные партийцы выглядели в общем и целом, как обычные люди. Важно и то, что эта линия поднята на уровень идеологии, вероучения. Теперь никто не скажет, что Партия регионов благословляет привычку расчёсывать наиболее загрязнённые части тела перед телекамерами. Кто бы ни пытался встать на путь исправления, один конкретный пацан или целый контингент под названим Партия регионов, это нельзя не приветствовать. Сегодня он помылся, почистил зубы, а завтра, глядишь, пойдёт дальше в хорошую сторону. Но до Европы, до Евросоюза ему, конечно, ещё идти и идти.
Опять пишет «обер-лейтенант Киже»: «С большим успехом состоялись парламентские и президентские выборы. На них уверенную победу одержали партия "Единая Россия", Объединённый Народный Фронт (ОНФ) и их кандидаты. Впереди региональные выборы. Как бы их не пытались омрачить отдельные экстремисты и прочие сторонники оппозиции, мы продолжаем свою поэтическую агитацию и рекомендуем А.И.Стреляному довести её до радиолушателей.
Наступит день голосованья
И ты, сомненья все презрев,
Связать на счастье упованья
Явись с ЕР и ОНФ,
Во избежанье примененья
К тебе спецсредств и строгих мер
Отдай свой голос одобренья
За ОНФ и за ЕР!».
Следующее письмо: «В связи со Сноуденом хочется написать одну очень простую вещь. Данте определил для предателей девятый круг ада. Хороших предателей нет. Кто верен присяге, того ждет награда на том свете. Эсесовец попадет в Вальгаллу, боец Аль-Каиды получит своих пятьдесят гурий, коммунист попадет в коммунистический рай. А предателя, хоть Сноудена, хоть Ассанжа, хоть Кима Филби, хоть Джеймса Блейка, хоть Олега Гордиевского, хоть Клауса Штауффенберга, их после смерти черти будут вечно драть в задницу, какими бы красивыми словами они свое предательство ни прикрывали».
Автор этого письма – человек молодой, а похож на старика, отставшего от жизни, но сохранившего, правда, юношеский романтический настрой. Исчезают государственные границы, идеологии превращаются в забаву, в игры, дипломатические службы всё меньше понимают, зачем они нужны при нынешних средствах массовой, научной и прочей информации, от старинного понятия «присяга» почти ничего не осталось в сознании самих присягающих, а он продолжает вытягиваться и брать под козырёк перед всем, что напоминает знамя, неважно какое, лишь бы знамя.
А вот это письмо я назвал письмом о целеустремлённости: «У жены вчера умерла знакомая. Рак. Тридцать шесть лет. Двое детей от разных мужей (от обоих ушла со скандалами), старшей двенадцать лет. Мама
покойницы - лежачая пенсионерка, живет (если можно сказать) далеко от Москвы. Больше ближайших родственников нет, ибо женщина рвалась в Москву так, что, будь она генерал Гудериан, Москва пала бы в июле сорок первого. Два мужа и двое детей с жуткими скандалами - интригами, семь смен квартир с переездами и с разменами-доплатами за тринадцать лет. На выходе - трёхкомнатная на севере примерно за двенадцать миллионов. Минус - она сама. Плюс - недовыплаченный кредит четыре с половиной миллиона - это детишкам на молочишко. Сколько таких покорителей Москвы похоронены вокруг за последние лет сто?», - восклицает автор, а я для равновесия воскликну несколько иначе: сколько таких покорителей Москвы достигли своих целей: зацепились и осели в этом великом городе, потому и великом, что миллионы из года в год, столетие за столетием зацеплялись в нём и оседали, и, что ни говори, не сидели без дела, не сидят и теперь, из-за этого я и не хочу больше жить в Москве, она совсем непохожа на ту, в которой я провёл тридцать и три года, это нечто такое мощное, пышущее здоровьем, её распирает от жизненной силы… Эта Москва навалилась бы на меня своей пышущей здоровьем тушей, и от меня бы мокрого места не осталось… Женщине, о которой мы узнали из письма, конечно, не повезло, ну, что ж, деятельная жизнь — это всегда риск, а кто не рискует, тот пусть не идёт в бизнес, а что такое завоевание Москвы, как не бизнеспроект человека, которому почему-то захотелось её завоевать? А в бизнесе, как известно — даже подсчитано! — только половина успеха зависит от ваших талантов, умений, здоровья, а половина — от везения. Отсюда и пословица: дуракам везёт. Ты можешь быть семи пядей во лбу, а не повезёт – и потеряешь всё, а какой-нибудь дурак подберёт, чтобы потерять несколько позже.
Москвич Анисимов считает подозрительным, что я в своей передаче не касаюсь темы мигрантов, хотя она становится всё острее и люди всё смелее высказываются. По его мнению, я молчу потому, что иначе пришлось бы защищать русских «от других рас» (так и пишет: «от других рас»), а это не соответствует, мол, линии радио «Свобода» на обвинение русских во всех грехах. Дело, по-моему, настолько ясное, что большинство, и господин Анисимов в том числе, не хочет его понимать. Бывает такая степень очевидности, что на неё закрывают глаза, чтобы не болели, что ли. Так щурятся на слишком яркий свет. Москве нужны приезжие, а приезжим нужна Москва. Доказательства – на лицах в метро и в других общественных местах. Не были бы они нужны Москве, она бы их не принимала. Это, по-моему, дважды два. Нашла бы способы препятствовать наплыву. В свою очередь, не будь Москва нужна приезжим, они бы в неё не стремились. Засим – самое сложное. Москва находится в более выгодном положении, чем они, приезжие, поэтому грабит их она, а не они её. Грабит она их руками чиновников, ментов и прочего отребья. У этих грабителей семьи, это тысячи и тысячи людей, которым достаются деньги, отнятые у приезжих или недоданные им за работу, что одно и то же. Что делает Москва с этими деньгами? То же, что все, всегда и везде: часть проживает, часть откладывает. Можно ли сделать так, чтобы Москва не грабила или хотя бы меньше грабила приезжих? Можно, и технически очень легко: надо, чтобы вымогать с приезжих деньги было не за что. То есть, снять все препятствия, устроенные с явно взяточной целью. Свобода и тут есть самое лучшее из решений. Когда приезжих будут меньше грабить, жизнь в Москве станет сноснее. Не забудем, что столица руками своих взяточников грабит не только приезжих, но и тех москвичей, что дают мигрантам работу. Будут меньше грабить тех и других - больше денег будет вкладываться в производство. Все мы любители запретов. Советского человека хлебом не корми – дай что-нибудь запретить. Любимое выражение советского человека: «Я бы запретил». Я такой же. Так вот, всем кандидатам на всех выборах я бы запретил обещать решение «проблемы миграции», как они выражаются. Население России пока в таком состоянии, что сам этот разговор ещё больше портит людей – делает их ещё более советскими, а советский человек представляет опасность, в первую очередь, для самого себя. Дай ему волю – запретит себе всё, даже дышать.
Госпожа Старовойтова пишет на «Свободу» о том, как некий банк согласился ей выдать кредит, но она передумала его получать, а через несколько лет он, банк, потребовал с неё этот несуществующий должок с процентами. История, как знают наши слушатели, обычная, банк в этой тяжбе почти наверняка победит, потому что у него, что тоже хорошо известно нашим слушателям, существует особый взяточный фонд, куплен будет не только суд, но, буде потребуется, и сам адвокат госпожи Старовойтовой, если она обзаведётся им, но дело не в этом. Дело в том, как госпожа Старовойтова заканчивает своё письмо. «Прошу, - пишет она, - разобраться и принять меры». То есть, американская радиостанция «Свобода» должна каким-то образом разобраться в её, госпожи Старовойтовой, отношениях с одним из российских частных банков и вынудить это бандитское заведение оставить её в покое. Спрашивать её, как она себе это представляет, значит обидеть её, но всё-таки интересно… «Свобода» должна нанять некую адвокатскую контору? Или прибегнуть к услугам более крутых бандитов, чем владельцы этого банка? Или что? Просто назвать банк и его служащих ведь нельзя – это не поможет, это им будет, как с гуся вода, а то ещё и в суд подадут для защиты своей деловой репутации – и наверняка выиграют, иначе зачем бы нужен им был взяточный фонд. Вы скажете, что я насмехаюсь над женщиной, которая виновата только в том, что является гражданкой государства, которого, как утверждают некоторые авторитетные люди, в том числе бывшие министры, нет, и с ними иной раз хочется согласиться. Старая беспомощная женщина, скажете вы, - она помнит советское время, она всё ещё живёт в том времени, она знает, как было тогда, а тогда было так, что не было ничего естественнее, как писать в газету или на радио жалобу на самоуправство тех или иных контор и должностных лиц, писать с уверенностью, что у дорогой редакции больше власти над любым чиновником, чем у кого бы то ни было. Это все могут мне объяснить те из слушателей «Свободы», которые уже успели меня осудить за этот разговор. Ну, так вот. Госпоже Старовойтовой не больше шестидесяти лет, никакая она не старуха, и отнюдь не беспомощная, не нищая – купила очень не дешёвую квартиру, и даже обошлась без кредита, у неё есть компьютер, она слушает и читает «Свободу», знает, как нам писать, и при новых российских порядках она живёт, как известно, два десятка лет – времени более чем достаточно, чтобы освоиться, обучиться самым необходимым вещам, уразуметь главное, а именно – что никому верить нельзя, что всякую бумагу, прежде чем её подписать, надо внимательнейше прочитать, и не просто прочитать, а обсудить её со знающими людьми, а когда речь идёт о деньгах, то обсудить не с кем попало, а с юристом, и быть готовой при любом исходе пенять только на себя… А говорю я это всё совсем не для того, чтобы поучить жить госпожу Старовойтову и слушателей «Свободы» - сам не очень умею, а чтобы показать одну из причин того, почему Россия сегодня такая, а не иная, почему в ней беззаконие и произвол на каждом шагу, почему уже мало кто называет правящую партию «Единой Россией» - остальные знают её как Партию жуликов и воров… Одна из причин – беспечность, безучастность, гражданская вялость населения. Человек безразличен даже к самому себе, к собственным делам, и это не от бедности, не от безграмотности, не от забитости, не от страха, не от советского или досоветского воспитания, а я не знаю, отчего, не знаю. От природы, наверное, всё-таки от природы, а не от православия, например, как считают некоторые, начитавшись известных книжек или услышав некий звон. Фамилию женщины, о чьём письме мы говорили, я заменил.
Некоторые слушатели радио «Свобода» обратили внимание на историю с экономистом Гуриевым. Он был приближен к власти, писал речи Медведеву, часто выступал в печати, состоял в первой сотне кремлёвского кадрового резерва, заседал во многих важных комиссиях и советах, был ректором известного Московского вуза, имел репутацию умеренного сторонника демократических преобразований и вот такой успешный и отнюдь не обиженный властью человек заявил своеволие: в качестве эксперта заявил, причём, несколько раз, что ни Ходорковского, ни Навального судить не за что. В результате Гуриев стал подопечным Следственного комитета, его стали таскать на допросы, и он решил уехать из страны, подчеркнув на прощанье, что у него нет никаких претензий ни к Путину, ни к Медведеву. В свою очередь, на него напал – и хлёстко, очень хлёстко – такой противник упомянутых, как экономист Илларионов. Теперь читаю письмо, пишет господин Столяров. «Признаться, Анатолий Иванович, я не знаток научных и политических трудов Гуриева. Но те цитаты, которые привёл его оппонент Илларионов, стоили мне бессонной ночи, - вот из-за каких вещей может лишиться сна русский человек. – Гуриев, - возвращаюсь к письму, - выступает за постепенную демократизацию страны. Как это понимать? Честные выборы, получается, нужны, но не сразу? У меня голова пошла кругом. Значит, делать какие-то демократические шаги можно и нужно, а выборы, как и до сих пор, проводить нечестно, и это – для блага страны? Как может такое говорить учёный, интеллигент, гражданин, да просто нормальный порядочный человек? У меня дочка учится на экономическом факультете. Я показал ей и другое высказывание Гуриева, из которого следует, что он выступает за такой способ оживления экономики, как печатание денег. Она не поверила своим глазам. По её словам, такое безобразие, как печатание ничем не обеспеченных денег, можно себе представить, но грамотный современный экономист не может это приветствовать. Искусственное повышение спроса, говорит она, в конечном счёте нигде не достигало тех целей, которые ставились, не возвращало экономику в удовлетворительное состояние», - пишет господин Столяров.
Спасибо за письмо, господин Столяров. За Гуриева можно не беспокоиться. Человек в безопасности, хорошо устроен, не исключено, что восстановятся и его добрые отношения с Кремлём: милые бранятся – только тешатся. Но вот то, о чём пишете вы в связи с Гуриевым, представляет, по-моему, большой общественный интерес. Я имею в виду не экономику – эта материя не для нашей передачи, а выборы. Гуриев говорит, что они могут привести во власть не тех людей, которых нам хотелось бы там видеть. Отсюда и начинаются его рассуждения о пользе не всякой демократизации, а постепенной, взвешенной. Конечно, чреваты неприятностями любые честные выборы. Это понимают все, и все об этом толкуют, и всё громче (может, потому, что такие толки, такие опасения нравятся Кремлю). Но отсрочить, отложить честные выборы, ещё какое-то время мириться с жуликами и ворами – это странное пожелание, очень, по-моему, странное. Тогда уж предлагайте вообще отменить выборы, отложить эту роскошь на потом, но и то сначала устройте всенародный опрос, референдум с одним вопросом: отложить или не отлагать? То же и насчёт избирательного ценза. Ни с того, ни с сего пошла гулять мысль, что хорошо бы допускать до голосования только солидных, ответственных граждан, отсечь всех этих алкашей и голодранцев. Тут - сразу куча вопросов. Кто будет заниматься сортировкой граждан на предмет солидности? По каким признакам? Оседлость? Пол? Имущество и доход? Национальность? Происхождение? Это всё было и более или менее благополучно рухнуло перед демократией без изъятий, обижающих человека. И потом: почему надо думать, что вора, фашиста, комуняку или просто психа может избрать только быдло, люмпен? Разве мы не знаем вполне благополучных, солидных людей – и миллионы их! – которые проголосуют – и голосуют - чёрт знает за кого и за что? Вообще, это пустой разговор. Он уместен в школе, чтобы дети могли лучше усвоить, как и почему человечество пришло ко всеобщему избирательному праву и почему разговор о том, что надо бы от него отказаться, что надо бы вернуться в прошлое – малограмотный трёп. Представьте себе, что завтра в Германии и России постановили, пусть даже всенародно постановили!, что голосовать может только тот, чей годовой доход не меньше такой-то суммы, у кого есть постоянное жилище, такое-то образование. Я вам скажу, что будет. В тот же день появятся партии, которые начнут бороться, по примеру своих предшественников в веках, за всеобщее избирательное право, и так яростно начнут бороться, что небу станет жарко, и голосовать захотят те, кто никогда не голосовал, они будут штурмовать избирательные участки, они разнесут страну. На дворе-то двадцать первый век.
Говорю, что это пустой разговор, а между тем должен читать следующее письмо:
«Хаос, всплески разборок - вот что будет, если победит "либеральная оппозиция" (написавшая или одобряющая самую монархическую конституцию в мире). Таковы люди, Анатолий. И поэтому очень многие не симпатизирующие Путину думают, что без него будет то же самое, только с борьбой за передел пирога, да потом всё опять уляжется. На постсоветском криминале и психдоме девяностых сидит перестраховщик. Достигнут некий компромисс, ни диктатуры, ни демократии, как ни войны, ни мира. Ни к тоталитаризму, ни к свободе это общество не пригодно. Ни "либералы", ни "патриоты" со счетами в западных банках, ни крутые бизнесмены, но самое главное - основная масса населения, жлобского и своекорыстного. Так что ничего не грядёт в обозримом будущем в отчизне, и никто другой в Кремле не усядется», - уверен этот слушатель.
.
