Концерты перед выборами: танцы-минус и танцы-плюс

Сирия: Носик против Каспарова, Обама против Конгресса, комментарии из региона

Еще в пятницу Антон Носик откликнулся на решение парламента Великобритании не принимать участие в военной операции против Сирии следующим образом: Британский парламент проголосовал против военного участия в сирийской мясорубке. По-моему, очень правильное решение. До сих пор сирийцам прекрасно удавалось убивать друг друга без посторонней помощи — им в этом не нужно ни помогать, ни мешать. Рано или поздно в Сирии закончатся либо патроны, либо люди — и победит дружба.

В тот же день Гарри Каспаров опубликовал в фб свой ответ: Позиция «пусть сирийцы истребляют друг друга, а мы на это посмотрим со стороны» ущербна со всех точек зрения: взгляд на арабов «сквозь прицел снайперской израильской винтовки» не только неприемлем с человеческой точки зрения (в Сирии ежедневно гибнет мирное население), помимо этого он представляет потенциальную опасность национальной безопасности самого Израиля. <…> Кроме того, очевидно, что каждый новый виток кровавого противостояния сил Асада с оппозицией, будет приводить к усилению наиболее радикальных и неконтролируемых сил. Необходимо как можно скорее разорвать этот порочный круг. Даже если оставить моральный аспект, подобные заявления блогера Носика являются примером исторической амнезии. Ровно 75 лет тому назад, Великобритания и Франция уже повели себя подобным образом, когда в рамках Мюнхенского соглашения сдали Гитлеру Судеты, что в скором времени привело к оккупации Чехословакии и фактически предопределило трагическое развитие дальнейших событий. Знаменитая фраза «Я привез вам мир», сказанная премьер-министром Чемберленом по возвращении с Мюнхенской конференции в сентябре 1938 года, получила горячую поддержку со стороны общественного мнения Великобритании, однако, как известно, уже спустя год обернулась для страны участием во Второй мировой войне. Один из главных уроков истории состоит в том, что нравственная позиция зачастую оказывается стратегически наиболее правильной в долгосрочной перспективе.

Сегодня Носик ответил гроссмейстеру: 1. Что касается 1938 года, речь на Мюнхенской конференции не шла о вмешательстве или невмешательстве во внутренние дела Третьего Рейха. Речь там шла только о согласии Великобритании и Франции на агрессию Гитлера против суверенной страны. Поэтому сирийская аналогия хромает на обе ноги. И, кстати, доступна лёгкому выворачиванию наизнанку. Потому что повод, который Гитлер использовал для оправдания своих претензий к Чехословакии, полностью идентичен тому, который сегодня поднимают на щит сторонники иностранной интервенции в Сирии. Речь шла как раз о страданиях мирного, гражданского населения — судетских немцев. Именно их фюрер намеревался спасти от чешских зверств. На территории Чехословакии действовала Партия судетских немцев — аналог сегодняшней сирийской оппозиции. Её лидер Конрад Хенляйн встречался с Чемберленом и Даладье, рассказывал им о гибели мирного судетского населения от рук «режима Бенеша». И они сделали вид, что поверили. <…> 2. И США, и страны Евросоюза — демократии западного образца. Вопрос об их участии в тех или иных военных действиях решается демократически избранными парламентами, состав которых отражает волеизъявление большинства граждан. Г-ну Каспарову, с учётом его коммунистического партноменклатурного прошлого, это может не нравиться, а меня вполне устраивает. <…> 3. Дело в том, что никаких данных, подтверждающих причастность режима Асада к применению химоружия, за 12 дней с момента газовой атаки никому не предъявлено. <…> 4. Гарри Кимович обвиняет меня в том, что я на конфликт в Сирии смотрю сквозь прицел снайперской израильской винтовки. Это правда, и я её ни разу не стыжусь. Потому что я, в отличие от Вас, гроссмейстер, никогда не скрывал своей национальности, не менял отцовской фамилии, не пытался прислуживать воротилам антисемитского режима ради карьерного роста. Зато я служил в Армии обороны Израиля, чего тоже ни разу не стыжусь и не скрываю. Для меня Сирия — это вражеская территория, и чем им там хуже, тем нам лучше. Я — гордый еврей, и мне нет никаких причин делить сирийцев на «хороших» ваххабитов и «плохих» алавитов. Они мне все в одинаковой степени враждебное зверьё. Хотите давать Израилю советы, Гарри Кимович? Поживите в Израиле для начала, послужите в армии, понюхайте если не пороха, то хумуса, на худой конец.

Отклики. Владимир Абаринов: Бедного гроссмейстера затравили комсомольско-номенклатурным прошлым, сокрытием национальности и тем, что он пороху не нюхал. И вот это еще замечательно: "Демократия — это когда кроме Вашего мнения есть ещё и мнение большинства. И оно главней Вашего". Как это мило. Да не бывает у большинства никакого собственного мнения. Оно бывает только у отдельной личности. Мнение большинства было, что с Гитлером надо помириться. Когда Черчилль сказал в парламенте, что вот как раз теперь и придется воевать, его затопали обе партии. Так что аналогия с Мюнхеном вполне уместна. И еще мне интересно: какую такую моральную ответственность готов нести Шендерович? В чем эта ответственность будет выражаться?

Сергей Аксенов о "двоемыслии либералов": Оба спорщика страшно раздвоены в пространстве и не только. Один душой с Израилем настолько, что даже рисковал за него жизнью на войне. Работает, однако, и митингует здесь, в России. На Болотной. И пытается влиять, бесспорно. Второй душой вроде с Россией, защищал ее цвета в спорте, но говорит по-английски чаще, чем это следовало бы для русского политика. А с недавнего времени еще и прописался на ПМЖ где-то в Манхаттене. Носик прав, предлагая Каспарову «понюхать хумуса». Мнение лишь того человека веско, кто хоть чем то пожертвовал за него. Сам Носик ради Израиля, да, жертвовал. А ради России?

Решение американского Конгресса, меж тем, не предопределено. Джош Барро на сайте Business Insider приводит аргументы, в соответствии с которыми и демократы, и республиканцы могут проголосовать против: Демократы. В нынешней политической ситуации у них нет оснований полагать, что нежелание поддерживать удар по Сирии сделает их в глазах публики «пособниками террористов» (именно этого они боялись, голосуя за вторжение в Ирак 10 лет назад). Зато у них есть достаточные основания опасаться ситуации, в которую попала Хиллари: голоса, поданные за удар по Сирии, могут принести им поражение на праймериз, если что-то пойдет не так. Республиканцы. Позиции ястребов в партии сейчас гораздо слабее, чем 10 дней назад. Не надо быть Роном Полом, чтобы оставаться скептичным по поводу каких бы то ни было интервенций. К тому же объяснить избирателям-республиканцам, почему ты голосовал против очередной инициативы Барака Обамы, труда не составит.

Юлия Иоффе на сайте The New Republic отмечает, что Обама не торопит голосование в Конгрессе: Провал Кэмерона, очевидно, кое-чему научил Обаму. Кэмерон обращался к неполному парламенту, потому что часть депутатов не стали утруждать себя тем, чтобы явиться на работу раньше времени. Он не достаточно обосновал свою позицию, не уделил должного внимания лоббированию и мобилизации сторонников. Обама, напротив, вызывать Конгресс с каникул не стал, и есть сообщения, что он лично занялся лоббированием решения среди некоторых членов своей партии (типа Карла Левина), который придерживается скептической позиции по отношению интервенции в Сирию.

Шон Ли, блогер, живущий в Ливане и не поддерживающий идею интервенции, тем не менее, порицает ту же позицию, подкрепленную леволиберальными аргументами: Если ваше мнение о ситуации в Сирии – это на самом деле мнение о США, мне его выслушивать не интересно. Можно с уверенностью сказать, что большинству сирийцев (или, по крайней мере, всем, кого я знаю), имеющим дело с режимом, оно тоже не интересно. Я не встречал ни одного сирийца, которому бы хотелось быть убитым, так что можете и дальше бравировать своими антиимпериалистическими убеждениями в своих уютных кафешках.

Болотное дело
Сегодня продолжался допрос свидетеля Алгунова (о начале заседаний с его участием читайте репортаж Натальи Джанполадовой). Дело шло примерно так:


Вот подробный отчет в ЖЖ asotnik: Полагаю, что не только в моем детстве, но и во все времена общество было разбавлено 10 – 15% идейных стукачей. Призыв Путина «мочить в сортире» они восприняли как руководство к действию, начав делиться, плодиться и размножаться в геометрической прогрессии. Перед началом сегодняшних судебных слушаний в Мосгорсуде бывший зэк Сергей Мохнаткин предупредил меня: «Им важна власть. У каждого – на своем уровне. Сверху гадят сильные, а эти, наглотавшись начальственного дерьма и переварив его, испражняются вниз с удвоенной, утроенной силой. И получают свой кайф. Все эти приставы, судьи, полицаи…» «Потерпевший» Алгунов отбивался от вопросов адвоката Макарова так, что инстинктивно хотелось вычеркнуть первую букву его фамилии. Этот «мусор» - потерпел. Его – короткостриженого накачанного мужика – избили. По его словам, 6 мая толпа протестующих состояла из «бойцов, наносящих удары по сотрудникам полиции». Полуслепой боец Владимир Акименков, физик-Рембо Сергей Кривов, вооруженная до зубов амазонка Александра Духанина. Про каратистку Баронову – вообще молчу.
Адвокат Макаров не успевает закончить вопрос «потерпевшему», как, подобно Ваньке-встаньке, со стула вскакивает майор-прокурорша и, раздуваясь, аки жаба, утробно урчит:
- Вопрос снимается!
- Вопрос снимается, - с улыбкой вторит Иуда в мантии Никишина.
На вопросы, которые Никишина все-таки позволяет задать вконец изолгавшемуся ублюдку, тот либо хамит, либо отвечает:
- Не помню… Не понял вопроса… Прошло много времени…
Меня вынесло из зала заседания после того, как на мою бурную реакцию обратил внимание пристав и, подойдя, сделал замечание. Я вскочил со стула и, устремляясь к выходу, произнес: «Это – не суд, а – порнография!» Потому что нельзя терпеть, когда группа лиц, возомнивших себя судьями, приставами и полицейскими, насилуют твой интеллект и твою совесть. Насилуют прилюдно, организованной группой извращенцев.

Кстати, вот что пишет сама «каратистка Баронова»: Короче, тут такое дело. 3 месяца совсем безвылазного сидения в суде и не менее перспективного общения в СК до этого не прошли даром. А теперь адвокат Макаров помог всем тем, что заседания станут 5 раз в неделю. На эти два дня я буду искать адвоката и деньги на него, так как ни один нормальный, профессиональный адвокат не в состоянии работать 5 дней в неделю. Особенно, если твоя работа заключается в том, чтобы сохранять приличное лицо, когда вокруг происходит что-то явно не приличное.
Сам текущий график суда (и тем более новый) слабо сочетаем с какой-либо деятельностью, но я обязуюсь восстановить финансовое равновесие. Однако сейчас у меня наблюдается качественный такой кризис. Я никогда не собирала деньги на себя и физически это сложно сейчас выполнить, но кажется, что время для этого позора наступило.
Альфа Банк 40817810206020007434 Баронова Мария Николаевна
Обязуюсь не тратить излишки. И все дополнительно появившиеся средства передам в равных долях Агоре, Росузнику и Комитету 6 мая.

И еще твит из зала суда:

Выборы, учителя, наблюдатели

Yopolis утверждает, что в школы Восточного административного округа Москвы поступил приказ об организации круглосуточного дежурства в школах с вечера 6 по утро 9 сентября. Дежурить при этом должны будто бы учителя: Зачем это делается, непонятно. У активистов возникают подозрения, что таким образом власти готовят фальсификации. «Может, они, пользуясь, легальной возможностью находиться ночью на избирательном участке, там что-то будут противозаконное делать. Например, со списками избирателей хитро работать?» – говорит председатель профсоюза «Учитель» Андрей Демидов. «Почему учителя должны по ночам обеспечивать безопасность, – недоумевает Григорий Мельконьянц, сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос», – Они же не охранники и не полицейские. Это может быть связано с законной координационной деятельностью накануне и после выборов, но подозрительно, что эти дежурства назначаются и после дня голосования. Очень может быть, что это связано с фальсификацией выборов мэра Москвы».

С обращением к московским учителям в связи с выборами выступила преподавательница истории гимназии №1567 Тамара Эйдельман:

О том, зачем работать наблюдателем на выборах, пишет Максим Шаров: Если вы еще думаете пойти наблюдателем или нет, то обязательно идите. В этом нужно участвовать не только (пожалуй, и не столько) для того чтобы изменить страну/город/общество, а ради собственной души. Я слишком косноязычен, чтобы доходчиво это объяснить, но просто по себе скажу, что что-то как-то правильно внутри меня щёлкнуло, когда я (ещё тогда) пошёл на это. Когда ты вроде знаешь, как правильно надо, но есть сомнения, много сомнений, что надо ли и есть ли в этом смысл, а потом просто делаешь это, а потом видишь, что ты уже другой и какая-то энергия идёт по тебе, что спина выпрямляется, голова поднимается, глаза светятся и много всякой шелухи от тебя отваливается. Вот ради этого и стоит.

Два высказывания об истории

«Звезда» публикует неожиданный текст Владимира Набокова «Определения», датированный июнем 1940 года – о Франции, русской эмиграции и о войне. Современность он описывает как методическое выхолащивание исторического смысла: Метод, паразит идеала, пухнет и завладевает им. Дух и цель растворяются в методе, который исподволь утверждает свое зловещее превосходство до полного насыщения, то есть до такой точки, когда строевого гражданина не может особенно интересовать теоретическое обоснование государственной тирании. Мы сейчас присутствуем при том, как смысл дежурных слов — нацизм, коммунизм, демократия — определяется уже не древними идеалами, породившими данные слова, а степенью способности того или другого правительства поголовно превращать население в краснощеких рабов.

Интервью Андрея Зорина сайту theoryandpractice.ru о понятии “публичной истории”: Во всяком обществе, где нет артикулированной, выраженной публичной политики, политизируются другие сферы жизни. Вот и история у нас очень политизированная. Она всюду политизированная, но у нас в гораздо большей степени, чем в странах, где существует отдельная, открытая и легальная сфера артикуляции политических интересов. Поскольку у нас эта политическая сфера находится в полупридушенном состоянии (не скажу, что совсем отсутствует, — немного политики все–таки имеется), политика размазывается по другим сферам. Религия становится политизированной, искусство, история…

Новое предвыборное

“Известия” публикуют трогательное интервью с кандидатом в мэры Москвы Николаем Левичевым. Он объясняет, зачем грозился сняться с выборов (ради второго тура), еще раз описывает эпизод с болгаркой, обвиняет власти в намерении фальсифицировать выборы («Меня в мэрии Москвы боятся больше всего!») и утверждает, что действия Навального согласованы с мэрией: В своей информационной газете я назвал создание такого союза между оппозиционером и главным претендентом на пост мэра Москвы метафорическим понятием «договорной матч». Под самим текстом статьи была изображена карикатура, на которой Сергей Собянин говорит Навальному: «Ты можешь играть даже руками, но победа все равно будет моя».

Комментарий Александра Морозова: читая интервью левичева, подумал, что если случится "второй тур", то следует ожидать яркой вспышки иррациональности, народных суеверий, магии и волшебства. появятся чумак и кашпировский в качестве важных медиафигур - толкователей событий... часть населения, не выдержав перегрева, поедете умом...

Сообщение о новых «черных акциях» против Навального (помимо недавнего одевания московских памятников в агитодежды): Очередной вид предвыборных провокаций в Москве. Вот такие листовки с приглашениями на встречу с Алексеем Навальным (глянцевая бумага, цветная печать) были распространены в одном из районов города. Выходные данные типографии, тираж и заказчик на листовках не значатся. Кто оплачивал этот полиграфический банкет, соответственно, неизвестно, хотя догадаться нетрудно. На самом деле, никакой встречи на это время в этом месте запланировано не было. Расчет, по всей видимости, просто на подрыв доверия к кандидату, мол, обещал и не пришел, так как же ему можно верить после этого, и т.д. Будьте внимательны! Проверяйте выходные данные агитационных материалов и сверяйте информацию о мероприятиях с официальными страницами штаба Алексея Навального. Если кому-то удастся приподнять завесу тайны и поймать за руку этих предприимчивых нетопырей, будет и вовсе славно.

Дебаты по поводу поддерживать или не поддерживать Навального продолжаются. Две реплики. Аркадий Бабченко – против: Все почему-то считают, что мои посты направлены против Навального. Упаси Боже! К Алексею Навальному у меня нет совершенно никаких вопросов. Более того, Алексею я - верю. Еще более того - я его даже в некотором смысле уважаю. Потому Навальный - не врет. Этот человек честно и открыто говорит: да, я четвертый год хожу на "Русские марши". Да, я считаю, что в случае войны всех грузин надо депортировать. Да, хватит кормить Кавказ. Да, надо запретить лезгинку. Да, надо конституционно прописать титульность положения русской нации в нашей федеративной стране и превратить её в монополию и колонии. Да, когда я стану мэром, я найму ЧОПы, чтобы отлавливать нелегальных мигрантов (к слову: а чем вам тогда казаки, которые занимаются тем же самым, не нравятся, мои либеральные друзья?) И я верю Алексею!

Павел Соболев – за: Не замечаю в себе никаких признаков раздвоения личности, но при этом в последнее время одновременно а) решительно не понимаю, как людям может нравиться Навальный, б) еще меньше понимаю, как можно в текущий момент его не поддерживать (прежде всего - голосом). Ну то есть ли бы у меня были основания предполагать, что все те в одном лице противники и действующей российской власти, и Навального, считающие унизительным для себя участвовать в лже-выборах и тем более голосовать на них за недостаточно добродетельного кандидата, кипят уже настолько критической массой, что вот-вот хлынет неостановимым и необъятным потоком на улицы Москвы (не обращая внимания ни на какие затеваемые властью манипуляции по подтверждению своей фальшивой легитимности), с пунктом б) мне было бы, напротив, все понятно, но поскольку я не замечаю признаков не то что кипения, но даже, так сказать, пастеризации, я решительно не врубаюсь, как можно не желать Навальному на выборах очень мощного результата, потому что не возьму в толк, что, кроме такового властью непризнания, в состоянии в ближайшее время хотя бы снова поставить котелок на огонь.

«Новая газета» (печатание которой сегодня по непонятным причинам было задержано) публикует интервью Александра Лебедева с самим Навальным (ничего особо нового): Нужно в целом выбрать для граждан и самих себя понятные кадровые механизмы, правильную систему лидерства. Это могут быть праймериз, могут быть не праймериз, обсуждения, как угодно, но, по крайней мере, должно быть ясно, почему те или иные люди находятся на руководящих постах. Это очень важно. Мы не получим никакой поддержки, пока граждане не смогут влиять на все эти процессы.

Интересна, скорее, новость, которая появилась вчера вечером. Анастасия Бонч-Осмоловская: Продлен срок ознакомления защиты Навального с протоколом заседания Угадайте с трех раз до какого числа? Ответ цинично прост: до 6 сентября. А дальше, например, 9-го можно уже назначить заседание по апелляции. Ролевая игра "мой мэр - не мой мэр" объявляется, таким образом, закрытой.

«Ведомости» утверждают, что выборы будут кристально чистыми, в фб москвичей призывают проверять, не попали они в число 125 тысяч, исчезнувших из избирательных списков: Интересно, а возможно ли технически изъять из списков именно тех избирателей, которые, предположительно, будут голосовать не так, "как надо". Вот, например, после наставления Носика вдруг не нашли себя в списках Алексей Козлов и Ольга Романова (будучи прописанными по одному и тому же адресу 23 года и 12 лет). Возможно ли исключать неблагонадежных выборочно в масштабе 125 тысяч (что очевидно способно было бы повлиять на итог голосования)? Это же огромная работа. Big data, все такое. Причем с анализом веб-истории, соцграфов и семантическим анализом. Есть ли уже такие технологии? Или - по старинке? Как тегеранские школьники - ручками складывали пазлы из порезанных шредером личных дел, захваченных в американском посольстве. Но и ручками ведь - хоть и более посильная, но все равно титаническая работа.

Путин тоже дал интервью
в том же тоне, в каком всегда дает: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но, я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права.

О деле Ильи Фарбера Путин сказал, что вязтка – преступление более общественно опасное, чем кража, но что «случай, конечно, вопиющий». Интерпретаций этой фразы две: «скоро отпустят» и «будет сидеть».

Неизбежный вопрос о правах ЛГБТ вызвал очередное воспроизведение мантры про «однополые браки, которые не производят детей» и поддержку демографических процессов. По поводу намеченной встречи Обамы с ЛГБТ-активистами российский президент сказал: Если кто‑то хочет со мной из них встретиться – пожалуйста, но пока такой инициативы не было. У нас много всяких групп, много различных организаций, объединений, я, как правило, встречаюсь со всеми, кто высказывает просьбу о встрече и предлагает обсудить какую‑то проблему, которую считает важной. Я Вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного.
Первая реакция на эти слова поступила от Николая Алексеева: Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу вас о встрече для обсуждения ситуации вокруг ЛГБТ в России и мире!
На фоне вчерашних реплик Алексеева про «жидов, которые хотят контролировать ЛГБТ-движение в России» складывается впечатление, что они с президентом могут прийти к взаимопониманию. (Здесь колонка Олега Кашина на этот счет)

Еще из реакций на интервью. Ольга Романова: "...Я не хотел за него голосовать. Но после сегодняшнего интервью Путина придётся", пишет мне один консервативный главред.
Виктор Сонькин: Прекрасное упражнение в "черно-бело-не-берите-да-и-нет-не-говорите": Путин умудряется так и не произнести фамилию Популярного Кандидата.
Эдуард Надточий: нарратив мутина способен существовать лишь в "сталинском" мире - монолога на заранее подготовленные или ожидаемые вопросы. Ясно, что если эту речь начать прерывать, как это бывает обычно и в политических ток-шоу, и дебатах конкурентов, неожиданными возражениями прямо по ходу дела и перформативными указаниями на ее конструктивные несуразности, мутин поплывет самым скандальным образом и потеряет над собой собой контроль.

Медиа-истории: «Новая», Доренко против Ройзмана, Lifenews против Волкова, пранкеры против глав подмосковных городов

Ирек Муртазин публикует обложку сегодняшней «Новой газеты», которая так и не была напечатана, и комментарий: Подписчикам и в киоски газета сегодня так и не попала. В типографии говорят о «техническом сбое», который так и не смогли устранить. Хотя, к примеру, «Коммерсант», который печатается в той же типографии (а по графику – после «Новой»), и к подписчикам и в киоски доставили своевременно. В общем, нельзя исключать, что ротационные машины «отказались» печатать, например, «Из заявления арестованного участника спецоперации ФСБ». Или Алексей Навальный: «У нас миллионы сторонников. И это надо осознать».

Краткое изложение первой истории: в одной камере с обвиняемым в рамках «болотного дела» Денисом Луцкевичем сидит некий депутат Черняков. Ирек Муртазин показывает, что он вполне может оказаться провокатором, которого ФСБ хочет использовать для дачи показаний по Болотному делу – в статье приводится подписанная Черняковым «схема финансирования оппозиции». Андрей Мальгин заключает: Судя по всему, ключевые показания Чернякова вот-вот прозвучат. Заседание по его делу должно было состояться 12 августа, но его неоднократно откладывали: видимо, в связи с предвыборной собянинской компанией, громкие политические события решено отложить.

Из области медиа-слухов. Ольга Романова: Оказывается, Доренко уехал в Е-бург мочить Ройзмана. А Путин его здесь подменяет. Игорь Садреев: А сколько стоят услуги Доренко? Я бы, например, хотел замочить председателя своего гаражного кооператива Анатолия Митрафаныча и еще соседа с девятого этажа. Евгений Ройзман: О, Доренко нарисовался! Нафталином напахнуло.

Очень осведомленное издание Lifenews засняло главу избирательного штаба Навального Леонида Волкова в стрип-клубе, где стриптизерша исполняет для него «приватный танец», объявило эту мутную съемку «секс-скандалом» и даже сравнило Волкова с Домиником Стросс-Каном. Ничего интересного на видео нет – интересной получилась именно медиаподача. Скажем, Павел Данилин перепостил новость под заголовком «Леню Волкова засняли во время оргии на гей-вечеринке».

Но самая любопытная история – в ЖЖ Олега Козырева: Мне прислали ссылку на интересное видео. Пранкеры сделали то, что должны бы по идее были сделать СМИ (на западе журналисты любят так иногда проводить расследования). Исходя из описания видео, пранкеры позвонили главам некоторых подмосковных администраций, представились, что звонят "сверху" и откровенно поговорили с ними о выборах. Вот что из этого вышло. Голоса свои пранкеры, видимо, при выкладывании финального видео, изменили.

(Козырев прилагает расшифровки разговоров)

Vox populi, новый виток Антиплагиата от Митрохина, московские казаки и Ленин

Лев Рубинштейн об особенностях постсоветского электората: Похоже, что в словаре человека с укорененным советским опытом глагол «выбрать» находится в очень даже пассивном запасе. Вчера я, например, услышал разговор двух немолодых дам, обсуждавших, конечно же, предстоящие выборы. Одна другой говорила: «Мне вот, между прочим, Навальный нравится. Он молодой, энергичный, правильно говорит. Думаю, может за него пойти проголосовать?» Вторая отвечает: «А что толку? Все равно его не ПОСТАВЯТ». Ну да, не «поставят». Уж скорее – посадят.

И к этой пассивно-избирательной общности в полной мере принадлежит Сергей Собянин, как показывает цитата из его письма избирателям, которую приводит Михаил Фишман: "Я избираюсь Мэром, чтобы честно и добросовестно трудиться на благо всех жителей Москвы". Все-таки пассивный залог говорит сам за себя - не предполагает других участников процесса. А с точки зрения стилистической нормы это все равно что сказать "Я извиняюсь" вместо "Извините, пожалуйста". В общем, я извиняюсь, но я избираюсь.

Ответ Марины Веригиной на это письмо: На что, собственно, вы вообще рассчитывали, прислав мне свое пошлейшее слезливое послание? Очевидно, вы по своему недалекому образу мысли полагали, что получив такое нелепое письмо счастья от большого начальника, образованные москвичи испытают неземной восторг и, задрав штаны, помчатся за комсомолом на избирательные участки с вашим именем на устах? Боюсь, вы ошибаетесь.
Вы только послушайте, что вы мне написали, это же курам на смех: "В этот важный момент я решил обратиться к вам... Москва - это город, которому вы отдали все силы, талант и душу, низкий поклон вам... ". Какая гадость! Это откуда вы такое вычитали? Из методички в помощь поселковому массовику-затейнику? Похоже, потому что ваш уровень именно таков.
Скажу больше, ваше письмо - это прямое доказательство циничного неуважения ко мне и другим москвичам. Кого вы вообще хотите обмануть? Мы вас сюда не звали, вы человек ниоткуда, очередной политический назначенец, который, я уверена, втайне ненавидит наш город и его жителей. Вы не помните, как вы хотели отобрать у пожилых москвичей квартиры и отправить их на дожитие к черту на куличики? Нет? А мы помним. И хорошо знаем, кому мы обязаны уничтоженными московскими парками, точечной застройкой, вечными пробками, отвратительными дорогами, кривой тротуарной плиткой, сотнями тысяч мигрантов, грязью, средневековой заразой, преступностью, уничтоженной медициной и еще много чем.

Комментарий Татьяны Толстой: Все в восторге от отповеди, которую девушка дала Собянину. А между тем, в Америке это обычная практика - посылать избирателям такие письма. Причем именно это письмо практически списано с американского образца. Бывший американский президент Картер писал мне такие цидульки, когда я жила в Америке. Что-то я там тоже должна была с ним рука об руку делать во имя светлых идеалов и Лучшего Будущего на Всей Земле. Рейган г**но какое-то свое рассылал. Сейчас вот Обама на почту пишет: видимо, я подписала какую-то петицию, расположенную на их сервере, и вот они теперь стараются. Ковровое письмометание. Всё в трэш. Не надо даже конверты распечатывать.

Вообще, сравнения с Америкой стало каким-то общеобязательным тропом. Михаил Немцев: Вчера в сети видел страницу из ЖЖ, где обсуждалось, что улыбка у Н. какая-то американская, не настоящая. Подозрительно это, глаз не щурит, когда улыбается. Впрочем, на экономическом фронте сегодня было еще сравнение с Руандой.

Тем временем кандидат в мэры Москвы от партии Яблоко Сергей Митрохин обратился к Сергею Пархоменко с просьбой проверить на плагиат программы кандидатов-конкурентов (потому что они все списали, как утверждает Митрохин, с программы Яблока): Так, 22 ноября 2011 года, в программе Владимира Соловьева Явлинский говорит: «Самый простой рецепт состоит … из таких слов – «не врать» и «не воровать». Вот и все! И с этого все начнется». Ясность рецепта настолько приглянулась Навальному, что в марте 2012 в газете «Ведомости» он публикует статью под названием «Не врать и не воровать».

Молодец, Навальный: целых полгода помнил запавшие в душу слова Явлинского из программы Соловьева. Комментарий Пархоменко: Как видим, полно алмазов пламенных в лабазах каменных. Оцените сами нетривиальность и мощь этих интеллектуальных находок. Текстуальных совпадений Митрохину привести не удается (в том, что он сам цитирует, слова с "источником" совершенно не совпадают), но главное ведь не слова, а мысли, - правда же? Как говорится, "А умище-то вот этот я куда дену?!?" "Ау, Пархоменко!" - взывает Митрохин. - "Ку-ку, Митрохин!" - отвечаю я ему.

И еще любопытные подробности от сайта «Православие и мир», который публикует интервью трех кандидатов на пост мэра, в которых вопросы примерно одинаковые. На вопрос, нужны ли казачьи отряды для охраны правопорядка в городе, коммунист Мельников и либерал Митрохин отвечают, что нет, а справедливоросс Левичев, что да (Казачество, безусловно, может стать подспорьем для правоохранительных органов. Особенно это актуально именно для православных центров, где много паломников).
Вот еще интересный вопрос - будет ли захоронен Ленин? Митрохин дает патриотичный ответ: Я — за скорейшее захоронение тела Ульянова-Ленина и всех, чьи могилы находятся у Кремлевской стены. Что касается Ульянова-Ленина, то такие почести не могут быть отданы человеку, который инициировал геноцид нашего народа, включая его элиту: интеллигенцию, офицерство, духовенство и крестьянство, фактически вел войну со страной в интересах и на деньги Германии. Пока таким историческим деятелям отдаются почести, в обществе не смогут сформироваться нормальные представления о патриотизме. У Мельникова ответ традиционалистский: Вопрос не очень корректный. Мавзолей является объектом культурного наследия Федерального значения, он вне компетенции мэра. Если говорить о моей личной позиции, то считаю, что нужно с уважением относиться к истории и решениям наших предшественников. (Левичев по этому вопросу воздержался от суждения).

ОМОНо-Петербург, “общественное мнение”, открепительные и дух выборов, новости кинематографии

Здесь – подборка красивых фотографий из города на Неве, в 30 километрах от которого проходит саммит большой двадцатки. Так и кучкуются: государственные лидеры – в Стрельне, ОМОН – в центре Петербурга.

Здесь – продолжение истории о центре троллинга, работающем в поселке Ольгино под Петербургом (с примерами созданного контента): С конца сентября в Ольгино со «Старой деревни» начнут ходить служебные автобусы для интернет-троллей. Будет видно, как они уезжают в свой подвал выполнять очередной заказ. Я тихо прошмыгнул мимо охраны и покинул офис агентства. Алексей позвонил через полчаса: «Вы случаем не оппозиционер? — Нет. — Хорошо, мне просто интересно, откуда люди приходят».

Еще о создании нужного контента. МК вчера вечером опубликовал текст Станислава Белковского про то, что Путин лучше, чем Навальный. Вот самый убойный аргумент: Владимир Путин оказал мне величайшую милость, какую только может ожидать ничтожный подданный от великого диктатора своего. Он не заслонял мне Солнце. И не мешал искать человека. Он дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность – высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий: свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь).

Комментарий Глеба Павловского: вот и мне звонили с предложением прочувствованного текста по теме. Из другой газеты, но хороший человек. Женщина. Там очень ждут. Понимают, что.. но ведь нельзя же не! Ведь - рвутся к власти! Сразу почувствовал себя мастером культуры: наорал в трубку на хорошую женщину и ушёл думать, с кем мы?
Белковский в итоге призывает голосовать за Мельникова. Тем временем рупор молодой православной политики Кирилл Фролов пишет в ЖЖ о готовящейся белковско-навальной революции (не успел прочитать МК) и призывает голосовать за Собянина, а Дегтярева призывает к тесному сотрудничеству: В команде Навального лица, специализирующиеся на "цветных революциях" и политически воевавшие против Церкви и России на стороне Саакашвили, Ющенко и белорусской оппозиции. <…> За это недвусмысленно агитирует идеолог и "политический отец" Навального С. Белковский. Он же агитирует за разгром Русской Церкви и отставку духовного лидера русского мира Святейшего Патриарха Кирилла. Поэтому чем ниже результат Собянина, тем больше шансов на чаемый "навальными революционерами" "второй тур" и "навальную революцию". Это уже более чем достаточный повод голосовать только за Сергея Собянина. Кроме того, мы напоминаем о том, что "белковско-навальная революция" носит откровенно антицерковный характер. Ее идеолог Белковский призывает к отставке Патриарха Кирилла, а ее рупор "Ежедневный журнал" - к ликвидации Московского Патриаршества.

С голосованием, меж тем, есть проблемы. «Ведомости» пишут, что открепительные в Москве просто не выдают, Олег Кашин в твиттере утверждает, что врачам их, напротив, навязывают:

Завершение вчерашней истории с похищенными инстаграммом Кадырова овцами: овец из инстаграмма убрали. Всю историю с моралью читайте у Ивана Давыдова.

Законодательная инициатива единоросса Алексея Журавлева: лишить родительских прав тех, кто «практикует нетрадиционные сексуальные отношения». Соответствующей поправкой он хочет дополнить ст. 69 («Лишение родительских прав») Семейного кодекса. «Допущение одним из родителей ребенка сексуальных контактов с лицами своего пола» может нанести «огромный вред» психике ребенка, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Комментарий Вячеслава Данилова, доводящий законодательную инициативу до логического, то есть абсурдного конца: А еще лесбиянкам можно запретить рожать. Чего только не сделаешь ради демографии!

Новости Министерства культуры: еще в августе мы узнали, что министру Мединскому соцреализм нравится гораздо больше современного искусства, потому что «по крайней мере, люди рисовать умели», но дискуссия продолжается. Теперь Минкульт вплотную занялся кинематографистами: на Официальном сайте выложены два документа страшной силы - «Этическая хартия кинематографистов России» и «Предварительные предложения к проекту Этической хартии кинематографистов». Скачайте – не пожалеете. Только одна цитата: Ни под каким предлогом политические, религиозные, социальные силы не могут оказывать давление на кинематографиста. Нравственная самодисциплина – это то, что должно руководить автором. Нравственная дисциплина — это то, что помогает развитию именно тех качеств, которые привносят смысл и ценность в наше существование, а значит и в профессию кинематографиста

И сентиментальная цитата из Льва Толстого, которая вдруг вспомнилась в московской атмосфере Михаилу Эпштейну: Что-то есть сегодня в московском воздухе, кроме дождя: веяние будущего, возможность, надежда… И вспоминается Л. Толстой: "'Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва…' — Несмотря на неясность слов солдата, Пьер понял все то, что он хотел сказать, и одобрительно кивнул головой". Бывают такие странные созвучия. "Навалиться хотят". Впереди 8 сентября. Проголосуем? Навалимся?

«Честные выборы», Ходорковский за Навального, Лоскутов больше не художник, а Собянин – не доктор наук

Бывший министр финансов Алкесей Кудрин выступил на брифинге в рамках G20, невысоко оценил перспективы роста российской экономике и добавил, что при нем такого не было. Московские выборы он тоже прокомментировал: Если правда то, о чем я сегодня прочитал – о готовности дать хорошую свободу наблюдателям на выборах, выдавать любое количество протоколов, отвечать на любые вопросы, обеспечить любую фото- и киносъемку, что сегодня было объявлено, – если это реальный шаг, то это очень хороший предвыборный и правильный шаг.

Вопросом, правда ли это, задается в колонке на «Ленте» Иван Давыдов. Перечислив все нарушения соревновательности при регистрации кандидатов и в ходе предвыборной кампании, он спрашивает: Как должны выглядеть нечестные выборы с точки зрения Володина и всех, кто с его слов повторяет рассказы о невыносимой, разрывающей душу, выбивающей слезу честности. Что предполагают нечестные выборы? Сожжение волонтеров неугодного кандидата на кучах конфискованных газет и листовок? Арест на 15 суток для всех, кто ответил социологам, что проголосует не за кандидата от власти? Публикацию результатов голосования за две недели до голосования в газете «Известь»? Нет, мне действительно интересно.

Московские выборы прокомментировал Михаил Ходорковский: Уверен, что Алексею Навальному не дадут стать мэром, но миллион Ваших голосов, возможно, не позволит сгнобить человека за решеткой. И, даже только это стоит того, чтобы прийти на избирательный участок.

Из области науки и художеств. Сергей Пархоменко опубликовал обещанное расследование, касающееся незащищенной докторской Сергея Собянина (он собирался защищать не отдельный текст, а опубликованную монографию – что возможно, но делается редко). Назначенная на 23 мая 2007 года защита по каким-то причинам не состоялась. Исследовав монографию Собянину и обнаружив в ней мелкую нарезку книг А.Н. Черткова, Пархоменко с коллегами указывают на эти причины: Не от того ли, что с заимствованиями из книг Черткова как-то неудобно получилось? Штука ведь в том, что этот самый Александр Николаевич Чертков уже много лет отправляет в Институте законодательства и сравнительного правоведения РАН важную должность Ученого секретаря того самого диссертационного, которому досталась защита Собянина. Не получилось ли тут неожиданной коллизии, когда Ученый секретарь - одно из тех лиц, что по определению несет персональную ответственность за качество защищаемых в данном научном центре диссертаций, - обнаружил, что ему предлагается иметь дело с работой, битком набитой заимствованиями из его же собственных работ...

Если Собянин недодоктор, то Артем Лоскутов – уже не художник: Хотел съездить в Новосибирск, закрыть ИП. А его тут уже без меня закрыли, и вообще наложили запрет на занятие деятельностью художника. Это не шутка, официальная формулировка, вот документы — сегодня почту разобрал. (Фотографии документов он прилагает)
Порадовали комментарии: один за другим фб-друзья указывали, что художественной деятельностью Лоскутову запретили заниматься именно от этого ИП, то есть ничто не мешает ему зарегистрировать другое и художества продолжить. Чтобы его тоже закрыли – ну и так далее. Вот пародия на повышенную юридическую грамотность комментаторов: Артём, это же тебе запретили быть художником от лица конкретно Артёма. В чём проблема, не понимаю? Смени пол, измени внешность, поменяй имя, получи новый паспорт, зарегистрируйся как новый ИП и занимайся художествами дальше, какие проблемы?