Государственная дума в окончательном третьем чтении приняла законопроект о реформе Российской академии наук. "За" высказался 331 депутат, против — 107, воздержался — 1 человек.

17 сентября парламент принял решение о возвращении вызвавшего большой резонанс проекта реформы во второе чтение. В документ были внесены несколько поправок, на которых настаивали представители академии наук, в частности, за РАН были сохранены функции, связанные с фундаментальными исследованиями, кроме того, согласно одной из принятых поправок, "Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в научную (научно-исследовательскую) деятельность РАН, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций РАН".

Однако, ключевой с точки зрения научного сообщества негативный пункт законопроекта остался без изменений: научные институты РАН (кроме Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений), РАМН и РАСХН будут переданы в ведение специально создаваемого федерального агентства по управлению имуществом РАН. Директора этих институтов будут избираться их коллективами по согласованию с госагентством, а сам новый орган будет подчиняться Правительству, а не Министерству образования и науки, как предполагала более ранняя версия законопроекта.

У здания Государственной думы весь день продолжалась протестная прогулка, в которой приняли участие по разным данным от двухсот до полутора тысяч человек. По сообщению агентства РИА Новости двое протестующих были задержаны полицией.

Академик Виктор Васильев считает, что принятие законопроекта в этой форме не было неожиданным.

– Надежда всегда, конечно, сохраняется, но было ясно, что ее мало. Жизнь продолжается.

– Что является главным негативным фактором принятого законопроекта?

– То, что институтами будет управлять чиновничье агентство, непонятно как сформированное, по видимому, там будут представители министерства, какие-то менеджеры. По крайней мере, они будут иметь право решающего голоса. Это плохо.

– Но в первую очередь речь идет о передаче управления имуществом?

– Нет, для меня самое существенное, что программы, планы научных работ, насколько я понимаю, тоже будут утверждаться этим агентством, определяться им.

– Существенно ли кто возглавит этот новый орган?

– Да, это очень важно. Очень неприятно, что нигде не прописано, по каким принципам будет формироваться это агентство, как будет назначаться его руководство. Неясность это само по себе плохо. Мы знаем, что когда имеется неясность, все обычно получается по одному из худших сценариев.

– Насколько существенны принятые сегодня поправки, которые изначально были предложены научным сообществом?

– Какие-то мелочи там есть положительные, но может быть они так и закладывались, чтобы было о чем поспорить и главные вещи остались бы неизменными.

– Управление научными институтами – ключевой пункт всего законопроекта?

– Да. Академия – это институты. Не старички-академики или что-то еще. И как эти институты будут управляться – учеными или неучеными – это самое главное.

– Вы представляете, какими должны быть дальнейшие действия ученых?

– Не очень. Будем думать. Конкретно ничего не обсуждалось. Понимаете, мы теперь немножко связаны друг с другом. Нам нужно будет переговорить и действовать согласованным образом. Не бросать своих.

– Были ли полезны протестные выступления, митинги, прогулки?

– Наверное, когда-нибудь нам все зачтется, и на что-нибудь это повлияет. Это было осознание нашей правоты. Единение. Потом все равно все нужно будет строить заново. Теперь мы будем знать, с кем этим можно будет заниматься. Кто друзья, кто – враги, кто чего стоит. Все это прошло не зря.

Прежде чем законопроект о реформе Российской академии наук вступит в силу, он должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом.