Опытнейшие судьи Высшего арбитражного суда России подали прошения об отставке. Это произошло вскоре после внесения в Государственную Думу президентского законопроекта об объединении в одной институции Верховного и Высшего арбитражного судов. По версии источников, знакомых с ситуацией, так судьи выразили свое отношение к идее объединения судебных инстанций, с переездом их в Санкт-Петербург, и к необходимости участвовать в конкурсе для перехода в новый Верховный суд.

В Высшем арбитражном суде России подтверждают информацию о намерении семи судей сложить с себя полномочия. В пресс-службе не уточняют ни имен, ни причин, по которым они решили выйти в отставку. Журналисты же, похоже, не только выяснили, кто и почему уходит из Высшего арбитражного суда, но и, ссылаясь на свои источники, сообщают о более масштабном демарше – речь идет о десяти и даже 23 судьях, желающих покинуть Высший арбитражный суд до конца января следующего года.

Газета "Коммерсант" отмечает, что уйти готовы те судьи, которые в силу стажа и возраста уже имеют право на полноценную компенсацию и максимальное пожизненное обеспечение со стороны государства. По версии "Сити.FM" увольняется почти весь судебный состав Высшего арбитражного суда, занимавшийся проблемами договорного права, а источник "Право.Ru" допускает, что картина может быть более конфронтационной. По его словам, в отставку подали почти все судьи из второго состава Высшего арбитражного суда (вещное право). А в нем из девяти судей только пять имеют право на пожизненное содержание.

Причиной исхода, походящего на акцию протеста, называют несогласие судей с идеей объединения Верховного и Высшего арбитражного судов. Соответствующий законопроект президент Владимир Путин на днях внес в Государственную думу. В сопроводительной записке к документу говорится, что объединение производится "в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления".

По мнению корпоративного юриста Олега Пронина, объединение Верховного и Высшего арбитражного судов может решить проблему единства правоприменения:

"Юристам, которые ведут дела как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, часто случается сталкиваться с коллизиями в правоприменительной практике. Когда существуют две параллельные системы судебной власти, вполне закономерно, что у них складываются отличающиеся друг от друга позиции по тем или иным правовым вопросам. Отчасти данную проблему решают совместные постановления пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов, которые с некоторых пор относительно часто принимаются, но тем не менее это паллиатив. И потому объединение этих двух ветвей под сенью одной высшей судебной инстанции – Верховного суда – может решить проблему единства судебной практики".

По задумке Владимира Путина, в новый объединенный Верховный суд войдут 170 судей. При этом весь высший судейский корпус в России предлагается формировать заново. И сдавать экзамены в таком случае придется всем ныне действующим судьям высших инстанций, включая их председателей. Именно это обстоятельство, наряду с необходимостью переезда в Санкт-Петербург, по заверениям самых разных источников, и стало решающим для судей Высшего арбитражного суда, изъявивших желание уйти в отставку.

Член Независимого экспертно-правового совета Алексей Голощапов считает, что кадровое обновление высшей судебной инстанции отнюдь не повредит:

"Предполагается не просто переназначить судей, а создать специальную коллегию из 28 человек, в которую войдут представители президента, Общественной палаты и объединений юристов, а также по три представителя от каждого федерального округа, избранных советами судей субъектов РФ. Результаты деятельности всей этой коллегии будут публиковаться в средствах массовой информации, и эта коллегия будет отбирать кандидатов в судьи Верховного суда. Так что плюсов в объединении судов, на мой взгляд, достаточно: во-первых, обновление кадров, во-вторых, это все-таки приведение практики к единообразию. Но есть и минус. Сегодня, действительно, все юристы, практикующие адвокаты могут отдать дань системе арбитражных судов, которая в определенном смысле превосходит систему судов общей юрисдикции, потому что их деятельность более прозрачна, все решения, все судебные акты публикуются в сети, во всех судебных заседаниях ведется аудио- и видеозапись. То есть принцип открытости реализован. Если те начинания, которые сегодня существуют в системе арбитражных судов, перекинутся на систему судов общей юрисдикции, это будет прекрасно. А вот если арбитражные суды откатятся назад и станут такими же, как суды общей юрисдикции, конечно, это будет минус".

Спешное, не вполне продуманное, механическое, а не сущностное объединение двух высших российских судебных инстанций, по мнению профессора кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Ольги Зименковой, может привести к самым неприятным последствиям:

"При соединении только высших судов – Верховного и Высшего арбитражного суда – не происходит никаких изменений в судах нижестоящих. Соответственно, возникает вопрос, как вообще будет работать подобного рода конструкция? Кроме того, возникает вопрос о том, как будет функционировать подобного рода орган с учетом того, что его собираются перевести в Санкт-Петербург, поскольку он лишается и такой важнейшей поддержки, как аппарат, который уже здесь наработан и в Верховном суде, и в Высшем арбитражном суде. Такое неожиданное слияние, потеря при этом практически половины состава судей, и плюс еще отсутствие аппарата, который вряд ли сможет быть передвинутым из Москвы в Санкт-Петербург, – это намного остановит работу этого органа, так мне представляется. Какой-то политический интерес есть, очевидно, у президента, но в чем состоит идея и смысл этого объединения, постичь трудно".

Президентский законопроект, связанный с созданием нового Верховного суда, предусматривает полугодовой переходный период. За это время нужно успеть не только набрать новый состав судей, но и согласовать законодательство, определившись, например, с тем, какая роль отныне будет отводиться Арбитражному процессуальному кодексу при рассмотрении экономических споров в высшей судебной инстанции.