С сентября 2014 года с полок европейских магазинов исчезнут пылесосы мощностью свыше 1600 ватт. Такова одна из последних директив Еврокомиссии, направленных на ограничение потребления электроэнергии в домашних хозяйствах. Экологический стиль жизни в ЕС нынче в моде, но, задается вопросом немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung, не вошел ли Брюссель в "запретительный раж"?

Нынешнее ограничение – часть энергетической политики Евросоюза. Ее целями являются снижение не только расхода электроэнергии и природных ресурсов, но и выбросов углекислого газа в атмосферу, способствующих глобальным изменениям климата. Поскольку более половины электричества, вырабатываемого в странах ЕС, производится с использованием угля, нефти и природного газа, понятно, что все эти цели тесно связаны между собой. Еврокомиссия уже хвастается некоторыми успехами: так, расход воды в стиральных машинах в ЕС за 15 лет снизился вдвое.

Депутат Европарламента от правящей в Германии партии ХДС Герберт Ройль, тем не менее, считает, что Еврокомиссия зашла слишком далеко в своем стремлении регулировать малейшие аспекты потребительского рынка. По его словам, ограничение мощности пылесосов бессмысленно, поскольку домохозяйки просто будут тратить больше времени на чистку ковров и прочих запыленных поверхностей, в результате чего расход электроэнергии не только не снизится, но может даже вырасти. Вызывает вопросы и новый "рейтинг" пылесосов, который также планируется ввести с осени будущего года: все эти бытовые приборы будут снабжены оценками их энергетической эффективности по шкале от А до G.

Однако производители пылесосов ведут себя спокойнее, чем можно было бы ожидать. Представители немецкой фирмы Vorwerk, к примеру, утверждают, что качество работы пылесоса напрямую не зависит от того, на какую мощность он рассчитан. Британская фирма Dyson, однако, обратилась в суд с иском против Еврокомиссии, оспаривая систему оценки эффективности пылесосов. По словам владельца фирмы сэра Джеймса Дайсона, тесты, по результатам которых будет оцениваться качество бытовых приборов, проводятся в лабораторных условиях, то есть в пустых помещениях с малым количеством пыли – а это сильно отличается от реальных условий работы пылесоса и может ввести потребителя в заблуждение. Кроме того, Дайсон утверждает, что европейские правила "протежируют" экологически более вредные модели пылесосов, в которых есть фильтры старых типов и мешки-пылесборники. Европейский суд общей юрисдикции, находящийся в Люксембурге, принял иск фирмы Dyson к рассмотрению, но решения пока не вынес.

Вопрос о пылесосах, кажущийся сугубо бытовым, уже приобрел политическое звучание. Популисты-евроскептики взяли новую директиву Еврокомиссии на прицел – в качестве примера бессмысленных и вредных выдумок "евробюрократов". Британская газета Daily Express сравнила в этой связи Брюссель с персонажем "Алисы в стране чудес" – Болванщиком, или Безумным Шляпником. А депутат Европарламента от Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) Роджер Хелмер разразился целой тирадой: "Это еще один пример того, как ЕС пытается высосать жизнь (suck the life out) из британских законодателей и домохозяев! Брюссель говорит, что эта их мера позволит сэкономить энергию, достаточную для регулярного электроснабжения двух миллионов домов. Но эксперты утверждают, что пылесосы с ограниченной мощностью не в состоянии добраться до мельчайших частиц пыли, которые сильнее всего вредят аллергикам и астматикам. Вот вам еще один случай, когда было бы несомненно лучше, если бы решение принималось в Британии, без излишнего вмешательства ЕС".

Вряд ли, однако, "пылесосная" директива Еврокомиссии будет пересмотрена. Тем более что она является лишь частью реализации более крупного распоряжения ЕС, касающегося "экодизайна товаров, связанных с потреблением энергии". Оно было одобрено в 2009 году и никаких серьезных возражений со стороны общественности тогда не вызвало.

Возможно, в этом и заключается суть проблемы. Очень многие нормы и директивы европейских властей, касающиеся аспектов повседневной жизни обитателей ЕС, вступают в силу незамеченными. Полезны они, вредны или, может быть, просто излишни – широкая публика узнает об их существовании лишь в тех (довольно немногочисленных) случаях, когда к этим документам оказывается привлечено внимание СМИ. И дело здесь обычно не в злонамеренном желании "евробюрократов" навязать гражданам свои представления о правильном, полезном и прекрасном. Просто механизмы принятия и реализации решений в Евросоюзе остаются зачастую настолько сложными и непрозрачными, что к самым шумным законодательным актам внимание общественности еще привлекается (вроде истории с предстоящим запретом сигарет с ментолом), а вот к "мелочам" вроде лимита мощности пылесосов – не всегда.

Это вредит обеим сторонам. С одной стороны, еврочиновники действительно привыкают к представлению о собственном всемогуществе. С другой – среди европейцев возникают слухи и представления о "кознях Брюсселя", иногда весьма причудливые и далекие от истины. Так, распространено мнение о том, что в ЕС якобы действует постановление, запрещающее продажу тех огурцов и бананов, чья кривизна превышает устанавливаемую этим документом норму. Такая директива (за номером 2257/94), действительно достойная Болванщика, и вправду существовала. Но, во-первых, она лишь классифицировала "кривые" огурцы, запрещая продавать их как продукцию высшего сорта, а во-вторых, этот документ отменен еще летом 2008 года.

Вот более свежая история: осенью 2011 года появилось распоряжение Еврокомиссии, касающееся продажи детских воздушных шариков и так называемых "язычков" – whistlе blowers, игрушек в виде надувных полосок, издающих при надувании громкий звук. Детям в возрасте до 8 лет рекомендовалось надувать шарики и "язычки" под присмотром взрослых – чтобы случайно не подавиться. В прессе замелькали сообщения о том, что "европейским детям запретили надувать шарики". Между тем, речь шла именно о рекомендации, а не о запрете, что и пыталась потом разъяснить в своем блоге одна из сотрудниц Еврокомиссии.

Депутат Европарламента Эндрю Дафф даже свел воедино некоторые мифы о "драконовских мерах" ЕС – прежде всего в области торговли продовольствием. Среди таких несуществующих запретов и инструкций, в частности:

запрет на продажу леденцов без обертки;

запрет сыра чеддер;

директива, касающаяся продуктов, содержащих орехи, – якобы на упаковках названия орехов предписано давать исключительно по-латыни;

запрет граненых бутылок джина;

ограничение телерекламы сладостей и игрушек (оно действительно существует, но лишь в одной стране ЕС – Швеции и введено, естественно, ее властями, а не Брюсселем);

запрет на использование в Британии традиционных обозначений размеров пиццы в дюймах, а не в сантиметрах.

И, наконец, мое любимое из этого списка: никогда не существовавшая директива о том, что живым морепродуктам, особенно мидиям и устрицам, при перевозке на расстояние свыше 50 км нужно предоставлять перерывы на отдых, во время которых им следует устраивать душ для снятия стресса.