"Президент РФ Владимир Путин пообещал внимательно изучить переданный сопредседателем партии "ПАРНАС" Владимиром Рыжковым список из 70 заключенных, которых оппозиция считает политическими.
"Я, безусловно, посмотрю это, причем самым внимательным образом", — сказал Путин на встрече с руководителями непарламентских партий в Кремле в среду".
2-й раз моё творчество попадает на стол к Президенту РФ http://t.co/yiz6vTfjz4 Я должен бы порадоваться, но помню, чем кончилось дело тогда.
— Igor Gukovsky (@jstoruser) 20 ноября 2013
Я передал наше требование прекратить беспредел силовиков на региональном уровне. Президент обещал внимательно изучить ситуацию. Навальному такое внимание главы государства, как вы помните, помогло.
Открытка коллеге Рыжкову от Бориса Акунина: pic.twitter.com/pkxy3T0Jom
— Илья Яшин (@IlyaYashin) 20 ноября 2013
Рыжков пошел на встречу с Путиным лишь потому, что Акунин не пойдет - чтобы не нарушилось в результате этого хрупкое вселенское равновесие.
— Дядюшка Шу (@Shulz) 20 ноября 2013
Владимир Путин встречается с представителями непарламентских партий, в том числе и тех, которые можно причислить к оппозиционным: "Гражданская платформа", "Яблоко", РПР-ПАРНАС.
Михаилу Прохорову Путин пообещал обратить внимание на дело арестованного мэра Ярославля Евгения Урлашова, добавив при этом, как сообщает "Дождь",
что правоохранительные органы задерживают не только представителей оппозиции. Он напомнил, что недавно был задержан мэр Астрахани Михаил Столяров, который является членом «Единой России».
«Я с сожалением об этом говорю, "Единая Россия" его поддерживала на выборах, между тем в отношении него не только возбуждено уголовное дело, он арестован», – сказал Путин.
Еще одно высказывание Путина:
Присутствовал на встрече и один из лидеров РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков - и навлек на себя критику как товарищей по партии, так и других оппозиционеров.
Илья Яшин действительно высказался очень жестко:
В кремлевском театре сегодня очередная постановка под названием «Встреча Путина с непарламентскими партиями». Сценарий у этой пьесы не новый: партийцы с важным видом сидят за столом, Путин делает вид, что воспринимает их всерьез, телевидение показывает сюжеты о демократичности президента и открытости нашей политической системы. <...>
Неприятным сюрпризом стало решение участвовать в этом балагане представителя партии, в которой я состою: сопредседателя РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова.
В нашей партии была большая дискуссия по поводу встречи с Путиным — идти или не идти. Большинство членов бюро высказались против. Жесткую позицию против похода в Кремль заняли два из трех сопредседателей — Михаил Касьянов и Борис Немцов. <...>
Владимир Рыжков спорил с нами и говорил, что надо хотя бы напомнить Путину о политзаключенных. Путин забыл, наверное, ага. Всего лишь месяц назад Рыжков уже поднимал эту тему на валдайском форуме. И какой итог? Через неделю список политузников пополнился 30 новыми фамилиями активистов Гринпис. <...>
Путин позвал Рыжкова.
Рыжков, несмотря на позицию партии, на встречу пошел.
Очень важно подчеркнуть в связи с этим, что Рыжков в Кремле представлял не партию, а исключительно самого себя. Это вопрос его личной репутации, за которую никто из нас ответственности не несет.
Я же в свою очередь убежден, что в Кремле уважают только последовательных своих оппонентов. А тех, кто вчера кричал про нелегитимную власть на митингах, а сегодня по первому зову из Кремля бежит к Путину чайку попить и заискивающе улыбается — таких в Кремле презирают.
Сам Владимир Рыжков обосновал свое участие во встрече возможностью еще раз предъявить Путину "требования Болотной и Сахарова" (интересно, кстати, кто помнит эти требования, которые формулировал сам же Рыжков с трибуны митингов? кажется, там что-то было про отставку Чурова).
Недоверие к этой встрече понятно. Велика вероятность, что это будет имитация диалога — для галочки. Без всяких результатов. И хуже того — попытка виртуально встроить оппозиционную и последовательную РПР-Парнас в число ручных системных партий.
Тем не менее, я, как и многие в нашей партии, считаю, что надо пытаться добиваться своих целей разными методами — в том числе и встречаясь с властью и выдвигая четкие ясные требования и предложения. Такая попытка оправдана морально и политически. Для освобождения политзаключенных, для политической реформы, для организации честных выборов — надо делать все от нас зависящее.
Далее Рыжков публикует текст своего "выступления в Кремле" (неясно, впрочем, действительно ли он выступил в Кремле с этим текстом):
Мы убеждены, что для развития страны необходим гражданский мир, который невозможен без прекращения репрессий, освобождения всех политзаключенных, отмены неконституционных законов о митингах, об НКО, закона «Димы Яковлева» и других дискриминационных законов.
Мы считаем необходимой широкую амнистию всем российским политзаключенным в самое ближайшее время — в этом декабре — к 20 — летию Конституции.
Сейчас идет сбор подписей за амнистию, собрано уже более 15 тысяч подписей.
За широкую амнистию выступает Совет по правам человека при президенте.
Я передаю Вам Доклад по итогам общественного расследования событий на Болотной площади 6 мая 2012 года. Вывод из доклада, собравшего около 600 свидетельств очевидцев, как и из судебных прений очевиден — 6 мая 2012 года в Москве не было никаких массовых беспорядков!
Люди находятся за решеткой уже по 15 месяцев незаконно, к ним фактически применяются пытки, есть угроза жизни и здоровью Сергея Кривова, члена нашей партии. Все они должны быть немедленно освобождены! Я говорил с Вами об этом на Валдае, повторю это вновь.
<...>
Развитие страны невозможно без обратной связи с обществом, без доверия.
Страна не будет развиваться, если законные требования граждан о прекращении репрессий, гонений и давления, о честных выборах, об освобождении страны от коррупции не будут выполнены.
Прекращение репрессий, гражданский мир, честные свободные выборы и освобождение страны от коррупции — вот какая политика нужна сегодня России.
Встреча с представителями партий, впрочем, может стать лебединой песней так называемой "володинской оттепели". Об этом - статья Андрея Перцева на Slon.ru:
В этом году, особенно в разгар региональной кампании, вести о честности, открытости, дивном новом политическом мире приходили чуть ли не каждую неделю. То Володин собирал политологов, то чиновников, то партийцев, а те с радостью сообщали журналистам о радениях Кремля. <...>
Причудливый карточный домик оказалось очень просто разрушить. Некстати пришлись выборы мэра Астрахани – полновесного градоначальника, не как в Екатеринбурге. Без депутатского фильтра: мэрам он не положен, хотя, может быть, только пока. С сильным претендентом на этот пост от оппозиции, с сильной конкуренцией среди элит – своих кандидатов могли выставить и губернатор Александр Жилкин, и экс-мэр Астрахани Сергей Боженов, еще сохранивший влияние в городе.
Гордиев узел, судя по всему, попытались разрубить по-старому – система позволяет отменить прямые выборы главы и ввести двухголовую систему управления. Источники в администрации Астраханской области рассказывали, что в прошлую пятницу к прямым выборам еще готовились, а в понедельник уже нет. Дело привычное, и Кремль в нем не в первый раз, но с дивным новым миром оно согласовывалось очень плохо...
В итоге, кажется, из нового Володина получится старый Сурков:
Выходов для куратора внутренней политики осталось немного: позвать в кабинет Илью Варламова, расставить на полках модные книги, повесить нужные портреты – ну, например, Фиделя, поместить на видное место старомодный винил. Пусть это будет «Rage Against the Machine».
Завтрашнее писательское собрание - в особенности после отповеди Дмитрия Пескова Борису Акунину - все отчетливее приобретает черты трагифарса.
Аркадий Бабченко более серьезен (он, кстати, публикует и скан знаменитого уже письма с подписями Пушкина-Лермонтова):
Борис Акунин отказался участвовать в Литературном собрании. Приглашение участвовать в Литературном собрании пришло и мне. Сначала я вообще не понял, что это за мероприятие. Тысяча "писателей" собираются и обсуждают проблемы литературы.
Тысяча писателей - это уже само по себе Кафка.
И что можно обсудить таким количеством людей в принципе, я вообще не понимаю.
Потом мне позвонили, и сказали, что должен быть Путин. В приглашении, кстати, об этом нет ни слова.
Тогда я решил идти.
Я хотел задать этому человеку один единственный вопрос. Я хотел спросить его, каковы у него пути спасения, когда здесь все рванет? Как он собирается быть дальше, когда начнется гражданская война, к которой он так последовательно и неуклонно ведет страну? <...>
Но это глупо, конечно же.
Понятно, что в числе "тысячи писателей" никто мне этот вопрос задать не даст.
А находится в одном помещении с этим человеком мне хотелось бы только в том случае, если этим помещением будет зал международного трибунала.
Больше мне с ним разговаривать не о чем.
Все давным давно уже понятно. <...>
Завтра, вместо вашего Литературного собрания, я пойду к Никулинскому суду.
И буду требовать освобождения Сергея Кривова.
И всех политических заключенных тоже.
Которые в нашей стране - есть.
И все-таки по мнению решения Акунина нет единства.
Ксения Ларина:
Нет вы смотрите как они формулируют!)
Есть типа такие литературные недобитки, которых мы все время зовем , а они "традиционно подобные встречи не посещают и традиционно лишают себя возможности пообщаться с президентом, задать ему те вопросы, на которые они сами не могут найти ответ. "
Это какие же такие вопросы имеет ввиду секретарь, на которые мы, убогие, не можем найти ответа? Есть ли Бог?) когда будет конец света? Существует ли загробная жизнь? Или просто: скажите, Владимир Владимирович, как жить??)
Они там оборзели, конечно, от собственного величия. Тоже мне Вова Всемогущий.
Молодец Акунин. Вот так бы все поступили - и проводил бы наш Пастырь свое собрание с Пушкиным, Лермонтовым и Достоевским. Вернее с их имитацией)
Наталья Рожкова:
Пушкин, значит, мог находиться рядом с правителем, когда в стране были политзаключённые декабристы, а Борис Акунин, значит, не может.
Простите.
Ближе к концу дня над "наследниками традиций" в Фейсбуке стали откровенно смеяться.
Дмитрий Ольшанский:
На внушительной, с высоким забором и КПП, проходной возле зданий Администрации Президента на Старой площади ругался и кричал немолодой человек в дубленке времен предыдущей стабильности, и с большим рваным портфелем.
- Володину позвоните! - орал он охранникам, - Володину скажите, потомок Гоголя пришел! Мединского позовите! Толстого! Владимира Ильича! Ленина! Кого-нибудь! Я хочу выступить! В секции и на пленарном! Дачу хочу! Очень хочу дачу! Возрождение традиций российской литературы! Тридцать соток, с соснами, на Пахре, газ и вода подведены! Я потомок Гоголя, дачу давай, сука!
Охранники зевали и возрождению традиций помогать не хотели.
Иван Давыдов:
В администрации букву перепутали. В исходном сообщении было: "Путин соберет и съест писателей". Не "съезд", а "съест"
Наталья Рожкова:
О ПИСАТЕЛЯХ.
- Здравствуйте, Владимир Владимирович. Вы меня не узнаёте? Я Ахматова. Потомок Анны Ахматовой. Пришла крепить скрепы.
- Да-да, конечно. И батюшку вашего, господина Ахматова, прекрасно помню.
Natalia Oss
А интересно развивается тема семейно-родовой преемственности.
Потомок Лермонтова, не будучи литератором, отвечает за литературу.
Я б на месте потомков была б осмотрительнее. Потому что кто за литературу, а кто и за репрессии.
Сын за отца, значит.
Старый новый дискурс. С известным исходом
Марат Гельман пытается анализировать ситуацию серьезно:
Сам факт того, что люди во власти беспокоятся - хороший знак. Хуже было бы если бы рукой махнули и сказали – наш народ – уралвагонзавод.
Говорят что Путин скажет на собрании что-то очень важное. <...>
Аппеляция к наследникам писателей а не к наследникам царей это типа сигнал, что монархии не будет. Спасибо. И власть это мыслит как противовес или довесок к выставке в Манеже. То есть вот у нас такая третья скрепа (первые две понятны – православие и самодержавие). Но вы же понимаете, что не Путин это все придумал, а ему придумали. Как интеллигенцию на блюдечке с каемочкой принести. Не справился Мединский. Не обеспечил лояльность публики, а только конфронтацию развел на пустом месте. Оказался пиарщиком а не политиком. <...>
3. Конечно главное чего хотелось бы власти, чтоб собрание осудило все то, что осуждает Путин и приветствовало все то, что ему нравится. И если не дай Бог будут какие-то резолюции по этому поводу, вот тогда всем принявшим участие людям будет «немножко неловко».
И все-таки олимпиада в Сочи для Путина, наверное, важнее, чем встреча с тысячей писателей.
последний твит - из статьи Эдуарда Дорожкина про предолимпийский Сочи. Главный тезис - Сочи превратили в столь гламурное место, что убили в нем живую жизнь.
В предолимпийском Сочи почти все устроено вопреки здравому смыслу, против человека, из понятной животной ненависти к нему.
Еще один сюжет дня - отзыв лицензии у Мастер-банка:
Размышляет Андрей Десницкий:
Кстати, о Мастер-банке. Как клиент могу сказать: очень удобный, с виду надежный. Всё разумно, продумано, комфортно, прозрачно для клиентов, никаких диких процентов... Хорошие отзывы, высокие места в рейтингах, зарплатные карточки у многих серьезных фирм. 20 лет на рынке.
Я понимаю, если бы какой-то очередной Промбумтрампампамбанк накрылся тазом, пообещав 20% годовых. Так ведь нет, с виду вполне солидная фирма, которая явно заботилась о простых вкладчиках, хотела их привлечь.
Кому верить?
Или войны между кланами (точнее, выдавливание Главным Кланом конкурентов)?
Или первые проблески грядущего Великого Медного Таза?
И в завершение:
Казанская катастрофа. Нашли речевой самописец с переговорами пилотов разбившегося "Боинга". Неясно, впрочем, удастся ли расшифровать информацию. Алексей Рощин уверен, что официально ответственность за катастрофу в любом случае будет возложена на пилотов.
Ну, все идет по привычному сценарию: черный ящик с параметрической информацией уже расшифровали, и результаты можно назвать сенсационными: оказывается, никаких отклонений в работе всех систем самолета не выявлено! <...>
Ну и уже практически прямым текстом следует "вывод" - мол, "скорее всего, в катастрофе виноваты пилоты". Их уже понемногу, но тщательно покрывают дерьмом с ног до головы.
То есть официальная версия вырисовывается такая: командир корабля сначала непонятно почему не стал сажать Боинг с первого захода (хотя "все работало нормально"), а потом, видимо, совсем обезумев, сумел как-то перевести пассажирского "толстяка" в крутое пике с малой высоты (для чего - как опять же вполне официально только что передали в "Новостях" - "зачем-то отключил один из автопилотов").
Американцы - из Боинга и из правительственных структур - уже заявили, что намерены принять участие в расследовании. Самое печальное, что и на них тоже нет ни малейшей надежды - скорее, наоборот: им выгодно представить катастрофу исключительно как "идиотизм глюпых русский пайлотс", чтобы не бросать тень на суперкорпорацию "Боинг". Конкуренция с Эйрбасом - не шутка.
Нашим ксенофобам, казалось бы, выгодно противоположное - облить дерьмом "пиндосов", но этого никто не даст: понятно, что в этом случае американцы дадут ход данным о крайней изношенности самолета, его неправильной эксплуатации - в общем, о том, что правительство разрешает россиянам летать фактически "на гробах". Очевидно, для того, чтобы подсобрать данных и держать "наших" на коротком поводке, американцы и решили поучаствовать в расследовании.
В общем, обвинить пилотов выгодно всем сторонам - и российской, и американской. Концы в воду. Оттого, наверно, и переговоры экипажа оперативно "пропали".
Ольга Бакушинская готова поверить в версию о виновности пилотов:
Я стараюсь избегать полетов отечественными авиакомпаниями, кроме Аэрофлота. Но иногда никуда не денешься. А еще аэрофобов всегда успокаивают, что пилоты не камикадзе. Можно спросить, а кто вот эти пилоты?
Более "мягкая" форма возложения ответственности на пилотов - указание на разрушение системы подготовки летчиков в России. Например, бывший пилот Виктор Тихомиров считает, что в СССР порядок был:
Сейчас мы пожинаем плоды двадцатилетнего перерыва в обучении летного состава. Все это время авиакомпании использовали пилотов СССР. Не вкладывали денег в качественное обучение молодежи. А следовательно, сейчас некому доводить мизерное количество выпускников летных училищ до уровня специалистов, которым можно доверить жизнь пассажиров.
Хочу еще раз напомнить, что отечественные самолеты не имеют права вылететь с базы с какой-нибудь неисправностью. В то время как для иностранной техники перечень неисправностей, с которыми можно летать, ограничен только катастрофами...
Похожие мнения высказывают и в комментариях у Бакушинской:
Елена Маркова Один пилот бывший штурман, второй бывший бортинженер. Т.е. собственно пилоты они недолго. Так экипажи не комплектуют. Вообще переучивание на пилотов началось в середине 2000х, до этого было запрещено - штурман или б\инж. никогда не могли стать пилотами.
Olga Lekhtonen Как говорит мой отец, великолепный военный летчик: сейчас просто не умеют летать. Никакой школы, никакой профессиональной готовности. Ноль.
Margarita Kuts Отец летал, брат летает, муж летал...короче, летчики. Как помню, штурман и бортмеханик никакого отношения к штурвалу не имели!!! Я много с отцом летала и в кабине тоже... По разговорам среди своих знаю, что из-за нехватки кадров, берут даже пожарников!!! Объясню...- в 90е годы некоторые летчики убежали из авиации на хорошие заработки в другие сферы деятельности. Вот сейчас возвернулись, подтвердили пилотские свидетельства, кое-чего сдали, на тренажерах часы отлетали и все!!, вперед! Ну и старую технику покупают компании.
Еще одна "народная" версия причин авиакатастрофы - изношенность "Боинга". Хотя 23 года для самолета - не такой большой срок, указывают на то, что он летал ранее в таких странах, как Уганда, где, по словам пилота Андрея Литвинова,
племена тумба-юмба бегают. Он работал новым, потом его продали в Бразилию, из бразильской помойки он попал в Татарстан. Мы ведь великая держава, каким образом Уганда летает на новых самолетах, а мы летаем после Уганды? Я про это и говорю: все, что происходит сейчас в авиации – катастрофы и так далее – это следствие. А причина – наплевательского отношения к нашей авиации в стране.
Никита Кричевский в целом согласен с такой постановкой вопроса:
Разбившийся в Казани Boeing за свою нелегкую 23-летнюю жизнь (что само по себе уже навевает грусть) успел сменить 8 владельцев, причем, авиакомпании «Татарстан» он достался не от Уганды, как сегодня принято считать, а от Болгарии, перед которой была Румыния. И если вчера мы говорили, что Россия – мировая свалка подержанных автомобилей, то сегодня с полным основанием мы можем сказать, что Россия стала глобальной помойкой авиатранспортной техники. <...>
В этой связи первое и, возможно, главное предложение данного материала: в России крайне необходимо законодательно запретить эксплуатацию воздушных судов старше 18-20 лет и поставить все возможные заслоны (фактор ВТО никто не отменял) на пути приобретения российскими авиакомпаниями самолетов старше 12-15 лет. Здесь все средства хороши: от прямого запрещенеия эксплуатации до заградительных таможенных пошлин и огромных налогов, как это нынче принято в отношении подержанных автомобилей. Особое внимание следует уделять так называемой «родословной» – где и в каких условиях самолет эксплуатировался, сколько часов налетал, по каким причинам случались происшествия.
А Александр Баунов подходит к проблеме философски - и исследует феномен аэрофобии, которая обостряется всегда после катастроф, подобных казанской, и без которой современному обществу, кажется, не обойтись:
Насчет аэрофобии. Это один и тот же страх неестественного перемещения, который просто меняет свой предмет. Вот молодой герой Набокова размышляет в "Подвиге" о будущей смерти. " Могли быть и болeзни, ужасныя болeзни, разрывающая внутренности. Или крушение поeзда. Или, наконец, тихое замирание старости, смерть во снe. А еще - темный лeсъ и погоня".
И понятно, что в его картине мира, юноши 20-х годов "крушение поезда" это то же, что в нашей авиакатастрофа. <...>
А мы теперь не боимся корабля и поезда, а дружно боимся самолета. А потом начнем еще чего-нибудь.
И, кажется, безопаснее всего ходить пешком, но когда ходили пешком, тогда был сплошной "темный лeсъ и погоня".
В комментариях - разные истории об аэрофобии:
Konstantins Ranks Я стал боятся полета на самолете после случая в 1989 году, когда у нашего ИЛ-62 отрубились два двигателя. Самое страшное было то, что ты абсолютно ничего не можешь предпринять для своего спасения.
В противовес этом, в море за живучесть судна могут бороться и команда и пассажиры, и ты можешь предпринять меры для личного спасения. А когда действуешь, то некогда и бояться.
Anastasia Tikhonova В моем случае аэрофобия является приобретенной со временем, именно когда этот способ перемещения стал основным (и значит, естественным). И знаю, что я не одинока. Интересно то, что не страшно летать на вертолете, например, или маленьких спортивных самолетах и даже ими управлять, если при этом слышишь пилота с диспетчером, а значит, все "под контролем".
Petr Deynichenko Вот да, почему-то никто не боится в автомобиле. Хорошо, предположим, в автомобиле нет страха, потому что сам все контролируешь а не кто-то другой. Но ведь и пассажиры не боятся. Даже в автобусе не боятся. Что до кораблей - если бы сейчас регулярное мосркое сообщение было так же распроранено как сто лет назад, отношение было бы иное. А у аэрофобии две составляющих, причем они по-разному у разных людей проявляются: страх из-за невозможности контролировать ситуацию и страх почти гарантированной гибели в случае чего. Авиакатстрофы сравнительно редки, но процент выживших в них значительно меньше, чем процент выживших во всех прочих транспортных катастрофах.
- можно сделать вывод, что стремление к свободе и к тому, чтобы контролировать то, что с тобой происходит, - что бы там не говорили, - заложено в природе человека.
"Узник Болотной" Сергей Кривов держит голодовку более двух месяцев. Несмотря на резкое ухудшение здоровья, его продолжают возить в суд. Вчера вечером Кривова посетили правозащитники. Он готов начать выход из голодовки, если выполнят хотя бы одно его требование и перестанут доставлять в суд.
Пишет Любовь Волкова из Общественной наблюдательной комиссии:
Заместитель начальника СИЗО майор Шкерин Виктор Александрович сказал, что пока все под контролем и кормить его насильно не собираются. Если врачи сочтут необходимым, переведем его в реанимацию.
У нас претензий к СИЗО нет, Кривов голодает не против условий содержания, а против неправедного суда, ему судья попалась жестокая и страшная, как анаконда.
Майор провел нас в камеру к Сергею. Конечно, на него уже страшно смотреть. Он , само собой, обрадовался, встал, покачиваясь. Говорил заторможенно, но вполне отчетливо. Похудел за это время на 19,5 кг, сейчас его вес 61,4 кг. Он сказал, что два раза терял сознание. <...> Вот что он сказал дословно:
- Я даю себе отчет, что уже пора. Я планирую решать вопрос с голодовкой. Суд далеко, туда и обратно в сложности самое малое 5-6 часов, самое большое - 10 часов, курят. Возвращаюсь в камеру в 23 часа. Я все равно не участвую с процессе - пролежал в четверг половину суда на лавке. Вот я сегодня написал два заявления. Одно с просьбой, чтоб не возили на суд в течение следующей недели. Если просьбу удовлетворят - вечером в понедельник подам второе заявление - о выходе из голодовки. На выход нужно дня 3-4, есть только жидкую пищу маленькими порциями через 2 часа.
Но совершенно не очевидно, что судья Никишина удовлетворит просьбу Кривова.
Пишет Аркадий Бабченко:
Сергей Кривов умирает. Это - не подсудимый. Этот человек взят в плен. Взят в плен узурпационными властями за участие в освободительном движении. Собственно, писать уже не о чем. Все уже предельно понятно. Было бы у нас общество, мы бы все уже стояли десятками тысяч около суда, и не ушли бы до тех пор, пока люди не были бы отпущены. Но на это мы не способны почему то. В общем, не знаю, как вы, а я завтра еду к суду. И призываю это сделать всех, конечно же.
О том, что в судах по "Болотному делу" происходит что-то невообразимое - даже в сравнении с другими российскими судами - пишут многие.
Irina Berlyand
На Болотном процессе уже давно происходит не просто ужас, но ужас-ужас-ужас. Ничего из показаний свидетелей обвинения и потерпевших не доказывает вину обвиняемых. Судья откровенно издевается над подсудимыми, адвокатами и защитниками, снимает практически все их вопросы, отказывается удовлетворить их ходатайства. Подсудимых поднимают в 5-6 часов утра, привозят в камеру в 11-12 ночи, кормят несъедобной едой один раз в день. Сегодня продлили всем меру пресечения автоматом, не приняв в расчет ничего из того, на что указывали адвокаты и защитники <...> Все это известно, но когда видишь это своими глазами, понимаешь особенно отчетливо. Недаром говорят, что лучше раз увидеть, чем сто раз услышать - никакие рассказы не передают гнусности улыбочек судьи-садистки, вида полутемной клетки, атмосферы полной безнадеги. <...>
И вот зачем, собственно, я пишу. 6-го мая на Болотной было 100000 человек. На месте любого из болотных узников мог быть любой из нас. Если бы каждый из этих 100000 ходил бы на заседания суда только раз в месяц, на каждое заседание приходило бы несколько тысяч человек. Сегодня в зале было около сорока - считая родственников.
Неужели нам все равно? Мы не можем ни на что повлиять, но создать инфоповод мы можем. Если завтра придут не десятки, а сотни и тысячи неравнодушных людей, это будет инфоповод.
Виталий Заломов - о том, как "узникам Болотной" вчера продлевалу меру пресечения:
Белоусов- Моему маленькому ребёнку в декабре должны делать 2 операцию,и я долзен нпходиться рядом с ним.
- Полихович- Хочу поздравить обвинение,что выучили как склоняется моя фамилия. Прошу отклонить ходатайство обвинения о продлении меры пресечения....
-Луцкевич- Нам уже надоел этот зоопарк.Мы большую часть процесса проспали,и связанно это с ранним выездом
-Акименков..- 6 мая 2012 года,не было массовых беспорядков,а была самозащита. Пока аресты прекращены,но я предупреждаю общество,что аресты могут продолжаться.Я прошу смягчить меру пресеченич всем ребятам ,кроме себя.Я не могу быть на свободе,кога девушки из панк группы сидят по налуманному обвинению,когда сидят Ходорковский и Лебедев,когда преследуются за профессиональную деятельность журналисты и экологи,Уже 3 столетия,прокуатура издевается над людьми..Поэтому прошу суд,не удовлетворять ходатайство прокуратуры по продлению меры пресечения болотникам,кроме себя. <...>
Суд удовлетворил ходатайство, <...> заняв сторону обвинения, на продление на 3 месяца содержания под стражей подсудимых по "болотному делу",игнорировав законные и разумные доводы защиты.
Тамара Эйдельман недоумевает, почему про "Болотное дело" мало сообщают в СМИ:
Ехала сегодня в Никулинский суд и, конечно же, как мне свойственно, заблудилась. И поэтому ехала долго. И слушала радио. То Эхо, то Коммерсант. Говорили о падении самолета в Казани, о Толоконниковой, об Арктик Санрайз. Все эти вопросы меня очень волнуют. Но нигде ни слова не было сказано о том, что Сергей Кривов вот-вот умрет. Ну как же это может быть? 62 дня голодовки? Это смертельный срок. Политики, журналисты, литераторы, просто люди, вы что???? Или ждем, чтобы он умер, а мы сделали из него мученика, организовали бы толпы людей на его похоронах, начали бы собирать деньги в помощь семье и на памятник?????? <...> Я, действительно, абсолютно не из демагогии, а искренне не могу понять - когда голодал Шеин, об этом кричали все. Ну хорошо, это было давно, остановка была другой. Когда только что голодала Толоконникова, об этом все писали и говорили, в колонию отправили какие-то комиссии. Теперь это происходит здесь, в Москве, у нас на глазах. <...> ПОЧЕМУ ВСЕ МОЛЧАТ???? Я действительно не понимаю. Все обсуждают Арктик Санрайз - я очень рада, что их выпускают под залог...
Телеграмму руководству московского УФСИН в связи с голодовкой Кривова направил омбудсмен Владимир Лукин.
Более оптимистичные новости из Красноярска. Там впервые за два месяца Петру Верзилову удалось встретиться с Надеждой Толоконниковой.
По словам Верзилова, Толоконникова, перенесшая длительную голодовку, предпочла бы остаться в больнице до конца срока. Тем более что он не за горами.
И все же - ходить писателям на встречу с Путиным (пусть даже организуют ее Пушкин с Лермонтовым) или нет? Борис Акунин не пойдет:
Завтра состоится большое для книжного мира событие. Будет создаваться некая новая структура, которая должна пропагандировать чтение, облегчать жизнь литераторов, филологов, библиотекарей, способствовать развитию гуманитарного знания и заниматься всякими другими прекрасными делами. Власть наконец признала российскую словесность важным делом, обещает государственную поддержку. Хочет послушать мнение писателей.
Издательство уговаривало меня пойти и поучаствовать. Я обещал подумать. Раздумья мои закончились, когда я узнал, что на Собрание собирается прийти Владимир Путин – не то выступать, не то даже председательствовать.
Если так – без меня, пожалуйста.
Пока в стране есть политзаключенные, находиться поблизости от правителя, просто даже в одном с ним помещении, я не могу. Это означало бы, что я считаю для себя возможным внимать речам о прекрасном, исходящим от человека, который держит в тюрьме людей за их политические убеждения.
Нет, не считаю.
При этом я нисколько не осуждаю коллег, которые туда пойдут. Знаю, что многие думают так же, как я, но кто-то говорит: с паршивой овцы хоть шерсти клок, а кто-то просто руководствуется нормальным писательским любопытством. Я тоже верю в теорию малых дел и тоже любопытен. Но как вспомню про Сергея Кривова, который второй месяц держит голодовку и теряет сознание в зале суда, а к нему не пускают «скорую», всё мое любопытство пропадает.
<...>
Большинство комментаторов с Акуниным согласно.
Сергей Гандлевский Совершенно согласен. Тон этого заявления тоже кажется безупречным.
Но есть и очевидное возражение:
Irina Ivashina Красивая и справедливая позиция. А с другой стороны - каков эффект этого "фи" и что он даст для облегчения участи политических узников и неправедно осужденных? Это как громогласно не пойти на выборы, к примеру. Надо использовать любую возможность общаться с этим "правителем", говорить и смело задавать вопросы. Тем более, если у вас есть Имя, репутация и трибуна - ваше слово и вопрос не останутся за кадром, а его озвучка принесет гораздо больше пользы, чем этот скромный пост.
(тут можно вспомнить, что другой писатель - Сергей Шаргунов - недавно использовал возможность поговорить с Путиным, чтобы замолвить слово за "узников Болотной").
Есть и "критика слева":
Акунин интересный человек. Значит, пока в стране политзаключенные, на учреждение совкового СП нельзя идти. А так, конечно, стоило бы?
— ivan davydov (@ivan_f_davydov) 20 ноября 2013
Евгения Вежлян на собрание придет. Но не как участник, а как наблюдатель:
Я отказалась считаться тут участником. Но я пойду - чтобы видеть это своими глазами и делать выводы. Выводами - поделюсь. Думаю, нам не стоит ожидать ничего хорошего от этого приглашения. <...> мне НИЧЕГО ОТ ВЛАСТИ, СОВПИСА, ГОСПОДИНА ПУТИНА И ГОСПОДИНА ПОЛЯКОВА (или кого там?) не нужно.
Друзья. вспомните известную сказку "Братва кольца". Когда они все увидели кольцо - тут же перессорились прямо на месте. Похлже, Саруман нам показал кольцо. Давайте не будем, а? Давайте сначала хоть что-то поймем о том, что именно происходит. Я не предвижу для нашей литературы ничего хорошего из того, что власть решила заняться ею.
Раскрытие тезиса о том, почему "ничего хорошего":
И еще - отдельно для тех, кто смеялся, когда я говорила (еще летом), что будет то, что сейчас происходит и кто мне отвечал: "Да кому мы нужны - с такими-то тиражами?"
Может уже не будем сметься? Может, уже пора начать думать? Мы - "нужны". Мы - в "центре внимания" . И нам нужно выстраивать свое поведение в среде, которая теперь, увы, создается не вполне нами. Нам хотят поставить внешние пределы. И пусть они будут так широки. что мы их поначалу и не заметим, само их наличие изменит литературный климат. Не сразу, но изменит. Просто в силу связанности среды. И наша задача - не прятать голову в песок, а осознать это. Потому что вскоре то, что было "просто жизнью" превратится в "формы сопротивления". А это очень плохо сказывается на отдельно взятом сознании, деформирует идентичность.
В комментариях дискуссия. Главный тезис оппонентов - "может, не так страшен черт, как его малюют".
юрий буйда Женя, а почему собрание позорное? на него много достойных людей позвали вне их политической ориентации
Евгения Вежлян ПОзорное оно не со стороны тех, кого позвали, а в виду целей тех, кто позвал. С этой властью нельзя договариваться.
юрий буйда позвала не власть, а подписанты. проводит его не Путин, а В.И.Толстой. состоится оно не в Кремле, а в РУДН. и в программе нет ни слова ни о каких договоренностях - обычные разговоры "за все хорошее и против всего плохого". так почему позорное?
Евгения Вежлян Потому что без санкции сверху Толстой ничего бы такого не стал организовывать. Он - человек власти. Человек системы. А подписанты - ширма. Это достаточно ясно.
Алексей Слаповский тоже не придет:
Тихой сапой, как бы второпях, без широкого оповещения (чтобы не пришли, кто не нужен), проводится "съезд защитников словесности" (опять защищаем). <...>
Председательствование Путина - одна из причин, по которой я бы на это сборище не пошел, хоть и полное право имею, будучи членом союза рос. писателей.
И: уважаемый г. президент! Вы сильно удивитесь, но то, что я и мои скромные коллеги тюкаем ежедневно и упрямо, независимо от съездов и собраний, обязательно повлияет на "будущее российской словесности". А "серьезные решения федеральных властей" не повлияют никак или повлияют плохо.
P.S. Была после 1-го съезда сов. писателей такая зловещая эпиграмма:
Наш съезд был радостен и светел,
И день был этот страшно мил -
Старик Бухарин нас заметил
И, в гроб сводя, благословил.
Констатирует Юрий Буйда:
Ну вот, один творческий союз уже сам сложился - "союз непошедших на встречу с тираном".
Игорь Караулов На самом деле и непошедшие делятся на два союза: "непошедшие из принципа" и "непошедшие по уважительной причине".
К последним относится Дмитрий Быков. Свою позицию он обосновывает в комментариях у Андрея Мальгина:
Я не "отказался идти" -- у меня на 21 ноября в Питере запланирована лекция "Завещание Достоевского", о романе "Подросток". <...> Но вообще-то у меня к Толстому отношение вполне уважительное, понять его резоны я могу, и в принципе писательская встреча, с внушительным представительством, с серьезным разговором (только бы не по финансовым вопросам) давно назрела. Только неизвестно, должен ли на ней присутствовать президент.
И далее:
Не было бы Питера -- подробно выяснял бы, в чем тут дело. Если предполагается демонстрация лояльности -- мне там делать нечего. А если вместо встречи с Путиным намечается разговор по существу о том, как литераторам сегодня помогать просвещению и преодолевать окружающий обскурантизм -- вполне резонно было бы поучаствовать.
Эдуард Лимонов тоже не придет. Его ответ "родственникам и потомкам" писателей весьма изящен:
Я вас благодарю за приглашение !
Хотя, признаюсь, в первый момент я подумал , что стал объектом некоего розыгрыша, чьего-то плоского юмора. Так, в 90-е годы на Старом Арбате можно было сфотографироваться с Лениным, Николаем Вторым, и даже с Гитлером.
Вот я и подумал было, что у вас съезд двойников или однофамильцев.
Принять ваше приглашение не могу и не хочу.
Вот несколько причин, почему не могу и не хочу :
- Мне сообщили,что приглашены чуть ли не тысяча писательских голов.
Я же глубоко убеждён, что в каждую эпоху существет на самом деле либо один значительный писатель, он же мыслитель и властитель дум своего времени, либо считанные единицы.
Я уверен, что этим считанным единицам незачем собираться вместе.
Существует дружба идей, а ещё чаще борьба идей, но литературное собрание в тысячу голов, подвыпившие писатели ( а они всегда подвыпившие), - это пошло.
- Я бы не хотел, в момент, когда на сцену вашего собрания подымется какое-либо высшее должностное лицо государства, оказаться сидящим в кресле в актовом зале Университета Дружбы народов имени Патриса Лумубы. Потому что я не хочу, чтобы моё имя использовали для усиления авторитета и общественного веса высшего должностного лица.
- Был бы я родственник Э.Лимонова, или его потомок, может быть пришёл бы. Извините.
Мария Ватутина - скорее оптимистка:
Нет, вы чего-то не поняли. ВВП может там и не быть. И мало кому из тех, кто там будет, он там жизненно необходим. Главная цель писательского собрания как-то посмотреть, что можно сделать с собственной самоорганизацией. Я прочла тут в ФБ, что дело писателей творить, а в чем состоишь вообще не важно. Давайте это скажем тем писателям, кто живет в Переделкино, как на минном поле, или кто лишился возможности жить в Комарово, тем, кто ходит или не может ходить в писательскую поликлинику, кто не может издать книгу и т.д. Законы, касающиеся писательского стажа, пенсий, права на доп.площадь - 20, 30-х 50-х годов. Их могут просто отменить. <...>
По-моему, неплохая затея. Просто какая-то опять смахивающая на стихийное бедствие: кто зовет, кого зовет? То есть, я, конечно, потом разочаруюсь, потому что в четверг наверняка будет очередная болтология для галочки, но дайте пока помечтать.
Андрей Десницкий:
Писатели и приравненные к ним лица обсуждают, ходить ли на встречу с Путиным. Вижу только один разумный ответ: каждый решает за себя. Свобода, как известно, это когда забываешь отчество у тирана - а не когда проклинаешь его утром, днем и вечером.
Тему "идти или не идти к Путину" обсуждают не только писатели - коллеги Владимира Рыжкова по РПР-ПАРНАС раскритиковали, например, его участие во встрече лидеров малых партий с президентом.
Алексей Макаркин считает, что цель подобных встреч Путина - "приручить" оппозицию:
Он хочет показать, что является президентом для всего народа. Причем не только тех, кто голосует за правящую партию, но и для голосующих за другие политические силы. А перед представителями партий президент хочет предстать главным арбитром и политиком. Таким образом он указывает, что они должны к нему приходить. Но в ответ они должны быть лояльны к президенту и к той политической системе, которую он возглавляет
Мария Гайдар защищает позицию Рыжкова:
А я вот искренне не понимаю, а почему не ходить?
Отличная возможность задать любые вопросы и использовать эту встречу как трибуну. Можно написать миллиард твитов с места событий, особенно если Путин опоздает. Можно требовать отпустить политических заключенных. Всех посадить. Провести реформу ЖКХ. Свою позицию можно озвучивать до встречи, на встрече и после встречи. В конце концов, можно устроить скандал и выбежать из комнаты хлопнув дверью в знак протеста.
Думаю Навальный смог бы сделать себя главным героем этой встречи. И Рыжков тоже должен смочь. Он опытный политик. Мне будет интересно за этим следить, и послушать, что же он скажет Владимиру Путину.
Возвращаясь к писателям - в чем же все-таки цель их завтрашнего собрания? Неужели и вправду - в воссоздании Союза писателей по советскому образцу? Так считает, например, Андрей Мальгин, опубликовавший в ЖЖ такое видео:
Обсуждают это и в Фейсбуке - например, в комментариях у Юрия Буйды
Александр Архангельский Подписи подписями, но повсюду пишут о восстановлении коммунистического союза писателей. По мне, время союзов писателей прошло, и если вопреки заверениям завтра начнется учреждение нового союза, то я в него вступать не стану, а другие пусть действуют как считают нужным. Что же до того, ходить или нет. В писательском качестве - не понимаю, зачем. Не потому, что как-то специально плохо, а именно = зачем? Чтобы - что? Но имеет полный смысл идти библитекарям, музейным, издателям, книгопродавцам, а литераторам прийти на эти секции - чтобы их поддержать. Я лично собираюсь пойти в качестве педагога на "учительскую" секцию, потому что это едва ли не последняя возможность отбить идею единого учебника по литературе и пробить программы поддержки детского чтения. Тут государство, какое уж есть, на козе не объедешь. Не удастся - ну, значит, провалюсь, только и всего.
Александр Архангельский По крайней мере, на мой встречный вопрос - будет или не будет, было сказано, что как минимум на этом собрании не будет. А некий индустриальный комитет в литературно-библиотечно-издательском деле нужен.
юрий буйда Саша, мне кажется, любое объединение писателей в конце концов преследует - может преследовать - одну цель: Литфонд в старом смысле, то есть фонд помощи малоимущим, нуждающимся литераторам. но сегодня - да и завтра - это даже не мечта, а фикция
Alexandr Tenishev Грядет новый союз. Чую!
И в завершение - запись в ФБ Александра Гельмана:
Накануне большого собрания писателей я хочу напомнить и тем, кто пойдет, и тем, кто не пойдет на это собрание речь выдающегося генетика Владимира Павловича Эфраимсона /1908-1989/, которую он произнес в декабре 1985 года в Политехничеком музее после просмотра фильма «Звезда Вавилова».
<...>
“Я пришел сюда, чтобы сказать правду... Я не обвиняю ни авторов фильма, ни тех, кто говорил сейчас передо мной. Но этот фильм – неправда. Вернее – еще хуже. Это – полуправда. В фильме не сказано..., что Вавилов – не трагический случай в нашей истории. Вавилов – это одна из многих десятков миллионов жертв самой подлой, самой бессовестной, самой жестокой системы... <...>
Страх, который сковал людей – это... страх реальной опасности. И вы должны это понимать. До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией, называемой КГБ, пока на наших глазах в тюрьмы и лагеря бросают людей за то, что они осмелились сказать слово правды, за то, что они осмелились сохранить хоть малые крохи своего достоинства, до тех пор, пока не будут названы поименно виновники этого страха, – вы не можете, вы не должны спать спокойно. <...>
Палачи, которые правили нашей страной, – не наказаны. И до тех пор, пока за собачью смерть Вавилова, за собачью смерть миллионов узников, за собачью смерть миллионов умерших от голода крестьян, сотен тысяч военнопленных, пока за эти смерти не упал ни один волос с головы ни одного из палачей – никто из нас не застрахован от повторения пройденного.”
UPDATE: Борису Акунину ответил Дмитрий Песков. Пишет Slon.ru:
"Ему даже нечего ответить. Я не понимаю, кого он имеет в виду под политическими заключенными. Арестованных по «болотному делу»? Но они никак не являются политическими заключенными, они проходят по хулиганству и насилию в отношении сотрудников органов правопорядка. Это к политике не имеет никакого отношения», – заявил Песков.
Он также пояснил, что в Кремле с уважением относятся к Акунину, но воспринимать всерьез его мнение не собираются: «Это очень известный и уважаемый писатель. Конечно, он имеет право на собственную точку зрения. Но мы также имеем право сказать, что его точка зрения не имеет отношения к реальности".
"Приветствовать гостей будут Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Пастернак, Шолохов и Солженицын". Речь не о спиритическом сеансе и не о музее восковых фигур. Это - подзаголовок статьи в "Известиях" о грядущем в четверг "Всероссийском писательском собрании", на котором, как ожидается, соберется около 500 литераторов. Придет и Путин, и в этом, пожалуй, главная новость.
Упомянутые носители фамилий классиков, по словам одного из организаторов, Владимира Толстого, входят в оргкомитет. - Все — потомки русских классиков. Нам показалось, что мы можем как бы от имени наших великих предков поднять тревожные вопросы, связанные с литературой Цель собрания, по словам Владимира Толстого, выстроить всю литературную проблематику в систему. При этом организаторы приглашали всех без исключения, включая литераторов оппозиционных взглядов.
<...>
Жить стало лучше, жить стало веселее.
Евгений Попов тоже получил подобное приглашение - и тоже, как пишут "Ведомости", его проигнорирует:
по его словам, приглашение он получил такое, как если бы его писал Даниил Хармс. Попову непонятно, какое имеют отношение отпрыски гениев к нынешнему литературному процессу и почему дело представлено так, будто они пекутся о литературе больше, чем действующие писатели; непонятно и на чьи деньги зазывают гостей, в том числе из-за рубежа: «Кто платить будет — Пушкин, что ли?»
Игорь Караулов:
Самый естественный заголовок для заметки о завтрашнем писательском слете: "Писателям дадут писдачи".
Если кто забыл о советских реалиях - писательские дачи.
Путин встречался с писателями и раньше, в том числе и с теми, кто "оппозиционных взглядов" - Захаром Прилепиным, например. Но общее мнение - что нонеча не то, что давеча, и на собрании в четверг будет объявлено - не больше не меньше - о воссоздании в той или иной форме советского Союза писателей. Иными словами, писателям предложат различные материальные блага в обмен на лояльность. И все под лозунгом укрепления духовности, развития грамотности и культуры среди населения и так далее.
Основания предполагать именно это дает, например, перечень данных Путиным накануне встречи поручений. В их числе -
принять меры по совершенствованию федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы и необходимости учёта при оценке степени освоения соответствующей образовательной программы полного общего образования результатов публичной защиты обучающимися индивидуальных проектов в форме сочинения
В переводе: одним из выпускных экзаменов вновь станет сочинение.
"Ведомости" утверждают, что писателям будут выдавать государственные гранты.
идея в том, чтобы создать некий общероссийский союз или фонд, который координировал бы политику в этой сфере и занимался распределением грантов: сейчас писательские организации находятся в постоянной конкуренции за гранты из федерального и региональных министерств и департаментов культуры. Речь может идти о новой площадке, которая объединит всех, говорит человек, близкий к администрации президента.
В Госдуму сегодня ненадолго пустили представителей непарламентских партий. Некоторым даже дали выступить - с критикой новой пенсионной формулы, которую Дума сегодня (ожидаемо) одобрила в первом чтении. Как пишет Slon.ru,
на Охотный Ряд должны были съехаться представители 70 партий. Для этого гостевой балкон даже специально укрепили подпорками, чтобы он вместе с молодыми политиками не обвалился на головы депутатам. Однако в Думу приехали только 46 представителей непарламентских партий. Среди тех, кто отказался приехать в Думу, была и РПР-ПАРНАС. Как объяснил Slon сопредседатель партии Владимир Рыжков, они сочли, что трехминутное выступление в парламенте – малоэффективный способ донесения своей позиции до депутатов.
Немудрено, что самым ярким "оппозиционером" оказался Андрей Богданов, продолживший и с думской трибуны свои пикировки с ЛДПР. Так сказать, триумф демократии в храме парламентаризма.
О чем вообще идет речь?
Немудрено, что
Один из немногих оппозиционных депутатов Дмитрий Гудков критикует принятые решения:
Сегодня они переводят наши пенсионные права в баллы и вводят программу стимулирования более поздного выхода на пенсию. Чем дольше работаешь после достижения пенсионного возраста, тем выше пенсия. Вторая идея правильная, но работать не будет. Постараюсь объяснить, почему.
Баллы
1. Ловкий трюк ЕР - наши пенсионные права, которые учитывались в рублях, теперь переводятся в баллы.
Баллы нам будут предлагаться по одному курсу, а потом покупаться по другому. Формула, которая определяет стоимость балла, очень проста - бюджет ПФР делится на количество предъявленных баллов. От стоимости балла будет зависеть размер пенсии.
Бюджет ПФР - штука слабо прогнозируемая, зависящая от экономики, цены на нефть и т.д. Количество пенсионеров, а значит, количество предъявленных баллов будет увеличиваться, потому что Россия падает в демографическую яму.
В этом случае более поздний выход на пенсию может обернуться пшиком, и никто никогда больше не поверит в такие программы государству.
Дальше больше.
2. <...> Те граждане, которые набрали меньше баллов (работали, например, на полставки) или меньше стаж, рассматриваются как неработающие вовсе. Тогда они выйдут на пенсию на 5 лет позже (женщины с 60, мужчины с 65 лет). Эксперты говорят о том, что для четверти будущих пенсионеров таким образом будет повышен пенсионный возраст.
А в Москве продолжают кипеть страсти по поводу платных парковок и общественного транспорта. Многие расшаривают пост Петра Шкуматова:
сейчас я в Екатеринбуге. Отличие этой моей поездки от многих остальных заключается в том, что я категорически не хочу возвращаться в Москву. Даже мысль о том, чтобы вернуться в этот ужасный город вызывает у меня непроизвольную тошноту и аллергию. Я всячески отгоняю от себя мысль, что придется возвращаться. Не хочу.
И вот почему:
Нигде, кроме как в Москве, пробки не представляют из себя мучение, страдание и издевательство над людьми. Здесь, даже если вы поедете в час пик по самому что ни на есть центру Екатеринбурга, вы приедете в нужную вам точку совершенно в том же настроении и состоянии, в котором вы выехали из дома. Дорога нигде не отбирает столько сил и эмоций, сколько в Москве. <...>
Качество жизни в Москве трещит по швам. В городе нет тишины, город постоянно шумит. Пластиковые окна помогают от шума, но не помогают от катящейся к чертовой матери экологии. Несмотря на развитое метро, передвигаться там в час пик это АДЪ И ИЗРАИЛЬ, так как на некоторых ветках, особенно Таганско-КРаснопресненской уже давно поставлен рекорд плотности людей на квадратный метр площади поезда. Пробки на дорогах такие, что даже люди, живущие в пределах МКАД, уже едут в один конец минимум час, а в реальности среднее время поездки приближается к полутора часам. Каждый день миллионы людей сжигают свою жизнь в пробках, в давке, в нечеловеческих условиях.
Главная причина - перенаселенность города. А транспортная политика московских властей и лично Максима Ликсутова ситуацию, по мнению "Синих ведерок", только усугубляет. Пишет тот же Шкуматов:
пока Максим Ликсутов парится с платными парковками, ближайшее заМКАДье активнейшим и самым варварским образом застраивается. В планах чиновников за 20 лет построить тут почти 300 миллионов квадратных метров недвижимости!!! Это 10 миллионов новых жителей! Почти все новые жители стараются купить автомобиль, потому что иначе выбраться из ГЕТТО невозможно. Но ведь никто из застройщиков не делится прибылью с транспортниками. Все убытки от необходимости перевозить эти миллионы людей ложатся на государство. <...>
Именно поэтому у Ликсутова ничего не получится и мне его даже жаль. Он сейчас в роли ДонКихота, который борется с ветряными мельницами. Как только он придумывает способ остановить лопасти, как ветер, как назло, начинает дуть сильнее, и конструкция рушится. Надо придумывать другую. Но пока придумывается другая, ветер опять усиливается и надо что-то делать другое. И так до бесконечности. Точнее, до коллапса.
Дискуссия в Фейсбуке Михаила Соколова:
Yury Bobkov Из Москвы не людей нужно увозить, а деньги отдать регионам, где они и зарабатываются. А люди сами уедут. А пока власть будет пытаться управлять всем на свете с помощью ограбления регионов, люди в поисках работы и денег будут продолжать оккупировать оккупантов в Москве.
Mikhail Sokolov Вчера было совещание Ликсутова с "экспертами". Большинство советовало еще цены на парковку поднять. Все просто: большинство легко и с удовольствием продались ДТ. Но они никого не представляют, кроме самих себя. А впереди - выборы в МГД. И недовольство растет.
Andrey Tamay Чтобы пробок стало меньше, надо чтобы Москва перестала быть единственным местом в России, где можно жить относительно по-человечески. Все. Других вариантов нет.
Ждем нового раунда борьбы между автомобилистами и "урбанистами". Последних в своих твиттер-тезисах разоблачает Евгений Потапов:
Люди все равно едут в Москву, - даже прекрасно осознавая все вышесказанное. "Дождь" приводит данные недавнего опроса ФОМ:
В столице сейчас проживают чуть более 27% коренных москвичей, 14% из них – москвичи в первом поколении, 9% – во втором. Каждый второй (50%) житель города – приезжий
И, наконец, первые итоги расследования катастрофы в Казани. МАК установил, что самолет при заходе на второй круг неожиданно потерял скорость, из-за чего произошло сваливание. Врезался в землю "Боинг" на скорости, вдвое превышающей обычную скорость при посадке.
Самолёт, достигнув высоты 700 м, начал интенсивное пикирование с углом тангажа, достигшим к концу полёта -75° (концу записи).
Самолёт столкнулся с землёй с большой скоростью (более 450 км/ч) и большим отрицательным углом тангажа.
От момента начала уход на второй круг до окончания записи прошло около 45 сек, снижение заняло около 20 сек.
Но почему это произошло? Расследование затрудняет тот факт, что записи одного из "черных ящиков" - речевой самописец с переговорами экипажа - пропали:
Колонка Максима Соколова в "Известиях" - о новом (?) феномене: людях, которые в твиттере публично сожалели об отмене показа КВН в день катастрофы и заявляли, что траур их не касается. Разврат, мол, в обществе дошел до такого уровня, что не то что искренне сопереживать, - даже лицемерить люди разучились:
И прежде бывало, что, далеко еще на разобравшись в происшедшем, люди спешили честить начальство в хвост и в гриву, обвиняя его в бывших и небывших грехах и делая это с истинным сладострастием. Но жертвы катастрофы всегда были вне ругани, и какие бы то ни было траурные ограничения увеселений воспринимались как сами собой разумеющиеся. Тем более что траур никогда не мешал обсуждать случившееся. Теперь же полсотни человек, погибшие злой смертью, вызывали у части наших сограждан не сочувствие (искреннее или показное — это уже как получится), а раздражение — из-за них-де КВН отменили.
Форум "Святость материнства" проходит в тесном сотрудничестве с Русской православной церковью. Суррогатное материнство в этой церкви святым не считают. Много споров - в том числе среди самих православных - вызвали недавние высказывания митрополита Илариона, одного из самых влиятельных иерархов:
С одной стороны, любой рожденный младенец может быть крещен – по вере тех, кто намеревается его крестить. В советское время многие были крещены усердием родственников, тайно, без ведома родителей. Сам младенец не несет на себе вины за способ своего рождения на свет.
С другой стороны, ответственность за христианское воспитание младенца несут на себе родители и восприемники. Если родители не приносят явного покаяния в содеянном, а восприемники самим фактом своего участия в Таинстве выражают согласие с совершившимся греховным деянием, то о каком христианском воспитании может идти речь? Не следует ли в таком случае откладывать крещение ребенка до достижения им сознательного возраста?
Мнение Александра Тимофеевского:
Брезгует Иларион суррогатным ребенком, ему до него дотронуться тошно. Иначе, как это понять? Православный священник, который отказывается крестить дитя из-за мнимого или пусть даже настоящего греха родителей это акционизм почище любого Павленского. Вот, где совриск-то зарыт.
Stas Kiselev Это ппц какой-то! Отказать младенцам в защите, устроить стресс родителям... Вот грех - всем грехам грех... Меня вот еще что занимает - почему наши вумные старцы всех сортов, пород и видов, любящие еще и ссылаться на народ, забывают древнюю мудрость: "Не та мать, что родила, а та, что воспитала"?
Алексей Королев А ведь этот еще из лучших. Музыку пишет, по-сирийски говорит, а однажды якобы даже прошептал, что католическая церковь - от Бога неотступная.
Leonid Jerschow И Дед Мороз к этим детям не должен приходить! И Снегурочка!
Популярны и такие комментарии:
Sergey Garkavi Прекрасная мысль - отложить конфессиональное самоопределение ребенка до сознательного возраста!
German Klimov По-хорошому, любого человека можно крестить только в сознательном возрасте и, естественно, с его согласия.
Тимофеевский объясняет:
Правильно или неправильно выбирать конфессию в сознательном возрасте - другой вопрос (по-моему, неправильно), но митрополит Иларион говорит не об этом. Он говорит о том, что суррогатные родители, не раскаявшиеся в своем грехе, не дадут ребенку христианского воспитания, а значит, лучше его не крестить - от греха подальше. Он крест спасает от ребенка, а не ребенка от креста, вы, дорогие друзья, не поняли этого нюанса. <...>
Ок. Таков тренд, мы его уважаем. Суррогатные родители не дадут ребенку христианского воспитания. Это мы усвоили. А родители-воры дадут? Родители-убийцы? Родители-коррупционеры, родители-взяточники? У них, очевидно, с христианским воспитанием будет полный порядок. Или митрополит Иларион их детей тоже не хочет крестить?
Отчего ж не хочет? Глупости какие. Люди это известные, люди это почтенные, по именам-отчествам называемые, душевные, хорошие, простые: посты соблюдают, к Причастию ходят, жены их в хоре поют.
Бродскую максиму "но ворюги мне милей, чем кровопийцы" пора выкинуть на помойку. Ворюги и кровопийцы по одну сторону, и они милей, всегда милей суррогатных: про то у нас и скрепа.
Алиса Зюс:
К дискуксии о крещении, кроме всего того правильного что сказал Тимофеевский, есть одно соображение. Иларион отчего-то исходит из соображения, что родители, младенец и вообще все собираются жить дальше. А именно этого нам никто не обещал. Крещение и причастие вообще не про жизнь.
Официальный комментарий Синодальной библейско-богословской комиссии:
Члены Синодальной библейско-богословской комиссии обсудили поставленные митрополитом Иларионом вопросы. Для разработки официальной позиции по вопросу о пастырской практике, касающейся комплекса проблем, которые связаны с суррогатным материнством, была сформирована специальная рабочая группа. Результаты ее работы будут рассмотрены на пленуме Синодальной библейско-богословской комиссии, который состоится в конце декабря 2013 года.
Между тем, финансирование РПЦ заложено в государственный бюджет на 2014 год.
Андрей Мальгин: Русская православная церковь (РПЦ) получит из федерального бюджета 1 млрд 158 млн руб. в 2014г. и еще 600 млн - в 2015г... Соответствующая поправка была внесена депутатами Государственной думы при подготовке ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2014г. и плановый период 2015-2016гг. и одобрена в ходе заседания комитета по бюджету и налогам.
Типичный комментарий:
Риторический вопрос:
Андрей Десницкий:
Как будем расплачиваться по этим счетам?
А ведь придется.
В комментариях дискуссия. Приводятся аргументы в пользу госфинансирования:
Mikhail Taganov Можно так понять, что это долг. Репарация, реституция, компенсация за понесенные убытки и страдания.
Александр Пелин Ребята! Вы не совсем правы. Появились новые епархии. Часто в небольших российских городах и поселках. Так вот на начало их деятельности, на создание хотя бы небольших храмов и епархиальных центров, где была бы епархиальная библиотека, актовый зал, воскресная или иная школа и будут выделены средства. Это явится важным фактором развития малых городов и сел России. Это понимают и в руководстве России, потому и выделяют деньги.
Andrei Desnitsky я бы сказал, что в России очень мало социальных слоев, которым за большевистское время НЕ причитаются "компенсация за понесенные убытки и страдания". Но очень мало в то же время осталось в живых людей, которые лично понесли убытки и претерпели страдания. А как пострадали от большевиков нынешние епархиальные управления?
Andrei Desnitsky о. Александр, Вы понимаете, что теперь трудно будет сказать "Церковь независима от государства"? Вот для начала просто это.
Александр Пелин А архиереев и их помощников надо учить работать с Грантами и правильно за них отсчитываться.
Sergei Chapnin А вообще, это разговор о том, как и на чьи деньги должна жить Церковь, прежде всего епископы, священники и монахи. Мы всё ходим вокруг да около, но боимся этот разговор начать. Понимаем, что он очень опасный.
Александр Пелин Вспомним детскую поговорку: дают-бери, бьют-беги!
Вспомним тут, что Александр Пелин - это священник из Мордовии, упрекнувший Надежду Толоконникову в самопиаре.
У того же Мальгина - ссылка на свежий опрос ВЦИОМа. Оказывается, большинство считает, что православие в России - государственная религия:
Сегодня 46% респондентов считают, что в стране есть государственная религия, 44% полагают, что это - православие. <...>
Сегодня, с точки зрения респондентов, Русская православная церковь наиболее заметно влияет на духовно-нравственное состояние общества: в той или иной степени его замечают 64% опрошенных...
Как показало исследование, для большинства опрошенных важен вопрос вероисповедания главы государства (64%). 50% считают недопустимым, чтобы президентом России был человек, исповедующий какую-либо отличную от православия религию, свидетельствует опрос ВЦИОМ...
И - реакция министра Мединского на акцию упомянутого выше Петра Павленского:
Anton Litvin
РИА Новости. Министр культуры РФ Владимир Мединский во вторник прокомментировал скандальную акцию, которую недавно устроил художник Петр Павленский на Красной площади.
«Приходите в музей истории медицины и психиатрии. Там спрашивайте про Павленского», — сказал Мединский во время открытия частного музея Фаберже в Шуваловском дворце Петербурга.
Павел Астахов выступил на III Форуме Всероссийской программы "Святость материнства". О материнстве, да и о святости, в его докладе, впрочем, почти не говорится. Неудивительно, учитывая тему доклада: "Информационная безопасность детей и семей с несовершеннолетними детьми: современные угрозы и пути их преодоления". А от кого исходит главная опасность? Гадать не нужно:
Усиливающаяся пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений оказывает растлевающее влияние на подрастающее поколение, способствует его социальной дезадаптации, обусловливает рост числа преступлений сексуального характера, вовлечению детей в секс- и порнобизнес, препятствует их воспитанию в духе традиционных семейных ценностей, угрожает духовно-нравственной и демографической безопасности государства.
В результате в 2012 году
250 мальчиков пострадали от ненасильственного мужеложства.
Казалось бы, Госдума встала на страже нравственности, приняв известные законы. Однако враг не дремлет:
Все новые риски и угрозы информационной и нравственно-психологической безопасности детей, связанные с развитием сети Интернет и мобильной связи, нарастающим противоправным контентом в СМИ и других средствах массовой коммуникации, распространением массовых, публичных форм нравственного и сексуального растления детей с использованием новых информационных технологий требуют объединения усилий государства, профессионального сообщества, родительской общественности и иных институтов гражданского общества.
Далее Астахов неожиданно положительно оценивает массовые общественные протесты: общество, по его словам, протестует против
- навязывания деструктивных норм, ценностных ориентаций, образа жизни криминальной и маргинальной субкультур
а также
- оправдания и поощрения употребления ненормативной лексики;
- насильственного, с игнорированием воли родителей внедрения в систему образования чуждых отечественной культуре экспериментальных программ, методик и учебных материалов, противоречащих российским традициям общественного и семейного воспитания детей.
Возможно, за верное понимание этого тезиса в конце доклада Астахов предложил наградить Наталью Якунину (которая и возглавляет попечительский совет программы "Святость материнства") почетной медалью "За бескорыстный труд в защите детей". (кое-что о бескорыстии и защите детей четы Якуниных можно прочитать, например, у Алексея Навального).
И еще цитата:
«В Европе отменяют понятия "мамы" и "папы", хотя это противоречит конвенции ООН, где сказано, что ребенок имеет право на маму и папу», - заключил П.Астахов, добавив, что политики и государственные деятели, которые поддерживают разрушение традиционной семьи, должны быть изгоями, как уничтожители семьи и человеческого рода.
Комментарии Александра Тимофеевского:
Мы все глядим в Савонаролы. Но слово Савонаролы было действенным: его боялись, пред ним трепетали, толпы рыдали ему навстречу, художники сжигали свои картины, правители покидали трон. А тут? Проклял-шмоклял. Интерфакс сообщил, газета ру перепечатала. Три человека прочтут и улыбнутся. А проклятые? Они никогда, никогда, никогда об этом не узнают.
И Ивана Давыдова:
"Политики, которые поддерживают разрушение семьи, должны быть прокляты в веках". Храбр Астахов. Помню, сходил один политик на балет...
Балет "Эсмеральда". Впрочем, то было не в Европе. В Европе все не так. А как там, выяснил Дмитрий Ольшанский. Там - евросодом:
А одну девочку в Норвегии Гринпис заставил выйти замуж за пингвина в зоопарке, и она умерла.
А одна старушка в Швеции стала проституткой в доме престарелых, и ей пришлось спать со всеми пенсионерами города, и она умерла.
А одна девочка в Дании пришла в школу с крестиком, а ей говорят сними крестик, а она не сняла, и тогда ее распяли на кресте, и она умерла.
А одному мальчику в Англии сказали, что он должен стать гомосексуалистом, но он не поверил, а потом он посмотрел на других гомосексуалистов, не выдержал и тоже стал гомосексуалистом, и умер.
А одну женщину во Франции вызвали в полицию и сказали, что она должна выдать замуж двух дочек шести и восьми лет за арабов, а она отказалась, но к ней пришли и дочек забрали, и она умерла, и дочки тоже умерли.
А одного мальчика в Германии заставляли кричать Хайль Гитлер и быть гомосексуалистом, но он не хотел, и тогда пришли турки и забрали его, и он умер.
А одна женщина в Голландии пришла в церковь, а ей говорят, что церковь закрыта и вместо нее бордель, и теперь она должна там работать и кричать Хайль Гитлер, а она отказалась, и тогда гомосексуалисты распяли ее на кресте, но она не умерла, а потом пришли арабы, и тогда она умерла.
Текст собрал уже около тысячи лайков, появились и первые демотиваторы:
Банальность, но здесь, кажется, уместная: все это было бы смешно, если бы не было так грустно.