Начало строительства северного участка нефтепровода из Канады через США к Мексиканскому заливу вновь откладывается. И его эксплуатация может начаться теперь не ранее 2016 года, заявил на минувшей неделе в интервью американскому агентству Bloomberg президент канадской нефтегазовой корпорации TransCanada Расс Гирлинг.
В этом году сроки переносятся уже второй раз – в ожидании окончательного решения администрации Соединенных Штатов.
Проект этого нефтепровода, получивший название Keystone XL (для экспорта нефти с крупных месторождений нефтяных песков в канадской провинции Альберта на юг Соединенных Штатов, где сосредоточены основные нефтеперерабатывающие заводы США и главные морские нефтяные терминалы) – стал предметом самых жарких споров.
Главные возражения выдвигают экологи, и связаны они с некоторыми северными американскими штатами – такими, например, как Небраска. При этом строительство южной ветки нефтепровода на территории США корпорацией TransCanada уже начато – в этой части оно не требует предварительного разрешения федеральных властей.
“Споры во вокруг нефтепровода Keystone XL превратились в цирк”, - заявил после недавнего визита в Вашингтон, где он встречался с высокопоставленными представителями государственного департамента, Расс Гирлинг.
А в интервью американской газете Politico президент TransCanada отметил, что "любые споры о регулировании бизнеса можно довести до абсурда и что если эти споры будут продолжаться бесконечно, то предпринимательская деятельность, а вместе с ней и экономика в целом, перестанут функционировать".
Переживания г-на Гирлинга понятны. TransCanada, одна из крупнейших нефтегазовых компаний Северной Америки, много лет добивается разрешения на строительство нефтепровода. Его общая планируемая протяженность – почти 3,5 тысячи километров, а общая стоимость строительства оценивается в 7 млрд долларов.
В США нефтепровод должен пройти через территорию шести штатов, где к нему предполагается подвести дополнительные ветки – от открытых сравнительно недавно на севере США месторождений сланцевой нефти.
Правительство Канады готово к строительству. Новый трубопровод позволит сравнительно дешево экспортировать канадскую нефть. Слово - за Соединенными Штатами.
Президент Барак Обама поначалу с энтузиазмом отзывался о проекте. "Когда мы думаем, откуда нам следует импортировать нефть, в первую очередь следует иметь в виду наших соседей – Канаду и Мексику, как стабильных и надежных партнеров".
С таким заявлением президент выступил в июне 2011 года. Но уже через месяц он говорил о перспективах проекта иначе: "Разрешить строительство Keystone XL в США следует только в том случае, если это отвечает национальным интересам нашей страны. А это возможно, только если в результате строительства нефтепровода не обострится проблема выбросов в атмосферу углекислого газа".
В начале 2012 года администрация США отказалась от строительства нефтепровода по предложенному ранее маршруту и отложила окончательное решение по проекту в целом до конца 2013 года. При этом Государственному департаменту было поручено тщательно изучить вопрос о возможном воздействии нового трубопровода на окружающую среду.
Некоторые американские обозреватели полагают, что задержка принятия решения мотивирована чисто политическими соображениями. Например, популярный консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заявил, что президент, по его мнению, "колеблется лишь потому, что не хочет портить отношения с голосовавшими за него на выборах экологами".
Противники строительства нефтепровода выдвигают следующие аргументы: во-первых, сама по себе разработка нефтеносных песков опасна для природы Северной Америки; во-вторых, нефтепровод пройдет по экологически уязвимым регионам США; в-третьих, сорт нефти, добываемый в канадской провинции Альберта, является едва ли не самым токсичным в мире, а это значит, что аварии на нефтепроводе чреваты катастрофическими последствиями.
Один из наиболее активных противников строительства нефтепровода - бывший вице-президент США Альберт Гор: "Я надеюсь, что когда президент будет принимать решение по этому вопросу и разберется во всех деталях, он поймет, что поставлено на карту. Президент должен наложить вето, потому что этот проект – чудовищное преступление, он ставит под угрозу наше будущее".
Альберт Гор и другие противники нефтепровода приводят и такой аргумент против его строительства. Они утверждают, что нефть из Канады, а в будущем – и из северных штатов США, лишь увеличит зависимость страны от этого вида сырья, что, в свою очередь, затормозит разработки в области альтернативных и экологически чистых источников энергии.
Такого мнения, в частности, придерживается экологическая организация “Национальный совет в защиту источников энергии”. В своем недавнем докладе она отметила, что объем добычи нефти из нефтеносных песков в Канаде и США может оказаться гораздо большим, чем предполагаемые пока 4,5 миллиона баррелей в день, и достичь 8 или даже 10 миллионов баррелей. А это неминуемо приведет к увеличению выбросов вредных газов в атмосферу.
С выводами активистов-экологов, однако, расходятся заключения экспертов Международного энергетического агентства – структуры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей 34 наиболее развитые страны мира.
Их аргументы сводятся к следующему: хотя использование сланцевой нефти или той, что добывается из нефтяных песков, и способствует загрязнению окружающей среды, удельный вес этой нефти в общем объеме добываемого в мире топлива слишком незначителен, чтобы быть причиной серьезного беспокойства.
Сторонники строительства нефтепровода Keystone XL в США говорят в основном о стратегической важности проекта и его экономической целесообразности. Среди них – бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе и член Совета национальной безопасности США, генерал в оставке Джеймс Джонс.
На недавней конференции в Вашингтоне он, в частности, заявил: "Реалии XXI века заключаются в том, что решение многих важнейших и сложнейших геостратегических задач предусматривает совместную работу государства и частного сектора. И нефтепровод, по которому нефть доставлялась бы в США из Канады, является ярчайшим примером коммерческого решения геополитической задачи.
Соединенные Штаты и Канада давно доказали, что могут работать сообща на взаимовыгодных условиях. С ее огромными запасами нефти, Канада может на многие десятилетия вперед стать надежным поставщиком необходимых США энергоносителей. В противном случае нам придется полагаться на их импорт из менее надежных источников в нестабильных регионах".
Генерал Джонс обратил внимание участников конференции и на тот факт, что из пяти стран - главных экспортеров нефти в США только в Канаде действует специальный закон, регулирующий выбросы в атмосферу углекислого газа.
Сослался генерал и на предварительные результаты недавнего исследования, проведенного Государственным департаментом США: "Эксперты пришли к выводу, что само его строительство фактически не отразится на уровне выбросов “парниковых” газов: Канада намерена разрабатывать свои месторождения нефтеносных песков независимо от того, будет построен это нефтепровод или нет".
Генерала Джонса поддержали и профильные эксперты. Бригам МакКоун, бывший руководитель управления США по безопасному использованию нефтепроводов, отметил: "Практика показывает: по сравнению с любым другим способом транспортировки нефти, ее доставка по нефтепроводам является самой безопасной".
Такое заявление представляется особенно важным в свете того, что многие американские и канадские нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие и транспортные кампании уже дали понять: если Соединенные Штаты все же откажутся от строительства нефтепровода, они будут искать альтернативные способы доставки нефти из Канады на юг США. И речь в первую очередь идет о железных дорогах.
“Иначе просто и быть не может, - убежден президент компании TransCanada Расс Гирлинг. - Этого требует рынок, и именно рыночные силы обеспечат доставку нефти из пункта А в пункт Б”. При этом он полагает, что рано или поздно нефтепровод Keystone XL все же будет построен.
В этом году сроки переносятся уже второй раз – в ожидании окончательного решения администрации Соединенных Штатов.
Проект этого нефтепровода, получивший название Keystone XL (для экспорта нефти с крупных месторождений нефтяных песков в канадской провинции Альберта на юг Соединенных Штатов, где сосредоточены основные нефтеперерабатывающие заводы США и главные морские нефтяные терминалы) – стал предметом самых жарких споров.
Главные возражения выдвигают экологи, и связаны они с некоторыми северными американскими штатами – такими, например, как Небраска. При этом строительство южной ветки нефтепровода на территории США корпорацией TransCanada уже начато – в этой части оно не требует предварительного разрешения федеральных властей.
“Споры во вокруг нефтепровода Keystone XL превратились в цирк”, - заявил после недавнего визита в Вашингтон, где он встречался с высокопоставленными представителями государственного департамента, Расс Гирлинг.
А в интервью американской газете Politico президент TransCanada отметил, что "любые споры о регулировании бизнеса можно довести до абсурда и что если эти споры будут продолжаться бесконечно, то предпринимательская деятельность, а вместе с ней и экономика в целом, перестанут функционировать".
Переживания г-на Гирлинга понятны. TransCanada, одна из крупнейших нефтегазовых компаний Северной Америки, много лет добивается разрешения на строительство нефтепровода. Его общая планируемая протяженность – почти 3,5 тысячи километров, а общая стоимость строительства оценивается в 7 млрд долларов.
В США нефтепровод должен пройти через территорию шести штатов, где к нему предполагается подвести дополнительные ветки – от открытых сравнительно недавно на севере США месторождений сланцевой нефти.
Правительство Канады готово к строительству. Новый трубопровод позволит сравнительно дешево экспортировать канадскую нефть. Слово - за Соединенными Штатами.
Президент Барак Обама поначалу с энтузиазмом отзывался о проекте. "Когда мы думаем, откуда нам следует импортировать нефть, в первую очередь следует иметь в виду наших соседей – Канаду и Мексику, как стабильных и надежных партнеров".
С таким заявлением президент выступил в июне 2011 года. Но уже через месяц он говорил о перспективах проекта иначе: "Разрешить строительство Keystone XL в США следует только в том случае, если это отвечает национальным интересам нашей страны. А это возможно, только если в результате строительства нефтепровода не обострится проблема выбросов в атмосферу углекислого газа".
В начале 2012 года администрация США отказалась от строительства нефтепровода по предложенному ранее маршруту и отложила окончательное решение по проекту в целом до конца 2013 года. При этом Государственному департаменту было поручено тщательно изучить вопрос о возможном воздействии нового трубопровода на окружающую среду.
Некоторые американские обозреватели полагают, что задержка принятия решения мотивирована чисто политическими соображениями. Например, популярный консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заявил, что президент, по его мнению, "колеблется лишь потому, что не хочет портить отношения с голосовавшими за него на выборах экологами".
Противники строительства нефтепровода выдвигают следующие аргументы: во-первых, сама по себе разработка нефтеносных песков опасна для природы Северной Америки; во-вторых, нефтепровод пройдет по экологически уязвимым регионам США; в-третьих, сорт нефти, добываемый в канадской провинции Альберта, является едва ли не самым токсичным в мире, а это значит, что аварии на нефтепроводе чреваты катастрофическими последствиями.
Один из наиболее активных противников строительства нефтепровода - бывший вице-президент США Альберт Гор: "Я надеюсь, что когда президент будет принимать решение по этому вопросу и разберется во всех деталях, он поймет, что поставлено на карту. Президент должен наложить вето, потому что этот проект – чудовищное преступление, он ставит под угрозу наше будущее".
Альберт Гор и другие противники нефтепровода приводят и такой аргумент против его строительства. Они утверждают, что нефть из Канады, а в будущем – и из северных штатов США, лишь увеличит зависимость страны от этого вида сырья, что, в свою очередь, затормозит разработки в области альтернативных и экологически чистых источников энергии.
Такого мнения, в частности, придерживается экологическая организация “Национальный совет в защиту источников энергии”. В своем недавнем докладе она отметила, что объем добычи нефти из нефтеносных песков в Канаде и США может оказаться гораздо большим, чем предполагаемые пока 4,5 миллиона баррелей в день, и достичь 8 или даже 10 миллионов баррелей. А это неминуемо приведет к увеличению выбросов вредных газов в атмосферу.
С выводами активистов-экологов, однако, расходятся заключения экспертов Международного энергетического агентства – структуры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей 34 наиболее развитые страны мира.
Их аргументы сводятся к следующему: хотя использование сланцевой нефти или той, что добывается из нефтяных песков, и способствует загрязнению окружающей среды, удельный вес этой нефти в общем объеме добываемого в мире топлива слишком незначителен, чтобы быть причиной серьезного беспокойства.
Сторонники строительства нефтепровода Keystone XL в США говорят в основном о стратегической важности проекта и его экономической целесообразности. Среди них – бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе и член Совета национальной безопасности США, генерал в оставке Джеймс Джонс.
На недавней конференции в Вашингтоне он, в частности, заявил: "Реалии XXI века заключаются в том, что решение многих важнейших и сложнейших геостратегических задач предусматривает совместную работу государства и частного сектора. И нефтепровод, по которому нефть доставлялась бы в США из Канады, является ярчайшим примером коммерческого решения геополитической задачи.
Соединенные Штаты и Канада давно доказали, что могут работать сообща на взаимовыгодных условиях. С ее огромными запасами нефти, Канада может на многие десятилетия вперед стать надежным поставщиком необходимых США энергоносителей. В противном случае нам придется полагаться на их импорт из менее надежных источников в нестабильных регионах".
Генерал Джонс обратил внимание участников конференции и на тот факт, что из пяти стран - главных экспортеров нефти в США только в Канаде действует специальный закон, регулирующий выбросы в атмосферу углекислого газа.
Сослался генерал и на предварительные результаты недавнего исследования, проведенного Государственным департаментом США: "Эксперты пришли к выводу, что само его строительство фактически не отразится на уровне выбросов “парниковых” газов: Канада намерена разрабатывать свои месторождения нефтеносных песков независимо от того, будет построен это нефтепровод или нет".
Генерала Джонса поддержали и профильные эксперты. Бригам МакКоун, бывший руководитель управления США по безопасному использованию нефтепроводов, отметил: "Практика показывает: по сравнению с любым другим способом транспортировки нефти, ее доставка по нефтепроводам является самой безопасной".
Такое заявление представляется особенно важным в свете того, что многие американские и канадские нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие и транспортные кампании уже дали понять: если Соединенные Штаты все же откажутся от строительства нефтепровода, они будут искать альтернативные способы доставки нефти из Канады на юг США. И речь в первую очередь идет о железных дорогах.
“Иначе просто и быть не может, - убежден президент компании TransCanada Расс Гирлинг. - Этого требует рынок, и именно рыночные силы обеспечат доставку нефти из пункта А в пункт Б”. При этом он полагает, что рано или поздно нефтепровод Keystone XL все же будет построен.
