В Москве вручена литературная премия “Большая книга”, основанная восемь лет назад при поддержке крупного российского капитала ("Альфа-Групп", “Видео Интернешнл”, Роман Абрамович, Александр Мамут). В номинации “За заслуги перед русской литературой” премию получил поэт Евгений Евтушенко. Лучшей русской прозой прошлого сезона признана книга Евгения Водолазкина “Лавр”, историко-фантастический роман о житии праведника на Руси XV века. Вторую премию получил историк Сергей Беляков с биографией Льва Гумилева и писатель Юрий Буйда с автобиографией под ироническим названием “Вор, шпион и убийца”. По интернет-голосованию читателей лидировали те же авторы – Водолазкин, Беляков и Майя Кучерская с книгой “Тетя Мотя".
Глава Роспечати Михаил Сеславинский объявил со сцены, что Евгений Евтушенко награждается за заслуги перед русской литературой во многом благодаря сериалу Первого канала “Соломон Волков. Диалоги с Евгением Евтушенко”. Поэт по удаленной связи приветствовал собравшихся словами о том, что русская национальная идея выражена в русской прозе, матерью которой является поэзия, и человек, который не знает русской поэзии, “еще не полностью подготовленный гражданин этой страны”. Решение жюри и его мотивировки комментирует критик Анна Наринская:
– Как бы ни был длинен фильм, он сводился к противопоставлению фигур Евтушенко и Бродского. Можно сделать выбор, как Иосиф Бродский – выбор полного несотрудничества с государством, полного его неприятия и даже, честно сказать, омерзения к нему. А можно оставаться прекрасным поэтом, приличным человеком, любимцем дам, с государством неизменно сотрудничая, имея друзей среди генералов КГБ и вообще будучи глубоко вовлеченным в эту жизнь и ее структуры. Первый канал предложил зрителю выбрать между двумя этими фигурами, при этом всячески подсказывая, что выбирать надо Евгения Евтушенко, который жил жизнью своего государства. Ну, вот ему и дали приз за заслуги. Евтушенко есть за что ценить, у него есть отличные стихи, и Бродский это признавал. Но на фоне этого фильма нет никакого сомнения, за что именно ему вручается премия.
Вторая часть премии “Большая книга” – это, собственно, выбор трех победителей из “короткого листа”. В этом году шорт-лист из 11 книг явно образовал два полюса: на одном – имперские меланхолики-пессимисты и гигантоманы Максим Кантор с романом “Красный свет” и Александр Терехов с романом “Немцы” (оба не явились на церемонию, как, впрочем, и финансовый бомонд); на другом – скромные православные филологи-оптимисты Майя Кучерская с женской прозой “Тетя Мотя” и Евгений Водолазкин, победитель “Большой книги”. Главный герой Водолазкина, бывший врач, достигает глубин религиозного самоотречения и становится праведником, почти святым. О выборе жюри – критик Анна Наринская:
– При сложившемся шорт-листе дать первую премию другой книге было невозможно. Это проза о загадочной русской душе. Я не могу сказать, что она искренне православная, но она утверждает разнообразные специфические русские ценности, она говорит о святом, но таком специфически по-русски святом. Православие, самодержавие, народность – не те слова для нее, это книга все же интеллигентная. Но при всей ее интеллигентности ее ценности вряд ли восхищают человека, который не разделяет идеологию происходящего сейчас в стране. Интеллигентность книги дает возможность приличному человеку ее читать – не скажу, что получать удовольствие, но не расстраиваться. Это компромисс для всех. Нельзя не отдать должное тому, как Евгений Водолазкин управляется с языком: это странный язык, автор создал его из житийного языка и современного, это большое достоинство книги. Других достоинств, честно говоря, не вижу. Весь смысл книги выражен в ее последних фразах: “Никакой иностранец русской души не поймет. Да и сами русские своей души не понимают”. Вся книжка примерно об этом, других там мыслей особо и нет. Но составлена она искусно.
Глава Роспечати Михаил Сеславинский объявил со сцены, что Евгений Евтушенко награждается за заслуги перед русской литературой во многом благодаря сериалу Первого канала “Соломон Волков. Диалоги с Евгением Евтушенко”. Поэт по удаленной связи приветствовал собравшихся словами о том, что русская национальная идея выражена в русской прозе, матерью которой является поэзия, и человек, который не знает русской поэзии, “еще не полностью подготовленный гражданин этой страны”. Решение жюри и его мотивировки комментирует критик Анна Наринская:
– Как бы ни был длинен фильм, он сводился к противопоставлению фигур Евтушенко и Бродского. Можно сделать выбор, как Иосиф Бродский – выбор полного несотрудничества с государством, полного его неприятия и даже, честно сказать, омерзения к нему. А можно оставаться прекрасным поэтом, приличным человеком, любимцем дам, с государством неизменно сотрудничая, имея друзей среди генералов КГБ и вообще будучи глубоко вовлеченным в эту жизнь и ее структуры. Первый канал предложил зрителю выбрать между двумя этими фигурами, при этом всячески подсказывая, что выбирать надо Евгения Евтушенко, который жил жизнью своего государства. Ну, вот ему и дали приз за заслуги. Евтушенко есть за что ценить, у него есть отличные стихи, и Бродский это признавал. Но на фоне этого фильма нет никакого сомнения, за что именно ему вручается премия.
Вторая часть премии “Большая книга” – это, собственно, выбор трех победителей из “короткого листа”. В этом году шорт-лист из 11 книг явно образовал два полюса: на одном – имперские меланхолики-пессимисты и гигантоманы Максим Кантор с романом “Красный свет” и Александр Терехов с романом “Немцы” (оба не явились на церемонию, как, впрочем, и финансовый бомонд); на другом – скромные православные филологи-оптимисты Майя Кучерская с женской прозой “Тетя Мотя” и Евгений Водолазкин, победитель “Большой книги”. Главный герой Водолазкина, бывший врач, достигает глубин религиозного самоотречения и становится праведником, почти святым. О выборе жюри – критик Анна Наринская:
– При сложившемся шорт-листе дать первую премию другой книге было невозможно. Это проза о загадочной русской душе. Я не могу сказать, что она искренне православная, но она утверждает разнообразные специфические русские ценности, она говорит о святом, но таком специфически по-русски святом. Православие, самодержавие, народность – не те слова для нее, это книга все же интеллигентная. Но при всей ее интеллигентности ее ценности вряд ли восхищают человека, который не разделяет идеологию происходящего сейчас в стране. Интеллигентность книги дает возможность приличному человеку ее читать – не скажу, что получать удовольствие, но не расстраиваться. Это компромисс для всех. Нельзя не отдать должное тому, как Евгений Водолазкин управляется с языком: это странный язык, автор создал его из житийного языка и современного, это большое достоинство книги. Других достоинств, честно говоря, не вижу. Весь смысл книги выражен в ее последних фразах: “Никакой иностранец русской души не поймет. Да и сами русские своей души не понимают”. Вся книжка примерно об этом, других там мыслей особо и нет. Но составлена она искусно.
