Были времена, когда нам предписывали, какое мнение иметь – сегодня большинство из нас имеет свое, в том числе в областях, в которых мы плохо разбираемся, и даже в первую очередь в них, поскольку разбираемся мы, в силу ограниченности жизненных сроков и образования, обычно в немногом, а иметь мнение хочется чаще. Покойный американский сенатор Даниэль Патрик Мойнихен имел на этот счет поговорку: "Каждый имеет право на свое мнение, но не на свои факты". Факты нам сегодня не помеха, в век массовой информации каждый в состоянии раздобыть свои.
О чем это я? А вот о чем: мне довелось подолгу жить как в США, так и в европейских странах, и у меня постепенно сложилось впечатление, что с западной стороны Атлантического океана, население меньше доверяет власти и больше – независимым авторитетам, специалистам, ученым, а с восточной – наоборот. Тут вполне возможна и иллюзия, но теперь уже не проверишь, поскольку баланс с некоторых пор стал меняться, и в любом случае не в пользу фактов.
Поскольку всей темы в короткой заметке не охватишь, ограничусь небольшой иллюстрацией – продовольственными этикетками. С некоторых пор в США на многих из них появились надписи "не содержит клейковины". Клейковина – белок, содержащийся в злаковых растениях, некоторые люди (примерно 1 человек на 100-300) страдают врожденной непереносимостью к нему и наверняка нуждаются в таких предупреждениях. Но бегство от клейковины неожиданно превратилось в повальное: теперь и на бутылках кефира появилась успокаивающая надпись, хотя клейковины в нем отродясь ни сном не духом, а большинству из нас она даже полезна.
Скорее всего, это поветрие, которое скоро пройдет, хотя кто знает? Вот, к примеру, так называемые органические продукты, то есть такие, в производстве которых не используются искусственные удобрения и пестициды, существуют уже десятки лет, стоят дороже обычных и имеют репутацию "менее вредных" для здоровья, хотя самые подробные научные исследования не нашли в них никакого преимущества. Прямого вреда в них тоже нет, но они обычно отличаются низкой урожайностью и занимают сельскохозяйственные площади, которые и без того в дефиците.
Вышеприведенные примеры – сравнительно безобидные капризы обеспеченных людей, но вот пример куда менее безобидного. С некоторых пор на этикетках продуктов, в первую очередь в сравнительно дорогих магазинах, появились надписи "не содержит ГМО", то есть генетически модифицированных организмов. Такие культуры сегодня выводятся профильными корпорациями, вырабатывающими в них устойчивость к вредителям и экстремальному климату, высокую урожайность и другие полезные качества.
Вернусь к тезису, с которого начал: борьба с этими продуктами до недавнего времени велась в основном в Европе, тогда как мы в США беззастенчиво пользовались их преимуществами. И вот теперь появились эти этикетки – и не только. В ходе недавних выборов в Калифорнии на всеобщее голосование было выдвинуто предложение о полном запрещении ГМО в штате, но здесь все же Америка, и оно было отвергнуто, во многом благодаря протестам фермеров. Однако в округе Гавайи на одноименном острове одноименного архипелага такой запрет был одобрен: как сообщила в подробной статье газета The New York Times, окружные депутаты выслушали показания активистов борьбы с ГМО, не имеющих никакой профессиональной квалификации, а компетентных ученых-селекционеров на слушания не допустили.
Такой поворот событий опасен тем, что именно в этом графстве расположены опытные участки корпораций, производящих ГМО. Многие из культур, с которыми борются активисты, могут сыграть решающую роль в борьбе с голодом, а голод по-прежнему уносит ежегодно сотни тысяч жизней в слаборазвитых странах. Но европейские государства отказываются эти культуры поставлять и даже ставят условием своей помощи их бойкот. В оправдание своих действий активисты ссылаются на полностью дезавуированные исследования, согласно которым употребление в пищу ГМО вызывает рак у крыс и бесплодие у хомяков. Они черпают свои знания в интернете, который такими сведениями полон до краев, собирая подходящие под собственный предрассудок "факты", – об этом особо упоминается в The New York Times.
Между тем научный консенсус не находит в ГМО никакого вреда в сравнении с традиционно выведенными культурами. В художественной литературе существует давно обкатанный прием "ненадежный рассказчик", когда повествование ведется от лица персонажа, не обязательно понимающего все обстоятельства происходящего, но подразумевается, что читатель понимает больше. К этому жанру принадлежит, например, "Холстомер" Льва Толстого. Сегодня роль универсального ненадежного рассказчика узурпировал интернет, а читатель стал намного доверчивее прежнего. Никакие протесты автора уже не помогают.
Алексей Цветков – нью-йоркский политический комментатор, поэт и публицист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции.
О чем это я? А вот о чем: мне довелось подолгу жить как в США, так и в европейских странах, и у меня постепенно сложилось впечатление, что с западной стороны Атлантического океана, население меньше доверяет власти и больше – независимым авторитетам, специалистам, ученым, а с восточной – наоборот. Тут вполне возможна и иллюзия, но теперь уже не проверишь, поскольку баланс с некоторых пор стал меняться, и в любом случае не в пользу фактов.
Поскольку всей темы в короткой заметке не охватишь, ограничусь небольшой иллюстрацией – продовольственными этикетками. С некоторых пор в США на многих из них появились надписи "не содержит клейковины". Клейковина – белок, содержащийся в злаковых растениях, некоторые люди (примерно 1 человек на 100-300) страдают врожденной непереносимостью к нему и наверняка нуждаются в таких предупреждениях. Но бегство от клейковины неожиданно превратилось в повальное: теперь и на бутылках кефира появилась успокаивающая надпись, хотя клейковины в нем отродясь ни сном не духом, а большинству из нас она даже полезна.
Скорее всего, это поветрие, которое скоро пройдет, хотя кто знает? Вот, к примеру, так называемые органические продукты, то есть такие, в производстве которых не используются искусственные удобрения и пестициды, существуют уже десятки лет, стоят дороже обычных и имеют репутацию "менее вредных" для здоровья, хотя самые подробные научные исследования не нашли в них никакого преимущества. Прямого вреда в них тоже нет, но они обычно отличаются низкой урожайностью и занимают сельскохозяйственные площади, которые и без того в дефиците.
Вышеприведенные примеры – сравнительно безобидные капризы обеспеченных людей, но вот пример куда менее безобидного. С некоторых пор на этикетках продуктов, в первую очередь в сравнительно дорогих магазинах, появились надписи "не содержит ГМО", то есть генетически модифицированных организмов. Такие культуры сегодня выводятся профильными корпорациями, вырабатывающими в них устойчивость к вредителям и экстремальному климату, высокую урожайность и другие полезные качества.
Вернусь к тезису, с которого начал: борьба с этими продуктами до недавнего времени велась в основном в Европе, тогда как мы в США беззастенчиво пользовались их преимуществами. И вот теперь появились эти этикетки – и не только. В ходе недавних выборов в Калифорнии на всеобщее голосование было выдвинуто предложение о полном запрещении ГМО в штате, но здесь все же Америка, и оно было отвергнуто, во многом благодаря протестам фермеров. Однако в округе Гавайи на одноименном острове одноименного архипелага такой запрет был одобрен: как сообщила в подробной статье газета The New York Times, окружные депутаты выслушали показания активистов борьбы с ГМО, не имеющих никакой профессиональной квалификации, а компетентных ученых-селекционеров на слушания не допустили.
Такой поворот событий опасен тем, что именно в этом графстве расположены опытные участки корпораций, производящих ГМО. Многие из культур, с которыми борются активисты, могут сыграть решающую роль в борьбе с голодом, а голод по-прежнему уносит ежегодно сотни тысяч жизней в слаборазвитых странах. Но европейские государства отказываются эти культуры поставлять и даже ставят условием своей помощи их бойкот. В оправдание своих действий активисты ссылаются на полностью дезавуированные исследования, согласно которым употребление в пищу ГМО вызывает рак у крыс и бесплодие у хомяков. Они черпают свои знания в интернете, который такими сведениями полон до краев, собирая подходящие под собственный предрассудок "факты", – об этом особо упоминается в The New York Times.
Между тем научный консенсус не находит в ГМО никакого вреда в сравнении с традиционно выведенными культурами. В художественной литературе существует давно обкатанный прием "ненадежный рассказчик", когда повествование ведется от лица персонажа, не обязательно понимающего все обстоятельства происходящего, но подразумевается, что читатель понимает больше. К этому жанру принадлежит, например, "Холстомер" Льва Толстого. Сегодня роль универсального ненадежного рассказчика узурпировал интернет, а читатель стал намного доверчивее прежнего. Никакие протесты автора уже не помогают.
Алексей Цветков – нью-йоркский политический комментатор, поэт и публицист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции.
