Как повлияло введение муниципального задания на качество образования? Этому вопросу посвящен очередной выпуск электронной газеты "Вести образования".
Среди авторов - директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ Татьяна Клячко, которая убеждена, что принципиально ничего не изменилось.
Государственное, или муниципальное, задание устанавливается школам их учредителями, а учредителями муниципальных школ, в свою очередь, является муниципальная власть, представленная органами управления образованием. В случае школьного образования муниципальное задание – это численность учащихся, которые должны обучаться в данной муниципальной школе. Поэтому учредитель может установить школе ориентировочное задание, которое потом немного корректируется в зависимости от реального выбора родителей учащихся.
Так как финансирование нормативно-подушевое, то оно зависит не только от численности учащихся, но и от величины норматива. Если в школе осуществляется инклюзивное образование и наравне с обычными детьми там учатся дети-инвалиды, то норматив должен быть выше.
Если в школу пришло мало детей, то ее бюджетного финансирования не будет хватать на нормальный образовательный процесс, и тогда учредитель должен решать, сохранять эту школу, увеличивая финансирование (фактически повышая подушевой норматив), закрывать ее или присоединять к другой.
Что касается финансирования, то деньги из регионального бюджета поступают в муниципальный, оттуда – или на счет школы, если таковой имеется, или на ее счет в централизованной бухгалтерии, к которой она приписана. Муниципалитеты могут перераспределять региональные деньги так, как они считают нужным – в зависимости от конкретной социальной ситуации. Поэтому не всегда до школы средства доходят по «региональному» нормативу – там могут быть изменения как в большую, так и в меньшую сторону.
Сами муниципалитеты добавляют свои средства к региональным, поскольку из их бюджетов финансируется содержание школьных зданий и сооружений (коммунальные платежи, ремонт).
В отличие от сметы, деньги приходят одной строкой, в виде субсидии, и директор вправе направлять их на приоритетные, с его точки зрения, нужды. Он не должен расписывать все до копейки по статьям расходов и спрашивать разрешения на любые изменения, которые потом будет контролировать казначейство. Но по факту вводится план финансово-хозяйственной деятельности, и там все расписывается по статьям, и учредитель очень внимательно следит за выполнением этого плана. Изменить его становится так же сложно, как и смету. Фактически мы вернулись к тому, с чего начали, - к сметному финансированию.
Муниципальное задание введено уже полтора-два года назад. Судя по отчетным данным, доля внебюджетных средств в системе школьного образования за эти годы не изменилась. Но если говорить обо всем объеме внебюджетного финансирования системы образования, то здесь произошли серьезные подвижки. 75% от общего объема всех внебюджетных средств в системе образования в настоящее время зарабатывают вузы, на долю школ и детских садов приходится соответственно 5,4% и 13,1%. Это связано с тем, что в последние годы директоров школ запугали санкциями за незаконные поборы, а также с тем, что образовательные организации стали получать значительно больше бюджетных средств, особенно в Москве, где нормативы на учащихся составляют 86 тыс. рублей – в начальной школе и 123 тыс. рублей – в основной и старшей.
Пока зримых изменений в функционировании школ никто не видит: все идет, как шло. Напомню, что нормативное подушевое финансирование школ введено в 2003 году, и к нему худо-бедно все уже приспособились. Проблема с реализацией 83-ФЗ (а именно этот закон ввел государственное и муниципальное задание) состояла в том, как будет устанавливаться перечень государственных и муниципальных услуг. Например, войдет ли в него «продленка»? Пока в основном реализуется принцип: одна школа – одна услуга. В крайнем случае, две-три: услуга начальной школы, имеющая свой норматив, и услуга основной и старшей школы со своим нормативом. Если есть коррекционные классы, то там повышенный норматив (обычный норматив умножается на корректирующий коэффициент). Все это давно апробировано, и никаких проблем возникать не должно.
Единственный вопрос: как финансировать гимназии и лицеи, школы с углубленным изучением предметов? Если услуга муниципальная, то она должна, по идее, на одинаковых основаниях предоставляться всем проживающим в муниципалитете детям, т.е. никакого повышенного норматива для гимназий и лицеев, школ с углубленным изучением предметов быть не может. В Москве нормативы обычных школ стали дотягивать до нормативов продвинутых учебных заведений. А все, что сверх стандарта, вроде бы должны оплачивать родители как дополнительную услугу. Но ведь гимназии или лицеи почему-то в системе образования появились? Они нужны, но при одинаковом финансировании они перестанут существовать. И здесь пока внятных ответов нет.
Беседовала Ольга Дашковская
Среди авторов - директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ Татьяна Клячко, которая убеждена, что принципиально ничего не изменилось.
Государственное, или муниципальное, задание устанавливается школам их учредителями, а учредителями муниципальных школ, в свою очередь, является муниципальная власть, представленная органами управления образованием. В случае школьного образования муниципальное задание – это численность учащихся, которые должны обучаться в данной муниципальной школе. Поэтому учредитель может установить школе ориентировочное задание, которое потом немного корректируется в зависимости от реального выбора родителей учащихся.
Так как финансирование нормативно-подушевое, то оно зависит не только от численности учащихся, но и от величины норматива. Если в школе осуществляется инклюзивное образование и наравне с обычными детьми там учатся дети-инвалиды, то норматив должен быть выше.
Если в школу пришло мало детей, то ее бюджетного финансирования не будет хватать на нормальный образовательный процесс, и тогда учредитель должен решать, сохранять эту школу, увеличивая финансирование (фактически повышая подушевой норматив), закрывать ее или присоединять к другой.
Что касается финансирования, то деньги из регионального бюджета поступают в муниципальный, оттуда – или на счет школы, если таковой имеется, или на ее счет в централизованной бухгалтерии, к которой она приписана. Муниципалитеты могут перераспределять региональные деньги так, как они считают нужным – в зависимости от конкретной социальной ситуации. Поэтому не всегда до школы средства доходят по «региональному» нормативу – там могут быть изменения как в большую, так и в меньшую сторону.
Сами муниципалитеты добавляют свои средства к региональным, поскольку из их бюджетов финансируется содержание школьных зданий и сооружений (коммунальные платежи, ремонт).
В отличие от сметы, деньги приходят одной строкой, в виде субсидии, и директор вправе направлять их на приоритетные, с его точки зрения, нужды. Он не должен расписывать все до копейки по статьям расходов и спрашивать разрешения на любые изменения, которые потом будет контролировать казначейство. Но по факту вводится план финансово-хозяйственной деятельности, и там все расписывается по статьям, и учредитель очень внимательно следит за выполнением этого плана. Изменить его становится так же сложно, как и смету. Фактически мы вернулись к тому, с чего начали, - к сметному финансированию.
Муниципальное задание введено уже полтора-два года назад. Судя по отчетным данным, доля внебюджетных средств в системе школьного образования за эти годы не изменилась. Но если говорить обо всем объеме внебюджетного финансирования системы образования, то здесь произошли серьезные подвижки. 75% от общего объема всех внебюджетных средств в системе образования в настоящее время зарабатывают вузы, на долю школ и детских садов приходится соответственно 5,4% и 13,1%. Это связано с тем, что в последние годы директоров школ запугали санкциями за незаконные поборы, а также с тем, что образовательные организации стали получать значительно больше бюджетных средств, особенно в Москве, где нормативы на учащихся составляют 86 тыс. рублей – в начальной школе и 123 тыс. рублей – в основной и старшей.
Пока зримых изменений в функционировании школ никто не видит: все идет, как шло. Напомню, что нормативное подушевое финансирование школ введено в 2003 году, и к нему худо-бедно все уже приспособились. Проблема с реализацией 83-ФЗ (а именно этот закон ввел государственное и муниципальное задание) состояла в том, как будет устанавливаться перечень государственных и муниципальных услуг. Например, войдет ли в него «продленка»? Пока в основном реализуется принцип: одна школа – одна услуга. В крайнем случае, две-три: услуга начальной школы, имеющая свой норматив, и услуга основной и старшей школы со своим нормативом. Если есть коррекционные классы, то там повышенный норматив (обычный норматив умножается на корректирующий коэффициент). Все это давно апробировано, и никаких проблем возникать не должно.
Единственный вопрос: как финансировать гимназии и лицеи, школы с углубленным изучением предметов? Если услуга муниципальная, то она должна, по идее, на одинаковых основаниях предоставляться всем проживающим в муниципалитете детям, т.е. никакого повышенного норматива для гимназий и лицеев, школ с углубленным изучением предметов быть не может. В Москве нормативы обычных школ стали дотягивать до нормативов продвинутых учебных заведений. А все, что сверх стандарта, вроде бы должны оплачивать родители как дополнительную услугу. Но ведь гимназии или лицеи почему-то в системе образования появились? Они нужны, но при одинаковом финансировании они перестанут существовать. И здесь пока внятных ответов нет.
Беседовала Ольга Дашковская
