Заработная плата российских учителей в 2013 году, согласно наказу Владимира Путина, должна была догнать среднюю по экономике региона, где этот учитель преподает. Удалось ли достичь этой цели, какими средствами, и почему сами учителя недовольны переменами, - этим вопросам посвящены два недавно опубликованные исследования – Российской академии народного хозяйства и государственной службы и Центра универсальных программ.
Для того, чтобы повысить зарплату педагогов и улучшить качество обучения, некоторое время назад в отдельных регионах в качестве эксперимента были введены различные системы оплаты труда. По идее авторов, экономические стимулы помогут подстегнуть ленивых и поощрить способных, однако в большинстве случаев, несмотря на настойчивые рекомендации, стимулирующая часть была или слишком мала, или зависела исключительно от воли начальства.
Принципиально решил проблему в 2011 году Владимир Путин, когда выступил с инициативой поднять зарплату педагогов до средней, увеличив ее на 30 процентов. Регионы должны были это сделать за счет собственных бюджетов, в то время как федеральная власть выделяла дополнительно 20 миллиардов на то, чтобы заместить им часть расходов на оборудование, повышение квалификации, текущий ремонт, оснащение столовых и всего того, что местные власти обязаны были делать. Еще 60 миллиардов из федеральных средств на замещение региональных расходов должны были прийти в 2012 год, и 40 миллиардов в минувшем, 2013 год. Теперь пришло время подводить итоги.
- Мы анализировали три региона – Свердловскую область, Воронежскую и Ивановскую. Эти три региона репрезентируют практически всю Россию, потому что один регион - донор, другой - средний по уровню социально-экономического развития и третий - высокодотационный регион, Ивановская область.
А смотрели мы простую вещь: как влияет повышение заработной платы учителей на эффективность школы. Было важно понять, стимулирует ли повышение зарплаты учителей работать лучше, или все остается в том же формате, как было и раньше.
Мы спрашивали: как изменился уровень вашего материального положения за этот год? И получили интересные ответы, что уровень материального положения учителей, по крайней мере, 80 процентов так думают, он либо изменился незначительно, либо вообще не изменился. Только около 6 процентов в Свердловской области и где-то 2-3 процента в Воронежской и Ивановской области отметили, что он повысился заметно. Мы сопоставили эти данные с их же впечатлениями о том, как выросла их заработная плата, и получили практически то же самое. И примерно 3-4 процента по каждому региону говорят о том, что у них зарплата уменьшилась.
Конечно, когда что-то происходит, то возникает некая дифференциация, но 80 процентов тех, кто не заметил особого изменения в своем материальном положении и в своей зарплате, свидетельствуют о том, что повышение зарплаты сильным стимулом для изменения поведения учительского корпуса быть не может.
- Еще один важный момент, который есть в вашем исследовании, - за счет чего повышалась заработная плата. Потому что в 2011 году речь шла о том, что регионы получат субсидии, которые должны будут компенсировать, расходы на доведение учительских зарплат до средних по экономике. На самом деле все произошло не совсем так.
80 процентов учителей не заметили особого изменения в своем материальном положении
Можно выделить Дальневосточный округ, где зарплата составила 108 процентов по Дальнему Востоку. Регионы стараются улучшить ситуацию, и их всячески побуждают к этому, но растут долги самих регионов, и для них это уже очень тяжелая нагрузка. Поэтому мы получаем рост нагрузки на самих учителей, сокращение учительского корпуса и, что, на мой взгляд, будет еще очень серьезной проблемой в дальнейшем, сокращение вспомогательного персонала в школах.
- То есть, чтобы добиться нужного уровня учительской зарплаты, регионы увеличивают нагрузку, а не прибавляют денег?
- Эффективный контракт вводился для того, чтобы учителя могли сосредоточиться на своей работе и не подрабатывать, но эта цель опять не достигнута. Примерно 20 процентов говорят о том, что они регулярно подрабатывают, и примерно 30 процентов признались, что они вынуждены подрабатывать время от времени.
Мы говорим об ожиданиях, и я хочу напомнить, что в 70-80-е годы, еще в СССР, зарплата учителя была 75 процентов от средней по экономике. И первый указ президент РФ Ельцин издал о том, чтобы поднять зарплату до средней по экономике, в августе 1991 года. И вот теперь через 20 лет мы снова поставили эту задачу. Напомню, в 2011 году было проведено достаточно большое исследование по поводу того, что учителя считают эффективной заработной платой. И тогда они говорили, что средняя зарплата по региону должна быть ставкой, а общая зарплата - 200 процентов от средней по региону. Таким образом, сейчас учителям дают ровно то, что хотели дать 20 лет назад, и уже не то, что считают нужным они сами. Этот момент тоже влияет на их восприятие.
Но что очень важно - родители и дети сегодня стали относить учителей к среднему классу. Потому что раньше ученики считали, что если бедный человек учит их, как быть успешными в жизни, то это странный когнитивный диссонанс. И если мы не будем дальше продвигать эту реформу, что становится сложно для регионов, мы можем вернуться к ситуации, крайне негативной для воспитания подрастающего поколения.
- Я хочу обратить внимание на то, что стартовой точкой отсчета в 2011 году был крайне низкий уровень материального достатка учителей. И полученные сегодня результаты говорят о том, что все принятые меры привели к следующему: лучше, с точки зрения большинства учителей, не стало, либо стало немножко лучше, но не существенно.
В ряде регионов зарплата изменилась таким образом: по Магаданской области стала больше на 320 рублей, по Сахалинской – меньше на 797. Где-то на 36 рублей повысилась – Северная Осетия (Алания), например. И не в учителях в данном случае дело, а в неверной исходной посылке. Считается средняя зарплата по региону, и считается начисленная зарплата учителя. Поэтому на протяжении всех этих лет при попытках внедрить в умы нашего начальства понятие "ставка", мы наталкивались на резкое противодействие или просто игнорирование этого слова.
в условиях эффективного контракт у меня, как у опытного учителя, нет никакого стимула для того, чтобы помогать молодому конкуренту
Заметьте, что многие позиции, которые играют существенную роль в начислении зарплаты учителя, либо принципиально не проверяемы, либо впрямую зависят не от конкретной работы, а от отношения к тебе твоего начальства. Ну, как, например, можно проверить позицию, которая называется "Работа с родителями"? А за нее положено 15 процентов раздела зарплаты, который называется "Специальные выплаты". В конкретных цифрах это 450 рублей.
Действительно, зарплата учителя есть элемент установления статусной планки. Сегодняшний статус профессии таков, что ему еще до нуля подниматься достаточно далеко, учитывая, в том числе, и сегодняшний уровень оплаты. До тех пор, пока зарплата учителя ниже плинтуса, стоящий абитуриент не пойдет в педвуз.
Да и лучшие выпускники педвузов не работают в школах. Школа держится на людях от 40 до 60 лет. И в условиях эффективного контракт у меня, как у опытного учителя, нет никакого стимула для того, чтобы готовить из них настоящих учителей. Потому что сегодня этот молодой человек, даже если он пришел, он мой прямой конкурент, он отнимает мою зарплату и мою нагрузку.
- Те цифры, которые мы получили, основываются на электронном мониторинге, который проводился Министерством образовании и реализовался институтом "Эврика". Уже третий или четвертый год собираются данные, и можно по-разному к ним относиться, (они несколько расходятся с данными Росстата), но тенденция понятна. Зарплата учителей не дотягивает до средней по экономике, остается на уровне 96-97 процентов. Что касается зарплат остальных педагогических работников, тут ситуация немного хуже, потому что их зарплата на 5-7 процентов ниже, чем зарплата учителей.
Мне хотелось сказать по поводу того, почему зарплата увеличивается, (с 2012 года по некоторым субъектам более чем в два раза), а учителя ощущают, что роста не происходит. Увеличена дифференциация, и это было одним из принципов введения новой системы оплаты труда. Иными словами, есть педагоги, которые получают и в пять, и в шесть раз больше, чем среднее по той же самой школе.
- То есть происходит расслоение среди учителей. Педагоги, которые уже имеют хорошую квалификацию, зарабатывают больше, те же, кто находится на низкой ступени, и не добиваются повышения. Получается, что увеличение зарплаты не стимулирует тех, кого бы надо стимулировать?
- На самом деле, все зависит от того, какую систему оплаты труда установил субъект или муниципалитет. Те регионы, которые попали в исследование Академии народного хозяйства, Ивановская и Воронежская область – это регионы, которые ввели новую систему оплаты труда, основанную на ученико-часе. Именно эта система самая безжалостная, именно она выдавливает лишних учителей и стимулирует к тому, чтобы классы набивать как можно большим числом учеников. Надо сказать, что эта система не очень сильно распространена. В Москве она действует везде. Изначально, когда это был только проект, более 40 субъектов были вынуждены ввести ученико-час, но сейчас таких осталось порядка 15-ти. Субъекты в основном стараются вводить системы оплаты труда более щадящие, предполагающие меньшую дифференциацию.
многим регионам не удастся удерживать тот темп, который они набрали по повышению заработной платы учителей
С другой стороны, увеличение зависимости от федерального центра и уменьшение доли собственных доходов создает некую нервозность и неопределенность в регионах, но это уже вопрос не системы образования, а вопрос межбюджетных отношений и той политики, которая осуществляется в федеративном государстве. В Дагестане, который на 60 процентов дотационный, идет повышение заработной платы, в Чечне тоже. Но регионы средней полосы, Ивановская, Брянская область, Смоленская, Тамбовская, которые не получают серьезных трансфертов выравнивания, которые должны изыскивать бюджетные средства для повышения зарплат учителей из собственных доходов, вот у них ситуация очень и очень тяжелая.
Доходная база падает, а расходные обязательства растут. Это, на самом деле, федеральные мандаты, которые финансово не обеспечены. Тут идет некий дисбаланс. И есть серьезные опасения, что многим регионам не удастся удерживать тот темп, который они набрали по повышению заработной платы учителей и других работников бюджетной сферы. Там же еще воспитатели детских садов, педагоги дополнительного образования. То есть это колоссальная нагрузка, и выполнение президентского задания для многих бюджетов станет серьезной проблемой. И эти трудности, скорее всего, будут нарастать.
Классный час Свободы, "Эффективность школ и заработная плата"
