История не имеет очевидных для нас законов, и все попытки их вскрыть по сей день ни к чему не приводили. Но у истории есть наглядные уроки со встроенным объяснением, и я хотел бы остановиться на двух.

Во-первых, любой деспотизм сравнительно недолговечен. Во-вторых, заканчивается он обычно неблагополучно – либо новым деспотизмом, судорожно пытающимся собрать вечность из обломков предшествующего, либо полным распадом. Первому из этих правил можно попытаться подобрать контрпримеры: Османская империя, как-никак, просуществовала сотни лет. Но ее история просто снабжает нас вспомогательным правилом: деспотический режим сравнительно легко удерживает власть, пока он ведет завоевания и использует продукты мародерства в целях укрепления своих устоев. Как только фаза завоевания прекращается, начинается процесс коллапса. В любом случае в современном постиндустриальном обществе этот способ уже не действует.

Деспотизм, если только он не является результатом завоевания, захватывает власть в результате социального крушения, в России два последних режима сформировались именно таким образом. Постперестроечный хаос был сам по себе достаточным кризисом, но если углубиться в детали, переходный момент можно определить точнее: режим Владимира Путина пришел к власти в кильватере второй чеченской войны – возможно даже, что эта война была специально инспирирована, чтобы обеспечить такую передачу власти. Тем поучительнее и ироничнее, что война вполне может положить режиму конец, скобка будет закрыта.

Начнем с той странной войны, которую Россия сейчас ведет у себя на юго-западе. Ее странность очевидна: она никем не объявлена, и Россия отрицает сам факт своей причастности вопреки вопиющей очевидности и аннексии части территории противника. И однако, дальнейших аннексий не последовало, регулярные части не вводятся, а вместо этого отряды полукриминальных элементов сеют раздор и расшатывают социальные устои на востоке Украины без какого бы то ни было наглядного плана, а Крым, поменяв хозяина, из полуострова превратился в остров. Существуют различные догадки относительно планов Кремля в этом регионе, но в реальные нас никто посвящать не торопится.

Какой может быть польза для российской власти от подобного саботажа? Присоединять территорию, где предварительно устроена масштабная гуманитарная катастрофа, бессмысленно, себе обойдется дороже и станет нарывом на собственном теле. Версию о том, что в Москве испугались санкций и прекратили агрессию, тоже следует отвергнуть, разве что перевели в замедленный режим – иначе откуда танки и другое оружие? Если исключить эти варианты, реальная польза от конфликта двоякая: пропаганда, подпирающая рейтинги, и приведение соседа в нетоварный вид на предмет дальнейшего сватовства к Европе. Оба эти мотива страдают тем, что не предполагают очевидной завершающей точки. Между тем, намеренное разжигание очага беспорядков на легко проницаемой границе никому на пользу никогда не шло. Тот факт, что Украина не в состоянии эффективно подавить бунты, может обернуться для России неприятностью на собственной смежной территории.

Параллельно с этим и совсем с другого фланга идет еще более серьезная война, в которой Россия пока участия не принимает, а территории, где она идет, не имеют с ней общих границ. Это операции радикальной исламистской группировки ISIS на территории Ирака, которые вполне могут привести к его распаду. Тем временем в Афганистане прошел второй тур президентских выборов – в весьма накаленной обстановке, не предвещающей ничего хорошего независимо от того, кто придет к власти. Весь этот регион, в связи с выводом американских войск, пребывает в состоянии, далеком от политического равновесия. В данном случае отсутствие границы никого не спасает, потому что буфером между Россией и непосредственно территорией реальных и возможных кризисов являются центральноазиатские республики – в основном деспотические государства, в которых власть находится в руках стареющих автократов, в отсутствие налаженного механизма передачи власти. Уязвимость этих государств для влияния и проникновения исламизма невозможно преувеличить, тем более что в иных из них нищета и гнет создают благоприятные условия для возгорания, а границы там в основном проложены поперек этнических анклавов.

В свое время России пришлось затратить немало усилий, чтобы положить конец гражданской войне в Таджикистане, а в Пакистане тем временем, тоже далеком от благополучия, укрывается группировка экстремистов, изгнанных из Узбекистана. В один прекрасный момент России придется вспомнить, что вся эта охваченная радикальной идеологией территория с тающими границами врезается клином в ее собственную. Теоретически подобная ситуация требует срочных стратегических мер, не имеющих ничего общего с созданием фиктивного таможенного союза. Вместо этого угрожаемая сторона тратит всю энергию на телевидение и пытается поджечь на соседе пиджак, повернувшись спиной к пороховому погребу.

Алексей Цветков – нью-йоркский политический комментатор, поэт и публицист

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции