Вердикт присяжных заседателей по делу об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана в Санкт-Петербурге будет оглашен сегодня. Накануне присяжные совещались до позднего вечера, но вердикт так и не прозвучал из-за того, что был допущен ряд процессуальных ошибок при ответах на вопросы опросного листа. Сегодня утром присяжные получат опросный лист повторно, сообщает «Интерфакс». Сам же вердикт может прозвучать ужен в середине дня.
Присяжные заседатели городского суда Петербурга при вынесении вердикта должны были ответить на 89 вопросов о виновности и причастности обвиняемых в убийстве вьетнамскомго студента. После того, как в опросный лист будут внесены поправки, и будет оглашен вердикт. Ранее по аналогичным обвинениям коллегией присяжных суда Петербурга были оправданы подсудимые по делу об убийстве конголезского студента Ролана Эпосака и обвиняемый в убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой.
Прокуратура города привлекла к уголовной ответственности по делу об убийстве вьетнамца 14 подростков, а всего на скамье подсудимых находятся 17 человек, так как в ходе следствия были установлены дополнительные преступления задержанных, в которых принимали участия лица, не причастные к убийству вьетнамского студента. Однако все дела были объединены в одно производство, поскольку нескольким подросткам, совершившим убийство Ву Ань Туана, предъявлено обвинение в совершении других преступлений в отношении иностранных граждан. Всего нападавшим вменяются семь эпизодов преступной деятельности. Большинству подростков были предъявлены обвинения в убийстве по мотивам национальной ненависти.
Вьетнамского студента Ву Ань Туана убили 13 октября 2004 года. По данным прокуратуры, в тот вечер 14 подростков, распивавших спиртные напитки, решили пойти и избить кавказца, торговавшего на пересечении улиц Льва Толстого и Рентгена арбузами. По пути они увидели идущего навстречу вьетнамца, и один из пьяных подростков вынес на обсуждение новую «кандидатуру» на роль жертвы. Догнав Ву Ань Туана, тот же четырнадцатилетний подросток ударил его ногой в живот. Когда вьетнамский студент упал, стал бить его ножом. Другие члены компании тоже стали избивать вьетнамца. Смерть Ву Ань Туана наступила от потери крови. Всего потерпевшему было нанесено 37 колото-резаных ранений.
Свой комментарий по этому делу Радио Свобода дал исполнительный директор программы Ethnic Studies Европейского Университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Дубровский.
- Чего вы ждете от этого процесса? Чем он закончится, на ваш взгляд?
- На мой взгляд, следствие напрасно сделало, что отказалось от квалификации этого убийства как убийства, совершенного по мотиву национальной розни, а выдвинув только обвинение в разжигании межнациональной розни, что подпадает под 282-ю статью. Я боюсь очень, что это дело закончится так же, как дело Хуршеды Султоновой. Присяжных никто не опрашивал на очень простой вопрос перед тем, как их отбирать: как они, собственно, относятся к националистическим идеям? И этот простой факт заставляет меня думать, что если статистика верна, то минимум две трети присяжных скажут, что они либо не виновны, либо не виновны в убийстве на национальной почве.
Вообще, конечно, с точки зрения здравого смысла понятно, что убийство на национальной почве - это, всегда разжигание межнациональной розни. Но одно без другого кажется достаточно хромым, я имею в виду в обвинении. Я думаю, что обвинение пошло по неверному пути. Оговорюсь, я не юрист, но, на мой взгляд, логичнее было бы предъявлять и убийство на национальной почве, и разжигание - тогда это было бы логично и для присяжных понятно.
- Вы упомянули убийство Хуршеды Султоновой. Было дело конголезца, которого тоже убили. За последние годы в Петербурге прошло уже несколько подобных процессов об убийстве иностранцев, иностранных студентов в том числе. Практически все они разваливаются. Как вы себе и другим объясняете такое положение дел?
- Здесь есть две стороны проблемы. Первая сторона - это достаточно плохая правоприменительная практика. Ведь для следователя очень важно, чтобы его доказательная база была очевидной, недвусмысленной и совершенно точно доказанной. Но проблема заключается в том, что в этих делах довольно часто возникает такой элемент вольного или невольного сострадания, я бы сказал, не столько к жертве, сколько к преступнику, что явно чувствуется по вердикту присяжных, скажем, по делу Хуршеды Султоновой. Разжигание межнациональной розни - некое действие, направленное наружу. Условно говоря, если бы смертельно ранив вьетнамского студента, эта молодежь еще написала где-нибудь на асфальте «Смерть вьетнамским студентам», и это было бы зафиксировано следствием, то здесь была бы налицо 282-я статья, потому что это так называемое преступление-послание, когда люди не просто совершают некое преступление, а сообщают всем, ради чего они его совершили. Здесь эта мотивация совершенно не очевидна. Здесь очевиден мотив преступления, но здесь нигде не присутствует само по себе то, что называется разжиганием.
