Уважаемый Князь Дмитрий Шаховской!

Я прослушал Ваше интервью Радио Свобода и лишь днем позже прочел письмо, подписанное Вами и другими "представителями потомков белой эмиграции", как вы именуете вашу группу. Поскольку Вы были тем лицом, кто озвучил идеи вашего коллективного письма в медийном пространстве, именно к Вам я обращаюсь в своем открытом письме.

Вы называете себя "потомком белой эмиграции", видимо, имея в виду, что Ваши родители или более дальние родственники пролили кровь за освобождение России от большевизма или же просто вынуждены были покинуть родину под натиском этого режима. Я молод по сравнению с Вами и вырос в Советском Союзе, пройдя через пионерско­комсомольский пресс. Однако в моем сознании всегда присутствовал образ моего деда, Валериана Степановича Муравицкого, поручика 7-го артиллерийского дивизиона, который сгинул в горниле гражданской войны. Так что я тоже являюсь потомком участника белого движения, с той лишь разницей, что я стал эмигрантом в 1992 году.

Есть и еще одно отличие. Я бежал от системы, как бежит заключенный из тюрьмы, в то время как Вашим родителям пришлось покинуть родину под угрозой уничтожения. Я Вам пишу для того, чтобы высказать свое отношение к Вашему письму. Пишу как эмигрант эмигранту, а также как потомок участника белого движения. Я буду обращаться к Вам как к интеллектуалу, то есть к человеку с ученой степенью, поскольку я сам имею степень в области математики.

Я хотел бы спросить Вас с самого начала: к какой информации Вы имеете доступ в силу Вашего происхождения? Речь идет о крымских событиях, не правда ли? Интересно, какие "исторические фальсификации, приведшие к нынешней драме на Украине" Вы имеете в виду? Уж не Крымскую ли войну 1853-­1856 годов? Вы считаете, что описание этой войны Уинстоном Черчиллем в его многотомном труде "Великие демократии" дано неверно? Я имею в виду не только ход военных действий, а, главным образом, причины войны: именно то, что Россия выступила агрессором по отношению к Оттоманской империи. Помните ли Вы, что послужило поводом для войны? То же, что и в последней аннексии Крыма, а именно – защита православных христиан, проживающих на землях Оттоманской империи. Однако, сам Крымский полуостров был ни при чем, ведь русские войска вторглись в придунайские степи, и лишь после того, как их оттеснили к Крыму, там произошли наиболее кровопролитные бои. Скажите, эта информация, взятая из книги Черчилля, является фальсификацией в целях пропаганды?

Но давайте поговорим об Украине советской. Как широко известно, Крымская область была присоединена к Украинской ССР "волей Хрущева". Не буду сейчас обсуждать, было ли это действительно единоличным или коллективным решением руководства, спрошу Вас о другом. Хотя Вы являетесь представителем гуманитарных наук, но, я думаю, знаете, по каким правилам организовывался советский бюджет. Принцип, определяющий эти правила, был прост: Кремль отбирал весь доход у регионов и затем возвращал им столько, сколько считал нужным. Достаточно взглянуть на географическую карту, чтобы понять, что Крымская область зависела от Украины (до ее присоединения к последней) в снабжении энергоресурсами и водой. Украина (безусловно, после отмашки сверху) вынуждена была тратить часть своего бюджета на поддержку жизнедеятельности полуострова. Не сомневаюсь, что Украинская ССР выпрашивала добавки к своему бюджету из­‐за этих затрат. Не разумнее ли было включить эти расходы в бюджет Украины, так сказать, официально? Вот о чем забывают нынешние сторонники присоединения, к коим я, основываясь на Вашем письме, отношу и Вас: это не было односторонним добавлением территории, а произошел передел, так что Российская Федерация получила часть районов Украины, которые вошли в состав Воронежской и Курской областей.

И еще о Крыме. Что лично Вас связывает с Крымом? Не виллы ли и дворцы, построенные богатыми семьями дореволюционной России? Мне искренне жаль, что собственность была отобрана, а ее владельцы – изгнаны. Но люди совершенно того же типа, как те, кто захватил виллы и дворцы Ваших родственников, осуществляют то же самое в Крыму сейчас.

Если же я не угадал Ваши чувства и Вам просто дико слышать сочетание "украинский Крым", давайте опять обратимся к географии. Какие прекрасные по звучанию названия: Алушта, Ялта, Гурзуф, даже Севастополь. И лишь где-­то на севере полуострова раздражающе маячит Красноперекопск. Кому же, как не Вам, знать, что население Крыма до революции состояло из черноморских немцев (от Симферополя до Керчи), греков, болгар, армян, татар, караимов и небольшого процента украинцев (малороссов) и русских (великороссов) в северном районе полуострова, граничащего с материком. По культуре своей Крым никогда не был русской землей, хотя "российский патриот" и скажет, что благодаря полуострову появились "Севастопольские рассказы" и "Дама с собачкой".

Таковы на самом деле исторические, географические, лингвистические, культурные и духовные реалии Крыма, о которых Вы печетесь. Когда я жил в СССР, то часто бывал в Крыму и знаю, как там хорошо. Хорошо было не только в парке Ливадийского дворца, но особенно на скале у церкви над Форосом, построенной А. Г. Кузнецовым, которая в то время была превращена в склад. В письме говорится, что вы – приверженцы европейских ценностей. Скажите, захват территории соседнего государства и превращение этой территории в милитаризованную или игорную зону согласуется с такими ценностями? Ведь Вы не назовете клеветой утверждение, что Крым был аннексирован до проведения референдума? Не назовете же Вы милитаризацию и криминализацию полуострова желанными "культурной и духовной реалиями"?

Наконец, я коснусь самого болезненного. Я хочу понять, будучи потомком участника белого движения, как среди нас, потомков, оказались люди столь политически близорукие, даже с академическими степенями? На каком основании Вы утверждаете, что украинская армия и группировки, которые ее поддерживают, воюют "под нацистской символикой"? Что касается "жестоких бомбардировок", то разве атака на малайзийский лайнер может быть названа гуманной? А что Вы скажете о фактах мародерства со стороны пророссийских сепаратистов на месте трагедии, о затягивании расследования и сокрытии улик российской стороной? Или Вы назовете фальсификацией то, что голландская сторона до сих пор не получила доступа к информации, связанной с трагедией, хотя именно эта сторона является наиболее заинтересованной?

Вы пишете о пытках пленных в военном конфликте в Донбассе. Действительно, это – трагедия. Но почему Вас не беспокоят пытки, включая пытки током, которые практикуются в российских исправительно‐трудовых учреждениях? Говоря о "полном неприятии Советского Союза" из­‐за установленного в нем антинародного репрессивного режима, как можете Вы поддерживать сходный с ним режим нынешней России? Я хочу спросить Вас, зачем Вы в этом случае разглагольствуете о европейских ценностях?

Князь Дмитрий Шаховской, мне стыдно и за Вас, и за всех тех, кто подписал это недостойное письмо.

Алексей Муравицкий – доктор наук, Северо-Западный государственный университет, США