Сразу несколько судов в Москве, начиная с понедельника, будут рассматривать дела российских некоммерческих организаций, отказывающихся признавать себя иностранными агентами. По мнению правозащитников, понятие "иностранный агент" мешает сотрудничеству общественных организаций с представителями властей и дискредитирует их деятельность НКО в глазах граждан.
Таганскому и Замоскворецкому судам предстоит разбираться с заявлениями движения "За права человека" и ассоциации "Голос". Эти организации оспаривают законность включения их в реестр иностранных агентов. А на одном из мировых участков состоятся слушания, в рамках которых предстоит решить, насколько правомерны претензии Минюста, предъявленные Сахаровскому центру, не пожелавшему добровольно зарегистрироваться в качестве иностранного агента.
Ассоциация в защиту прав избирателей "Голос" в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, попала одной из первых– в июне 2014 года после решений двух мировых судов. Впоследствии решения эти были обжалованы и отменены, но удалять "Голос" из списка иностранных агентов Минюст отказался. Говорит адвокат Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы ассоциации "Голос":
Несусветная наглость, по-другому это не назовешь: "Мы приняли решение вас включить в реестр"
– После того, как наша жалоба была рассмотрена Конституционным судом в прошлом году, Мосгорсуд пересмотрел решения мировых судов, отменил их и прекратил делопроизводство. Своим решением Мосгорсуд, основываясь на позиции Конституционного суда, четко указал, что то финансирование, которое Минюст пытается обосновать как иностранное, не является вообще финансированием Ассоциации "Голос". По этой причине административное дело было прекращено. Мы обратились в Минюст, напомнив, что включены в реестр на основании решений мировых судов. Они отменены и признаны незаконными вышестоящим судом. Так исключите "Голос" из реестра! На что Минюст сказал: нет.
По словам Рамиля Ахметгалиева, чиновники не только отказались исключать "Голос" из реестра иностранных агентов, но и не объяснили основания этого отказа.
У движения "За права человека" и Сахаровского центра ситуация несколько иная. В списке иностранных агентов эти организации оказались в конце декабре прошлого года после минюстовских проверок и без всяких решений судов. Сначала их уведомили о составлении протокола об административном правонарушении. Оно, по мнению чиновников Минюста, заключается в том, что, не признав себя добровольно иностранными агентами, эти организации фактически ими являлись, а это незаконно. Наказание: штраф от 300 тысяч до полумиллиона рублей. Дожидаться решений по этим административным делам чиновники не стали и включили "За права человека" и Сахаровский центр в реестр иностранных агентов. По словам Рамиля Ахметгалиева, именно такую тактику Минюст взял на вооружение в последние несколько месяцев:
Любое решение государственного органа в отношении граждан или объединений должно быть мотивированным и обоснованным
– Минюст сейчас не дожидается судебных решений. Он включает организацию в реестр на основании акта собственной проверки. Буквально на днях получил для ознакомления очередной образец, шедевр, по-другому не назовешь, – распоряжение Минюста. Распоряжение в четыре строчки: на основании статьи такой-то включить... Зачем включить? Почему? Какое финансирование, какая деятельность? Непонятно. То есть такая просто несусветная наглость, по-другому это не назовешь: "Мы приняли решение вас включить в реестр". Почему – ответа нет. Вот такая позиция. Хотя есть общий подход, и тот же Конституционный суд не раз говорил, что любое решение государственного органа в отношении тех или иных граждан или объединений должно быть мотивированным и обоснованным. Представьте себе приговор: назначить Иванову четыре года лишения свободы – а за что, почему, откуда... Взяли и написали. Вот примерно та же самая история с НКО и реестром.
Дело об административном правонарушении Сахаровского центра мировой суд рассмотрит 18 февраля. Слушания по аналогичному делу в отношении движения "За права человека" еще не назначены.
Адвокаты, представляющие интересы Сахаровского центра, принудительно включенного в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, действия представителей Минюста считают незаконными и необоснованными, заявляя, что центр, хоть и получает иностранные гранты, политической деятельности не ведет, а значит, иностранным агентом не является. В Минюсте же политикой считают, в частности, публичные дискуссии, которые проходят в Сахаровском центре, поскольку их участники позволяют себе критику властей. Поясняет адвокат Максим Крупский, представляющий интересы Сахаровсого центра:
Складывается абсолютно четкое впечатление, что под политической деятельностью можно подразумевать все что угодно
– Политическая деятельность является оценочным понятием и крайне широко толкуется правоприменителями, то есть и прокуратурой, и Минюстом. Во всех тех случаях, которые уже имели место и в суде, и на досудебной стадии, когда формировались протоколы об административных правонарушениях, представления и предупреждения прокуратуры. Складывается абсолютно четкое впечатление, что под политической деятельностью можно подразумевать все что угодно. Потому что термин, который существует в законе о некоммерческих организациях и политической деятельности, гораздо шире, чем тот термин, который существует, например, в законе о политических партиях. Там под политикой подразумевается деятельность, направленная на завладение властью и так далее, то есть деятельность тем или иным образом связанная с властным полномочиями. А термин "политическая деятельность" в контексте закона об НКО предусматривает такое очень расплывчатое понятие, как формирование общественного мнения. То есть политическая деятельность по закону об НКО может выражаться либо в политических акциях, что в принципе более-менее определено в законе о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, с этим еще как-то можно разобраться, но со второй частью этого определения – с формированием общественного мнения очень большие вопросы. Ибо что подразумевать под формированием общественного мнения, абсолютно непонятно. В законе, по моему мнению и по мнению моих коллег, этот вопрос не урегулирован. И именно это, безусловно, является первопричиной того, что появляются новые и новые претензии к НКО.
Руководитель Всероссийского правозащитного движения "За права человека" Лев Пономарев, заявление которого об исключении организации из реестра НКО выполняющих функции иностранного агента будет слушаться в Таганском суде в понедельник, отмечает, что ярлык "агента" фактически парализует деятельность многих организаций:
По российским представлениям иностранный агент – это враг. Тем более в той атмосфере, в которой мы живем
– Представьте себе, вот я веду переписку с военным ведомством, допустим, и прошу помочь парню какому-то, пишу, что его там третируют... А на бланке написано: "Иностранный агент". Будет ли командующий военной частью со мной сотрудничать? Кто-то может позвонить и сказать: "Вы что, обратили внимание на это письмо? А вы знаете, что это иностранный агент?" И любой чиновник тут же задрожит и будет выбрасывать все письма, которые я посылал, в корзину. Очевидно! Просто невозможно работать с клеймом "иностранного агента", потому что по российским представлениям иностранный агент – это враг. Тем более в той атмосфере, в которой мы живем. Но кроме этого, есть еще такая позиция. Они говорят, что якобы, если человек получает деньги из-за границы, он занимается антигосударственной деятельностью. Наши оппоненты хотят нас как бы пригвоздить к позорному столбу. Я занимаюсь борьбой с пытками – это государственная деятельность или антигосударственная? Или же я разоблачаю коррупцию чиновников – это государственная деятельность или антигосударственная?
В настоящее время в российском реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержатся записи о 38 структурах. Большинство из них признавать себя иностранными агентами не желают.
