Более сорока, по данным уполномоченного по правам студентов РФ, российских учебных заведений высшего и среднего специального образования задержали выплату студенческих стипендий.
Вполне вероятно, что эти случаи по обыкновению списали бы на начало финансового года, если бы не информация, которая поступала в адрес студенческого омбудсмена и публичные объяснения ректоров некоторых вузов. Слова Михаила Эскиндарова, руководителя Финансовой академии при правительстве РФ, (где, кстати, выплатили все вовремя), о том, что в рамках десятипроцентного сокращения бюджета было заморожено также 10% стипендиального фонда, подтвердил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Как сообщила пресс-служба НИУ ВШЭ, в университете уменьшен на 40% фонд стимулирующих надбавок административно-управленческого персонала, а, кроме того, ректор и ряд его коллег из числа администрации вузов, чья заработная плата превышает 150 тыс. руб. в месяц, сократили свое вознаграждение в 2015 году на 10 процентов.
Здесь надо заметить, что уменьшение доли заработной платы административно-управленческого аппарата – важный в условиях снижения финансирования ресурс, но не для всех вузов. Потому как во многих российских университетах зарплатная доля профессорско-преподавательского состава уже достигла своего максимума, но должна, по указу Владимира Путина, к 2018 году равняться двум средним по экономике региона.
В то время как зарплата преподавателей должна расти, а финансирование снижается, сокращение доходов административно-управленческого персонала полностью проблему не решит, и задержки денежных выплат будут повторяться снова и снова. Другое дело, за чей счет вузы будут пытаться выживать. Повышение платы за обучение сегодня ограничено 5 процентами. Можно увеличить нагрузку преподавателям, чтобы поднять уровень зарплаты, как это уже было с учителями, но увеличивать надо будет значительно и многих придется уволить. Что касается студенческих стипендий, то на первых порах это казалось простым решением – их размер так мал, что вряд ли пробьет серьезную брешь в бюджете студента, тогда как общая сумма вполне может поддержать вуз, хотя бы временно.
Тем не менее, задержки стипендий стали предметом публичного обсуждения и официальных жалоб, и университеты, опять-таки по настоянию правительства, которое в конце прошлого года и инициировало сокращение финансирования, задолжности поспешили выплатить. Некоторые, правда, отменили повышенные стипендии. В Самарском государственном университете, как рассказал Радио Свобода председатель профкома студентов Олег Постевой, студенты-отличники, которым выплачивали по 3200 рублей, теперь получают 1800, также снизилась на 600 рублей стипендия тех, кто сдавал сессию на «хорошо». Однако Олег Постевой считает, что студентов задевает не столько прекращение стимулирующих выплат, сколько тот факт, что их об этом вовремя не предупредили.
Илья Лихатов, глава Комитета по социальной работе и защите прав студентов Совета обучающихся РГПУ имени Герцена, считает, что в Петербурге студентов больше беспокоит льготный проезд в городском транспорте, который обходится им в 850 рублей в месяц и гарантирует только сто поездок. ( В Москве студенческий проездной стоит 350 рублей). По мнению студенческих лидеров, учащиеся готовы отстаивать свои права, однако устраивать акции протеста никто не собирается.
Подробнее о ситуации в российских вузах и международном опыте поддержки студентов Радио Свобода рассказали профессор Российско-Британского университета "Московская высшая школа социальных и экономических наук" (Шанинка) Виктор Вахштайн и уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов.
Артем Хромов, уполномоченный по правам студентов в РФ:
- Пострадали студенты разных университетов, и крупных, и небольших, региональных вузов. Здесь нет привязки к регионам, но есть привязка к ведомствам. Например, Росрыболовство, в которому относятся такие университеты, как Калининградский государственно-технический университет, Астраханский государственно-технический университет и так далее, там вовремя не получили денежные средства и поэтому просто не могли выплатить стипендии.
Что касается Министерства образования и науки, здесь выплаты академической и социальной стипендии были вовремя переведены, и вопрос в том, почему они не были вовремя выданы. Главная проблема, по моим данным, заключается в том, что некоторые университеты ввели в заблуждение министерство. Например, Южный федеральный университет, где сказали, что выплачивают стипендии каждого 15-го числа, и заверили, что в марте обязательно выплатят. Но дело в том, что 15 марта они должны выдать стипендию не только за февраль, но и за март. И так по многим университетам.
Совершенно понятно, что денег сейчас в университетах не хватает, их урезают, но есть вопрос и к вузам: правда ли, что студентам не была вовремя выплачена стипендия, и по каким причинам? По моей информации, во многом из-за бюрократических процедур и издержек.
Виктор Вахштайн, профессор Российско-Британского университета «Московская высшая школа социальных и экономических наук»:
- Если мы посмотрим на истории такого рода, связанные с задержкой выплат стипендии, то, во-первых, вспоминается первый квартал 2014 года, когда в интернете фигурировали конспирологические версии, что все деньги потрачены на Олимпиаду, поэтому на студентов уже не осталось. Но сейчас случилась, безусловно, более массовая история, а, во-вторых, это вузы, которые возглавляются шестеркой самых крупных, самых влиятельных и самых престижных университетов Российской Федерации.
Поэтому, если раньше это был просто кумулятивный эффект накопления бюрократических, финансовых и прочих сложностей, то сейчас мы имеем дело с ситуацией, когда государство, по сути, поставило вузы перед выбором – где они найдут эти 10 процентов и из каких собственных средств будут компенсировать сокращение фонда.
Если посмотреть на это с точки зрения нормальной европейской ситуации, то это ровно те условия, причем гораздо более мягкие, в которых находились европейские вузы последние шесть лет. Но там университеты являются автономными учреждениями, поэтому для них нормально, когда университет тратит средства, заработанные на платных студентах, чтобы платить стипендию тем, кому платит. В России же вузы не являются автономными учреждениями, и в последние годы крупные, влиятельные университеты взяли добровольный, сознательный курс на огосударствление. И, как следствие, теперь возможность бюджетного маневра – компенсировать эти 10 процентов из какой-то другой графы – становится, мягко говоря, затруднительной.
Конечно, большая проблема – какую стратегию покрытия этих средств вузы выберут. И тут ректор должен решать: либо он делегирует это главам подразделений, факультетов, и тогда деканы ставятся перед необходимостью увеличения платного набора, чтобы платить стипендии; либо через некоторое время возникнет вопрос о реорганизации, и некоторые факультеты действительно окажутся перед угрозой закрытия, потому что не обеспечат необходимого коммерческого набора.
студент – это уже синоним возрастной группы, и государство берет на себя обязательство платить минимальную сумму огромному количеству людей за сам факт их существования
Дальше будет идти сокращение, университеты начнут как-то иначе перекладывать эту проблему бюджетного маневра, решать ее другими средствами. Например, университет зарабатывает деньги на исследованиях, на школах МВА, на качественном единичным или очень дорогостоящем образовательном продукте и тратит это на массовые факультеты, чтобы выплатить стипендию. Но в какой-то момент эта ассиметричная ситуация вызовет сильное раздражение у тех, кто производит этот качественный, элитный продукт. Другая версия – если сейчас ряд крупных вузов, чтобы послать сигнал наверх, специально не будут компенсировать эти 10 процентов, создавая ситуация общественного напряжения, чтобы дать понять, что так с университетами поступать не стоит, даже если они стали придатком государства. Потому что, даже став придатком государства, университет остался конвейером поколений, и у него есть возможность послать сигнал обратной связи. Ну, например, задержав стипендию еще на насколько месяцев, чтобы вице-премьер с премьер-министром поняли, что постановление Минфина не приведет к хорошим последствиям.
Сейчас, конечно, те, кто изначально занял позицию "чем меньше государства, тем лучше", оказываются в выигрышной ситуации, но им по-прежнему мешает распространенное убеждение в том, что негосударственное образование – это плохое образование. Хотя мы понимаем, откуда оно идет: из 90-х годов, когда началась коммерциализации вузов. Но и здесь тоже возникает масса своих проблем. Например, мой родной британский Университет «Шанинка», где мы сами платим студентам, которых считает выдающимися будущими деятелями науки. В прошлом году скакнул фунт, а нам нужно заплатить в Манчестер за программу двойных дипломов, и вот уже финансовый менеджмент университета оказывается перед выбором. Если мы не заплатим за программу двойных дипломов, то студенты не получат британские дипломы, а если заплатим, то студенты некоторое время не будут получать стипендию. Но у нас все решается гораздо проще. Это негосударственный, камерный, снобский, элитный британский университет, где нет завышенных ожиданий, и студенты счастливы, что фонды за них покрывают обучение. И это, в принципе, ближе к английской системе, где студенты просят только одного – не повышать плату за образование.
В России система принципиально другая. Когда такое большое количество студентов, депрофессионализированное образование, студент – это синоним уже возрастной группы, а не профессиональной, и, по сути, государство берет на себя обязательство платить минимальную сумму огромному количеству людей за сам факт их существования. В нормальной ситуации это просто невозможно, но университеты были сами сильно заинтересованы в том, чтобы все сложилось именно так, потому что в этот момент они становятся своего рода генераторами поколений, которые получают деньги за то, что поколение становится поколением. Из этой ситуации сейчас нет выхода, просто нет.
