В Европе начинается процесс по принудительному изъятию российской зарубежной собственности, не защищенной дипломатическим иммунитетом, в рамках судебных решений по искам акционеров бывшей нефтяной компании ЮКОС. В среду к юридическим действиям по аресту такого имущества приступили в Бельгии, в четверг часть счетов клиентов государственного российского банка ВТБ во Франции заблокировали власти этой страны. Реакция Москвы на эти события оказалась весьма нервной.

Бельгийские приставы в среду уведомили бельгийские, российские и международные компании в Бельгии об аресте имущества, принадлежащего России, по иску бывших акционеров ЮКОСа, выигравших почти год назад процесс в Постоянной палате третейского суда в Гааге. В документе, распространенном приставами (его фотографию и перевод на русский вы найдете в конце этой статьи), говорится, что зарегистрированная на британском острове Мэн компания Yukos Universal Limited через своего брюссельского адвоката обратилась к судебным приставам, чтобы взыскать долги по решению Гаагского арбитража.

​Приставы заявляют, что истец ссылается на неоднократное невыполнение Российской Федерацией решений международных органов правосудия. В частности, они отмечают, что Россия, очевидно, "не намерена добровольно исполнять вердикт", поэтому принято решение наложить арест на имущество должника, находящееся у третьего лица. В иске значится сумма долга, которая составляет более 1,6 миллиардов евро. В целом по решению Гаагского арбитража Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. К этой сумме с 15 января 2015 года (с даты окончания срока добровольного исполнения Россией арбитражного решения) начисляются еще и проценты.

В четверг правоохранительные органы Франции также наложили арест на счета российских компаний и дипломатических миссий во французской "дочке" банка ВТБ, сообщил "Интерфакс". "Это счета компаний и российской дипмиссии во Франции. У дипмиссии уже разморожены счета. Подробностей не знаю. Это совершенно небольшие объемы", – сказал журналистам глава ВТБ24 Михаил Задорнов. Он также добавил, что с прохождением времени вступления в силу двух судов по делу ЮКОСа – ЕСПЧ и Гаагского суда – в европейских странах сохранится угроза для определенных российских активов.

Французские приставы, в частности, наложили арест на счет представительства международного информационного агентства "Россия сегодня". Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на главного редактора агентства Маргариту Симоньян. "Арест был наложен на наш счет во Франции. Что касается других стран, то после ситуации во Франции компания позаботилась о том, чтобы принять меры по недопущению остановки там работы радио- и онлайн-вещания", – сказала она.

Действия европейцев в отношении российской государственной собственности за границей уже одобрил один из бывших владельцев ЮКОСа Михаил Ходорковский. Об этом он написал в своем твиттере:

Адвокат Каринна Москаленко, директор Центра содействия международной защите, считает, что сейчас искусственным путем создается путаница между двумя решениями судов в отношении ЮКОСА: между решением Постоянной палаты третейского суда от 18 июля 2014 года, по которому Россия должна выплатить 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа за ущерб, причиненный в результате принудительного банкротства компании, и в рамках которого сейчас европейские приставы арестовывают российские активы, и решением ЕСПЧ от 31 июля 2014 года, по которому Россия обязана выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,86 миллиарда евро:

– Арест активов не имеет никакого отношения к решению Европейского суда. Там на кону стоит 1,8 миллиарда, про которые можно не волноваться – их как минимум нигде не взыщут. А 50 миллиардов будут отбирать. Но кто-то специально это сваливает на процедуру Европейского суда, эта путаница умышленная. Сумма в 50 миллиардов долларов возникла в результате решения международного арбитражного Третейского суда. Арбитра для этого суда Россия выбирала сама, что обозначает легитимность суда. Я как профессиональный юрист в этом никогда не участвовала, поэтому не берусь обсуждать эту процедуру. По результатам этих выводов принято судебное решение, которое принято во всем мире уважать и исполнять. Если не будут исполнять, значит, кредиторы будут обращаться за принудительным исполнением. Есть принудительное производство, и оно может быть обеспечено активами Российской Федерации. Вот кредиторы и обращают взгляд на все объекты имущества, принадлежащие государству. В этом смысле многие экономисты прогнозируют, что такое принудительное осуществление этого решения может выйти нам чуть ли не вдвое дороже, потому что в этом случае стоимость активов будет исчисляться по-другому. Эти вопросы придется решать. Поэтому если не найдут переговорщиков, разумных экономистов, то ущерб России будет причинен огромный. Но не теми, кто взыскивает, потому что они взыскивают по решению суда, а теми, кто допустил это.

– Вы сказали, что происходит сознательная путаница между этими двумя исками?

– Кто-то хочет, чтобы Россия вышла из Совета Европы, и чтобы юрисдикция ЕСПЧ на Россию не распространялась. Кому-то совершенно не хочется, чтобы Россия была в системе права, где за все нарушения надо платить. Власть не хочет, чтобы у людей был действенный механизм защиты прав человека, и потворствует безнаказанности. Поэтому сейчас идет очень серьезное движение за выход из состава Совета Европы, за выход из-под юрисдикции ЕСПЧ. И вот, желая возбудить неприязнь россиян к Европейскому суду, настроить всех против ЕСПЧ, 50 миллиардов сознательно смешиваются с 2 миллиардами и объясняют, что все это Европейский суд, что он в любой момент может у нас все забрать. Но у ЕСПЧ вообще нет таких полномочий, все решается через Комитет министров, гораздо более спокойными и длительными методами. Но в этом случае легче объяснить россиянам, почему мы выходим из-под Европейского суда.

– Если говорить о решении ЕСПЧ, о 1,86 миллиарда евро, как бы вы оценили слова главы Минюста Александра Коновалова, который усомнился в том, что Россия выполнит это решение? Он считает его безосновательным.

– Лучше думать, откуда взять 50 миллиардов, чтобы не арестовывали все за рубежом, потому что нам это в итоге выйдет в 100 миллиардов. А про Европейский суд: Россия же не обращалась в Большую палату. Надо было хотя бы попробовать оспорить. Ведь российские власти обращаются в Большую палату по большому количеству дел. Почему они по делу ЮКОСа не обратились? А потому, что они объясняли нашим высшим властям, что они якобы выиграли это дело.

– Вы понимаете, почему власти считают, что выиграли дело?

– Наверно, потому что кто-то не вполне квалифицированно объяснил им смысл решения ЕСПЧ. Может быть, они так решили, потому что им хотелось отрапортовать что-то позитивное властям: что они выиграли дело в той части, что суд в Страсбурге не признал политическую мотивированность преследований фигурантов ЮКОСа и политическую мотивированность банкротства ЮКОСа. Я говорила, что я с полным пониманием отношусь к решению Европейского суда, который очень не хочет ничего политизировать в этом деле, поэтому прямо и четко отвечает на вопросы о том, было нарушение или нет. Нарушения были, и все они признаны: и право на справедливый суд, и право собственности было признано нарушенным. Единственное, что ЕСПЧ в тот момент не обозначил, – это сумма, на которую были допущены нарушения. Но юристы должны же были понимать, что если речь идет о праве собственности и потере собственности, то речь тут будет если не о всей стоимости компании, то хотя бы о стоимости компании минус неуплаченные налоги. Когда власти России и представители ЮКОСа не договорились о цене, ЕСПЧ стал решать этот вопрос без сторон, ориентируясь на выводы экспертов и экономистов. Пришли к определенной сумме. Она, конечно, велика, России еще никогда не приходилось такие суммы выплачивать, но выплатить ее необходимо, потому что я очень надеюсь, что российская власть не будет рисковать выходом из Совета Европы.

– Но глава Минюста Коновалов говорит, что нет принудительной процедуры исполнения решений ЕСПЧ. Действительно ли ее нет?

– Естественно, нет, потому что она основана на доброй воле, на том, что государства вошли в состав Совета Европы и обязались выполнять его решения. Но, видимо, раз уж по доброй воле, все должно быть добровольно, то можно и не платить. А вот те 50 миллиардов долларов, которые должны быть взысканы по третейскому суду, наверное, будут взыскиваться таким принудительным образом, – говорит адвокат Каринна Москаленко.

Реакция Москвы на решения бельгийских и французских властей, как и следовало ожидать, оказалась весьма негативной. Наиболее резко высказался глава государственной компании "Российские железные дороги" Владимир Якунин, заявивший, что "единственное имущество государства в РЖД – это акции самой компании". Комментировать возможность ареста акций РЖД он не стал, сказав, что "это было бы экономическим беспределом". "Я против идиотов ничего сказать не могу, кроме пожелания обращаться к психиатру", – добавил он.

Российские чиновники были более сдержанны. Как заявил министр иностранных дел страны Сергей Лавров, Россия пойдет на ответные действия в случае выявления правонарушений при аресте российской собственности в Бельгии. "Я еще не видел документов. Нужно разбираться в судебном порядке. Если имеются правонарушения, то мы будем против этого предпринимать правовые шаги", – сказал Сергей Лавров.

Решение о замораживании российских активов в Бельгии не стало неожиданностью для помощника российского президента Андрея Белоусова. "Это не явилось неожиданностью. Мы считаем, что решения были приняты с целым рядом нарушений. Я лично считаю, что эти решения были существенно политизированы", – отметил он, добавив, что над проблемой работает большое количество юристов, "которые в правовом поле, в судебном порядке будут эти решения оспаривать".

В самом Кремле пока не спешат высказываться по ситуации, связанной с арестом государственных активов России в Бельгии. Как сообщил журналистам пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков, "соответствующее подразделение российского правительства, а также в первую очередь адвокаты сейчас занимаются этим делом, поэтому я не хотел бы ничего комментировать".

Но если эти российские чиновники еще хотя бы готовы вести юридический спор за государственные активы, то министр экономического развития России Алексей Улюкаев был и вовсе категоричен. Он заявил, что "совершенно исключает" какие-либо выплаты по решению Постоянной палаты третейского суда в Гааге бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС.

Его коллега по российскому правительству, министр финансов Антон Силуанов, судя по всему, уже предвидит, какие активы могут стать очередным объектом внимания судебных приставов. Он заявил, что международные резервы России, которыми управляет Центральный банк страны, не должны быть затронуты арестами по искам экс-акционеров ЮКОСа. "Центральный банк не является правительством. Это резервы Центрального банка, которые работают вне правительства. Ни в тот раз, ни в этот раз их не должны задействовать", – пояснил он.

Marc Sacre Stefan Sacre Piet de Smet

Судебные исполнители

Брюссель

Наложение ареста на имущество с целью исполнения судебного иска

17 июня 2015

По ходатайству:

Общества YUKOS UNIVERSAL LIMITED (ISLE OF MAN), находящегося по юридическому адресу International House, Castle Hill, Victoria Road, Douglas, Ile de Man, IM2 4RB, и представляемого г-ном Tim Osborne, директором.

Имеющим в качестве консультанта мэтра BOULARBAH Hakim, адвоката, домашний и рабочий адрес которого 1000 Bruxelles, Boulevard de l'Empereur 3.

На основании:

арбитражного решения от 18 июля 2014, касающегося истца и Российской Федерации, принятого Арбитражным Трибуналом в составе судей L. Yves Fortier PC CC OQ QC (президент), доктора Charles Poncet (ко-арбитр) и судьи Stephen M. Schwebel (ко-арбитр) (далее – "данное решение"), и позволяющего наложить арест, в силу статьи 1414 Судебного кодекса;

Истец прибег к наложению ареста на имущество в отношении Российской Федерации, поскольку испытывает серьезные опасения по поводу возможности взыскать задолженность по требованиям, учитывая систематический отказ РФ действовать в соответствии с обвинительными вердиктами, вынесенными в ее отношении, и учитывая отношение РФ относительно данного решения.

Согласно информации, находящейся в публичном доступе, РФ еще ни разу добровольно не выполнила арбитражное решение, вынесенное в ее отношении и касающееся инвестиций. То же касается и обвинительных вердиктов, выносившихся Европейским судом по правам человека. РФ систематически нарушает Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, не выполняя решения суда. Показательно, что в деле, напрямую касающемся данного наложения ареста на имущество, Европейский суд по правам человека обязал РФ выплатить Yukos Oil Company (1) более одного миллиарда евро возмещения убытков и 300 тысяч евро судебных издержек, но РФ не выполнила данное решение суда (2).

В действительности, Европейский суд по правам человека затребовал от РФ предоставить план выплат по данному обвинительному вердикту не позже 15 июня 2015 года, а также выплатить указанные в вердикте судебные издержки до 15 марта 2015. Однако никакого плана в указанные сроки представлено не было, как и не был произведен указанный платеж. Более того, единственная сумма, гораздо меньше той, что указана в данном обвинительном вердикте, 22 976 000,00 рублей (примерно 410 000,00 евро), была предусмотрена в бюджете РФ на 2015 год на покрытие обвинительных вердиктов, выносимых Европейским судом по правам человека. В апреле 2015-го данная сумма была пересмотрена и понижена примерно на 30 000,00 евро (составив 20 678 000,00 рублей).

Наконец, российское правительство неоднократно заявляло, что считает данное арбитражное решение чисто политическим. Бюджет РФ на 2015 год не содержит никаких статей, касающихся выплат по данному решению. В свою очередь истец направил несколько писем президенту Российской Федерации, а также его советникам, с целью начать переговоры по поиску полюбовного урегулирования ситуации. Данные обращения не вызвали никакой реакции со стороны РФ.

Из всего вышесказанного следует, что РФ не уважает свои обязательства и, как кажется, демонстративно не выказывает намерения добровольно выполнять данное решение.

Данный факт лишь подкрепляет опасения истца по поводу невыплаты долговых обязательств.

Истец, таким образом, прибегает к незамедлительным действиям, оправдывающим реализацию данного ареста имущества.

Учитывая статьи 1414 и 1445 Судебного кодекса;

Я, ниже подписавшийся Mietje DEMEESTERE, судебный исполнитель, заменяющий мэтра Marc SACRE, судебного исполнителя, рабочий адрес которого KOEKELBERG, avenue de Jette, 32,

Уведомляю и заявляю:

1 / La S.A. BANCA MONTE PASCHI BELGIO, внесенному в регистр T.V.A. под номером nBE-0403.199.306, BCE n0403.199.306, находящегося по юридическому адресу 1000 Bruxelles, rue Joseph II 24,

Отдельным заявлением

2/ BANK OF CHINA LUXEMBOURG BRUSSELS BRANCH, отделение иностранного общества под люксембургским правом, записанное в регистре T.V.A. под номером nBE-0827.624.586, BCE n0827.624.586, юридический адрес которого 1000 Bruxelles, Avenue des Arts, 20,

Отдельным заявлением

3/ La S.A. THE BANK OF NEW YORK MELLON, записанный в регистре T.V.A. под номером nBE-0806.743.159, BCE n0806.743.159, юридический адрес которого 1000 Bruxelles, rue Montoyer 46,

Отдельным заявлением

(1). Истец являлся одним из акционеров Yukos Oil Company до ее расформирования.

(2). Решение Европейского суда по правам человека, OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos против Российской Федерации, 31 июля 2014