От уничтожения еды Рунет плавно перешёл к запрету на презервативы. Фейковый аккаунт российского МИДа задался логичным вопросом, что же дальше - и очень скоро получил ответ:
Тем более, замечает Константин Боровой, книги и горят лучше!
Отвлечь внимание граждан от бренной пищи и перевести его на пищу духовную решили в министерстве образования Свердловской области. Там предписали школам и училищам изъять из библиотек издания института "Открытое общество" (фонд Джорджа Сороса), а конкретно – книги под редакцией британских историков Энтони Бивора и Джона Кигана.
Уральский портал E1 приводит комментарий областного правительства:
В год 70-летия Великой Победы особое внимание уделяется литературе, содержащей информацию о Великой Отечественной войне. Многие учёные-историки, российские и зарубежные эксперты, считают, что книги таких авторов, как Джон Киган и Энтони Бивор, ошибочно трактуют информацию о событиях Второй мировой войны, противоречат историческим документам, пропитаны пропагандистскими стереотипами нацизма.
Многие сразу догадались, как именно свердловские чиновники выбрали неугодных авторов - в конце июля своего рода донос на них напечатали "Известия":
Как выяснили «Известия», в региональные библиотеки через НФ «Пушкинская библиотека» Фонд Сороса поставлял книги зарубежных авторов, чьи труды интерпретировали мировую историю с выгодной для Запада позиции. К примеру, в библиотеки Смоленской области поставлялись книги под редакцией Джона Кигана о Второй мировой войне.<...>
Также на полки российских библиотек поставлялись до недавнего времени и книги ученика Кигана — британского историка, почетного доктора гуманитарных наук Кентского университета Энтони Бивора. Его работы по истории также вызывают ряд нареканий со стороны мировых историков, в том числе и российских. В книге Бивора «Падение Берлина. 1945» Советская армия характеризовалась как «армия насильников».<...>
Фактически под эгидой благотворительности, просвещения и образования Фонд Сороса активно внедрял нужную идеологию. Так как через выстроенную систему якобы добра институт «Открытое общество» комплектовал библиотеки, в том числе школьные и вузовские.
Своё недовольство происходящим высказало американское посольство, точнее - пресс-секретарь Уильям Стивенс:
Россияне, как и люди во всем мире, заслуживают правительства, которое поддерживает открытую биржу идей. Мы присоединяемся к российским историкам и ученым, которые расстроены тем, что правительство запрещает книги. <...>
Эти действия — еще один пример подавления со стороны российского правительства независимых голосов и новый преднамеренный шаг изолировать россиян от остального мира. Мы призываем правительство России придерживаться своих международных обязательств и свободы выражения, мирных собраний, ассоциаций и верховенства закона.
Президентский центр Бориса Ельцина (уроженца Свердловской области, между прочим) твитит как будто назло (или это совпадение?).
"Коммерсантъ" приводит мнения российских историков о затее уральских властей:
"Бивор — автор с определенным идеологическим взглядом, который можно назвать антисоветским. Но никакого прославления нацизма у него в книгах нет,— уверен директор фонда "Историческая память" Александр Дюков.— На мой взгляд, запрещать исторические книги — это плохая идея. Сегодня запретят одно, завтра другое, а остановиться будет сложно". По мнению историка, региональные чиновники "просто подменяют какими-то громкими инициативами реальную работу с учащимися".
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член совета Вольного исторического общества Иван Курилла считает труды Энтони Бивора одними из наиболее полных по истории Второй мировой войны. "Да, британские ученые до сих пор пользуются больше немецкими источниками, чем советскими, так как у нас все еще сложно попасть в архивы,— говорит эксперт.— Поэтому англосаксонская историография больше немецкоориентирована, и они сами это признают". Но это не означает, что книги западных историков недостоверны, говорит господин Курилла, это профессиональный взгляд с другой стороны. "И конечно, там упоминаются темы, которые советские и российские исследователи предпочитали бы не поднимать. Но сама идея, что необходимо по идеологическим причинам изымать из библиотек научные книги,— это и есть фашизм,— возмущается ученый.— Куда лучше было бы дополнить хорошими российскими работами и провести в школе серьезные дискуссии на тему войны".
"Афиша" поговорила с издателем Леонидом Шкуровичем. Тот обращает внимание, что главная мишень здесь не сами британские историки, а Джордж Сорос:
В данной ситуации появление Сороса вызывает недоумение, непонятно, откуда он здесь вообще взялся. Давайте попробуем раскопать зерно истины. Оно выглядит так: кто-то не приемлет альтернативную точку зрения на историю и конкретные события Второй мировой. А на Сороса он ссылается потому, что, к чему бы ни прикоснулся старик Сорос, это заведомо зло. Вы спросите: «При чем здесь Сорос?» А вот как раз здесь он абсолютно ни при чем. Он не занимался этими изданиями! Это очевидные манипуляции, попытка выдать тексты авторитетных британских историков за зло a priori. Кигана кто только не издавал. «Русич», «АСТ» — они же выпускали того же Бивора, теперь его выпускает «Колибри», входящее в издательскую группу «Азбука-Аттикус». Того же Кигана советский «Воениздат» выпускал стотысячными тиражами, распространяя, правда, не по публичным библиотекам. Потому что Киган всегда входил в тот пул авторов, к которым советская военно-историческая наука испытывала невольное уважение.
А сам Энтони Бивор отвечает на сайте газеты Guardian, причём на русском языке!
Больше всего меня пугает то, что очередное правительство пытается навязать нам свою версию истории. Я категорически против подобных попыток диктовать правду, вне зависимости от того, о чём идёт речь — о Холокосте, геноциде армян или «священной победе» мая 1945 года. Когда в 2009 году Сергей Шойгу ещё был главой министерства чрезвычайных ситуаций, он пытался протащить закон об уголовной ответственности за критику действий Красной армии во время Второй мировой войны. Он заявил, что это «равносильно отрицанию Холокоста». Теперь Шойгу уже министр обороны, многие считают его преемником Путина, и ему наконец удалось добиться принятия Думой этого закона, наказание по которому достигает пяти лет тюрьмы. Так что по российским законам я преступник, и тем не менее я до сих пор получаю приглашения от нынешнего российского посла. Пожалуй, Черчилль был прав, когда говорил, что Россия — это «загадка, завёрнутая в тайну, спрятанную внутри головоломки».
Антон Орех предсказывает в своём блоге на сайте "Эха Москвы", что в скором будущем нацистом "окажется" и сам Сорос:
Еще вчера это были книги как книги. Их могли читать педагоги, могли даже школьники читать. Но сегодня книги двух англичан оказались пропагандой нацизма. Ну, а раньше-то куда глядели? Как же вы нацистов столько времени в библиотеках держали и не противодествовали? Что же еще на прошлой неделе не возмутились? Книги не новые, читают их в России уже лет 15 минимум. Критикуют, кстати. Но до сих пор это считалось просто иным углом зрения на события Второй Мировой и поводом для дискуссии и обсуждения. Сегодня же это ни больше ни меньше – нацизм. Жду, когда и самого Джорджа Сороса назовут гитлеровцем.
Там же, на "Эхе", Сергей Шаргунов отмечает в своём "Особом мнении", что к книгам "Открытого общества" у него вопросы есть, но изымать их всё же не стоит:
По многим из них у меня есть немало вопросов, в том числе по тому, должно ли это было входить в общеобразовательную структуру. Но что касается интеллектуальной полемики и возможности людей иметь доступ к самой разной информации, к разного рода текстам, позициям, то здесь всё совершенно очевидно и на поверхности.
Больше того, наоборот, сейчас в Год литературы нужно поощрять хождение людей в библиотеки. Если послушать некоторых наших квазиреформаторов, но библиотека – это нечто рудиментарное, отжившее. Но, вот, мой опыт (я периодически катаюсь по библиотекам) говорит мне, что, на самом деле, это такие очаги культуры, куда приходят люди самых разных убеждений.
Бывают и обратные мнения.
Подробно сторонники запрещения книг объясняют свою позицию так:
Как известно, фонд Сороса с девяностых вкладывал немалые деньги в дискредитацию и дезинформацию российских школьников.
Теперь, когда планы США по уничтожению России стали очевидны всем и каждому, мы пытаемся очиститься от американской лжи и грязи, прекратить, наконец, фальсификацию нашей истории и наших побед.
Но США эти крайне недовольны, буквально, на грани истерики.
США недовольны противостоянием попыткам представить Красную армию как толпу насильников и убийц. Российские дети, с точки зрения американцев, должны ненавидеть своих предков и стесняться собственной истории, а не гордиться Великой Победой (которую американцы с удовольствием приписали себе). Но не пролезет!
Призываю все регионы РФ поддержать инициативу Министерства образования Свердловской области! И хотя никакие книги, покамест, из школ еще не изымаются - необходимо довести начатое до конца и вышвырнуть лживые пасквили США из школьных библиотек!
Однако большой коалиции у запретителей что-то не наблюдается.
Абсолютно просоветского (ну или ок, понимающего масштаб и значение нашего фронта почти так же, как принято у нас) Бивора запрещают, <дурачье>.
Журналист Алексей Соломин в полемическом запале написал целую серию твитов.
Конечно, не обошлось без упоминания Бредбери.
Константин фон Эггерт размышляет в колонке для "Немецкой волны" о том, что эта новость вполне вписывается во многие другие события последнего времени:
Замминистра образования Свердловской области Нина Журавлева книгу Бивора, появившуюся несколько лет назад в русском переводе, видимо, тоже не читала. Иначе она бы знала, что Антони Бивор - сам бывший танкист - с огромным уважением пишет о мужестве и боевой выучке советских солдат и офицеров, бравших столицу "третьего рейха". Однако будучи профессиональным историком, он не мог выбросить из повествования и другие эпизоды, увы, не красящие победителей.
Но Журавлевой не нужно читать книги Бивора или ныне покойного британского военного историка Джона Кигана, чтобы запрещать пользоваться ими не только учащимся, но и преподавателям учебных заведений Екатеринбурга. Ведь, во-первых, они были переданы в библиотеки Фондом Сороса, а это само по себе уже недопустимо в современной России. После трагической кончины Бориса Березовского Сорос занял прочное второе место в ряду "демонов", стремящихся, как утверждает государственная пропаганда, погубить Россию. Первое, несомненно, делят Госдепартамент США и ЦРУ.
Во-вторых (и это самое главное), дело не столько в Соросе, сколько в том, что Журалева и сотни тысяч подобных ей функционеров всех уровней уверены: именно этого от них ожидают власти. Недаром скандальное решение об изъятии книг Бивора и Кигана из екатеринбургских библиотек совпало с решением правительства России ограничить импорт медицинского оборудования и расходных материалов, а также с всероссийскими поисками продовольствия из санкционных продуктов, которые при обнаружении надлежит немедленно уничтожать.
Все эти события связаны между собой. Они доказывают, что государственный аппарат в России окончательно отделился от общества и живет по своим правилам. Первое из них - постоянная публичная демонстрация лояльности новой почти уже официальной идеологии изоляционизам и антизападничества. Второе - использование этой идеологии для прикрытия коррупционных схем.
Тем временем, "Кольта" откликается на смерть другого западного историка и советолога - Роберта Конквеста. История Кигана и Бивора там не упоминается, но сам некролог звучит очень злободневно:
Главной задачей всех правителей России со времен Ивана IV Грозного было создать о самих себе и своем государстве искаженное, намеренно закамуфлированное представление в цивилизованном мире. Чтобы сначала этот самый мир развести, как привокзальных лохов, а потом — ежели представится такой случай — пожрать со всеми его потрохами и косточками. И, отрыгнув, распялить жирные губы в самодовольной глумливой ухмылке: «Гы-ы-ы-ы! А вона как оно обернулось, херр Шредер…» Впрочем, херру Шредеру на подобный оборот давно, как говорится, положить — что ему Таити, его и так неплохо кормят. Но не все еще в свободном мире, по счастью, такие, как этот херр. И вот для таких, которые не такие, как этот, и предназначены исследования, которые делают такие, как Роберт Конквест. Где с использованием реальных, а не вымышленных дат, цифр и фактов анализируется подлинная сущность самого чудовищного в XX веке на планете Земля тоталитарного образования — Союза Советских Социалистических Республик.
Ещё один повод для исторических споров дал спикер Госдумы Сергей Нарышкин и его товарищ по фракции "Единой России" Франц Клинцевич. На модной волне создания международных трибуналов они предложили учредить трибунал по ядерным бомбардировкам (70-летие Хиросимы отмечается сегодня):
Нарышкин отметил, что юристы-международники, философы, историки, специалисты по военной науке до сих пор ведут дискуссию, допустимо ли было применять атомное оружие. «На мой взгляд, бесспорно одно: способ, избранный в 45-м году США, не опирался ни на соображения гуманности, ни на военную необходимость», — подчеркнул спикер Госдумы.
«Японская военщина совершила тогда множество злодеяний против мирного населения Китая, Кореи и других стран Азии, — сказал Нарышкин, — на такое поведение человечество дало цивилизованный ответ — приговорами Токийского и Хабаровского трибуналов [1948 и 1949 годы соответственно]». «Но гражданское население городов Хиросимы и Нагасаки к этим преступлениям отношения не имели», — подчеркнул спикер парламента.
Нарышкина (почему-то) поддерживает твиттер "Недвижимость Санкт-Петербурга"
Андрей Нечаев явно иронизирует, хотя повод для упражнений в остроумии и не самый лучший.
Владимир Милов более серьёзен и более жёсток.
У кого-то вопросы не к Нарышкину, а к Клинцевичу.
В конечном счёте выясняется, что идей для трибуналов у публики очень много: одна другой ярче.
Осталось, разве что, учредить трибуналы по сжиганию сыра и запрету презервативов.
