Пенсионный возраст в России может быть увеличен уже в 2016 году. Точнее, на этом настаивает министр финансов Антон Силуанов - по его словам, вопрос "не терпит отлагательств":
Это позволит лучше сбалансировать пенсионную систему без повышения страховых взносов. Если нам ничего не делать в этом направлении, через несколько лет количество пенсионеров превысит количество работающих. Этого не может быть. У нас 120 работников по сути дела дают деньги, чтобы содержать 100 пенсионеров, в других странах - 150-160. Ни один пенсионный фонд этого не выдержит.
В "Коммерсанте" можно почитать о том, как Силуанов представлял бюджетную политику в Госдуме, а в "Ведомостях" - репортаж о президентском совещании на ту же тему в Ново-Огарёве:
Бюджетный процесс сейчас похож на сценарий осажденной крепости, сравнивают эксперты Центра развития Высшей школы экономики. «Стремление к бюджетной экономии в сложившейся ситуации адекватно – неадекватно, что оно мотивировано не столько оздоровлением финансовой системы и сокращением доли государства в экономике, сколько желанием любой ценой сохранить накопленные резервы», – объясняют эксперты.
Как развивается дискуссия о пенсиях в высших эшелонах российской власти, вкратце напоминает русская служба ВВС:
На прошлой неделе спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, формально третье лицо в иерархии российской власти, поддержала поэтапное повышение пенсионного порога.
"Дискуссия идет уже около двух лет, общество подготовлено к принятию этой идеи", - сказала сенатор журналистам в ходе Второго форума регионов России и Белоруссии, прошедшего в Сочи.
Разумной эту идею называет и министр экономического развития Алексей Улюкаев - впрочем, он говорит об этом уже относительно давно.
Главным аргументом в этой дискуссии является не столько нынешняя экономическая ситуация в стране, сколько объективные демографические данные. Несмотря на небольшой прирост населения с 2013 года, число трудоспособного населения сокращается.
Согласно демографическому прогнозу правительства, к 2030 году число трудоспособных россиян уменьшится на 7 миллионов (по пессимистичному варианту) либо на 3 миллиона (по оптимистичному).
Независимые эксперты называют и более тревожные цифры.
"За 10 лет, которые нам предстоят, российское трудоспособное население сократится на 10 млн человек", - отметил в июне этого года ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов в ходе Международного экономического форума в Санкт-Петербурге. По его словам, дефицит рабочей силы накапливается во всех развитых странах: так, в Германии за такой же период трудоспособное население уменьшится на 4 миллиона.
Окончательно вопрос об увеличении пенсионного возраста будет решаться в Кремле. Владимир Путин пока хранит по этому поводу молчание.
Повышение пенсионного возраста - пока только пробный шар Минфина, говорит Евгений Гонтмахер в интервью для "Новой газеты":
Но все прекрасно понимают, что повышение пенсионного возраста требует большой подготовительной работы. Это рано или поздно в России, конечно, произойдет, но, во‑первых, необходимо предварительно перестроить систему определения инвалидности. Если повысят пенсионный возраст, то люди будут просто выходить на инвалидность по-прежнему в 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины), получая ту же пенсию. Затем, надо что-то делать с рынком труда, так как у нас много работающих пенсионеров. Сейчас маленькая пенсия плюс маленькая зарплата дают возможность хоть еще как-то существовать на пенсии не в режиме ежедневного выживания. А если мы повышаем пенсионный возраст и лишаем этих людей пенсии даже на 2—3 года, то мы просто создаем новую группу бедных. Ну и чисто прагматически: у той части власти, которая занимается политикой, есть электоральный цикл. Это выборы в Думу в 2016 году, которые «Единая Россия» непременно хочет выиграть, и выборы президента в 2018 году, в которых Владимир Путин, скорее всего, будет принимать участие. Поэтому решение о начале с 1 января 2016 года повышения пенсионного возраста — удар власти под дых. Такая мера вызвала бы крайнее недовольство среди населения.
В похожем ключе рассуждает на сайте The Insider экономист Оксана Синявская:
Моя многолетняя позиция состоит в том, что социально-экономические условия для выравнивания пенсионных возрастов у мужчин и женщин назрели очень давно, но, что касается повышения пенсионного возраста до 65 лет, то для этого нет демографических и социальных предпосылок. Это достаточно резкий шаг, который будет негативно воспринят населением, кроме того, он не соответствует демографической ситуации. Фискальные аргументы в пользу этого шага безусловно сейчас, в период кризиса, имеются, но, думаю, что социально-политические риски перевесят желание сэкономить. Это скорее такая страшилка, которая не будет реализована.
На Бизнес ФМ напирают на то, что повышение пенсионного возраста - это кул, это благо, мы так еще никогда не экономили! Эксперты, эксперты. "Когда это такое было - чтобы военные выходили на пенсию в 45 лет? Ни в одной армии такого нет".
В общем, можно сказать, что прогосударственные радиостанции мягко готовят к повышению пенсионного возраста или прощупывают.
Глава Минфина Антон Силуанов сегодня: "Российскому руководству необходимо срочно решить вопрос повышения пенсионного возраста".
Вчера Антон Силуанов: "на совещании у президента России Владимира Путина вопрос повышения пенсионного возраста с 2016 года на совещании вообще не обсуждался".
Ну какие же идиоты в правительстве!!! Хоть бы думали, что говорят!
Увеличение пенсионного возраста для меня лично не смертельно, так как я давно понял, что играть в накопительные игрушки с государством на будущее — глупая задача. Сложно предсказать, что с экономикой и в мире будет через год, а вот заглядывать на 20-30 лет вперед абсолютно невозможно. Знаю только одно, что если до живу до пенсионного возраста, то не захочу жить на пенсию.
Как реагировать на последний новостной фон с тонкими посылами на увеличение пенсионного возраста и нестабильным рублем? Обыватель ответит затягиванием поясков, уходом в тень и складыванием в банку американского кэша, в трехлитровую.
Силуанов истерит по поводу необходимости повышения пенсионного возраста. Пенсионеры, оказывается, главная угроза экономики России. Лживый чиновник ссылается на "цивилизованные западные страны", где пенсионный возраст выше, чем в России.
А при чем тут эти страны? Силуанов может назвать страну, чьи ресурсы сопоставимы с российскими? Нет такой страны. Тогда почему богатая Россия должна равняться на тех, кто покупает у нас ресурсы, платя нам сотни миллиардов долларов? Почему мы живем гораздо хуже тех, кто платит нам и строит свои экономики на наших ресурсах? Почему наши пенсионеры, живя в самой богатой стране, должны страдать?
Потому что страна разворована! Вот теми, кто ратует за повышение пенсионного возраста, кто рубит социалку, кто перекладывает расходы на народ. Нищий и обездоленный...
Что-то подзадолбали меня слухи о повышении пенсионного возраста.
Хочется спросить: а безработных куда девать будете? Или у нас в стране <колоссальный> рост производства?
Могу сказать, что мужиков это точно заставит уходить в теневые зарплатные схемы. Ведь средняя продолжительность жизни мужчин в РФ - 64 года. А это значит, что среднестатичтический мужчина в РФ вообще не будет жить на пенсии фактически ни дня...
Какой смысл ему платить взносы в Пенсионный фонд? Ведь если в стране пенсионная система «солидарности поколений», а не накопительная, то в данном разрезе какая тут, к чертовой матери, солидарность? Я значит - плати, а как до меня дело дойдет - иди на погост, дядя? Так я лучше свою зарплату сейчас пропью...
Да и с накопительной дело не лучше обстоит: какой смысл копить, если потом эту кубышку откроет кто-то другой? И я даже знаю кто: глава Пенсионного фонда. Видели, видели мы его квартиру в 350 кв. м. на Патриарших прудах...
Ну и какой смысл корячится простому работяге?
Я это к чему все?
А к тому, что на бумаге все выглядит гладко и правильно: демографическая структура, растет количество пожилых людей, сокращается количество трудоспособных граждан... А на практике всякое может случиться. И тотальный уход людей в теневую экономику - это еще цветочки...
Тем временем, Дмитрий Медведев опубликовал в "Российской газете" программную статью с громким названием "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы":
По многим социально-экономическим параметрам, по уровню развития человеческого капитала и культуры Россия является, несомненно, одной из развитых стран современного мира. Однако российская экономика остается пока в значительной мере неэффективной, отставая, например, по уровню производительности труда от стран-лидеров не на проценты, а в разы. И эта проблема далеко не только последних лет или даже десятилетий. Ни централизованно-административная экономика с абсолютным доминированием государства, несмотря на все приносившиеся жертвы, ни последующая инерционно-сырьевая модель не позволили это отставание сократить, хотя в уровне благосостояния за последние 10-15 лет разрыв, безусловно, уменьшился.<...>
Достижение наших целей требует серьезных реформ. Это сегодня очевидно для всех. Нам придется перейти к такой модели развития, которая позволит более успешно конкурировать, чем до сих пор. Это совсем не прежняя парадигма "догнать и перегнать" по мясу, молоку, тракторам и чугуну. Надо научиться быть лучше и быстрее, и в этом состоит единственный путь к цели в современном меняющемся мире.<...>
Главное условие, без которого не найти адекватный ответ на вызовы нашего времени, на растущий уровень неопределенности и вариативности, - стимулирование творчества, предприимчивости, непрерывности образования. Это относится и к государствам, и к бизнесу, и к каждому человеку. Люди склонны к творчеству, и крайне важная задача государства в том, чтобы поощрять его, причем во всех сферах жизни.
Что сказать? Все правильно, но открытым остается вопрос - чем государство российское занималось все эти "стабильные" годы!?
Читаю на ночь Медведева про человеческий капитал. Я как бы согласна с тем, что новые вызовы, непрерывное образование И так далее. Только вопрос: если не вышло за предыдущие годы, пока Вы у власти, какого такого мы должны прочитать банальности, которые были понятны уже 15 лет назад, поверить, что Вы сможете? И какого такого нас должна успокоить мысль, которая прямо указана в тексте, что выходить из кризиса мы будем за свой счет, хотя пилили все, кто у кормушки? И чего там про мсп, а? Кто угробил малый бизнес почти в ноль? Ой, простите, а образование и здравоохранение за 15 лет? Все в тексте до глубины души чисто и банально верно про "вложение в человека", инновации И так далее. Уважаемый господин Медведев, чего Вы в 2012 не пошли на второй срок с этой программой?<...>
И почему для этих банальностей надо было ждать, когда мамы-ипотечники начнут продавать последнее, когда цены вырастут в три раза, а большинство достойных людей уедет за рубеж? Вы для кого все это пишите? Какова Ваша целевая аудитория?"
Нет, а реально президен Дмитрий Медведев рассчитывает, что кто-то дочитает до конца его текст, начинающий так:
"Особенность нашего времени - формирование новых приоритетов, новых вызовов и новых подходов к решению проблем, возникающих перед Россией и другими странами".
Мог бы хотя бы с Лысенковым посоветоваться. Обзор инстаграма, ссылка на Канделаки и заголовок. ШОК. ВИДЕО ПРИОРИТЕТ. 18+
Вообще странно как-то звучит - Медведев написал статью. Не сделал селфи с Басковым, а написал статью. Неужели мы про него плохо думаем?
Но вот кто прочитал, в частности, Альфред Кох, подтвердили мои устремления ее не читать. Говорят, они написана единственному читателю, чтобы он давал деньги не кооперативу "Озеро", а ему, то бишь Медведеву. Я бы, кстати, дал. Статью же написал, исправляется. Надо простимулировать.
единственное, что заслуживает обсуждения в так называемой статье (так называемого) премьера -- это потрясающий пассаж про ПЕРЕГРЕВ экономики (Карл!!! деловые циклы в развитом социализме!) в 1986-89 в результате (!!!) ее ускорения, закончившегося (причина-следствие, Клара!!!!) катастрофой.
У меня такое странное чувство, будто изрядное число вполне здравомыслящих людей всерьез восприняло какую-то статью пустобреха Медведева. И даже анализируют текст. Других тем нет?
"Как СССР перед смертью. Что будет, если не начать резать госрасходы" - так озаглавлена статья Григория Гусельникова в "Слоне" (правда, для прочтения её полного текста вам придётся свои расходы увеличить - статья платная):
Можно ли было осуществлять иную политику? Да, если бы сверхдоходы от нефти не проедались населением в виде потребительского импорта, а также не уходили на «премии» ответственным за бюджетные закупки и руководителям госкомпаний. Этот эффект был усилен масштабным участием государства в разных бизнес-проектах с крайне сомнительной эффективностью.
Фактически мы получили потребительскую модель экономики, когда основная инвестиционная активность хозяйствующих субъектов концентрируется в потреблении, а не в производстве. Создание добавленной стоимости в экономике стало производной от распределения сырьевых доходов.
Короткое резюме: всё плохо, но может стать ещё хуже.
