Глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков и его коллеги Константин Селезнев и Валерий Отставных обратились в представительство Европейского союза в России с призывом внести в санкционные списки ЕС, созданные в ответ на российскую оккупацию и аннексию Крыма, судей Конституционного суда РФ. Аналогичные заявления отправлены послам Норвегии, США, Австралии, Новой Зеландии и Канады в Москве.

В обращении говорится, в частности: "…Оценивая со своей стороны оккупацию Крыма как преступный акт агрессии в отношении независимого государства и члена ООН, считаем необходимым обратить Ваше внимание на отсутствие в данном списке некоторых ключевых фигур, без участия которых аннексия полуострова была бы в принципе невозможна. Под ними мы подразумеваем судей Конституционного суда Российской Федерации".

По мнению авторов документа, "без решений Конституционного суда Российской Федерации, которые не имеют отношения к праву в виду их очевидной абсурдности, преступный акт аннексии территории Крыма был бы невозможен".

О сути претензий к судьям КС и о том, почему заявление о них было сделано только сейчас, Михаил Аншаков рассказал в интервью Радио Свобода:

– Буквально полторы недели назад Конституционный суд опубликовал свое решение, отказавшись по существу рассматривать нашу жалобу, в которой мы просили признать несоответствующим Конституции федеральный конституционный закон "О включении Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации". На наш взгляд, суд в силу своей компетенции в вопросах права не может добросовестно заблуждаться. Ему должно быть понятно, это абсолютно очевидно, что в данном случае нарушаются нормы и принципы международного права, которые, согласно российской Конституции, являются частью правовой системы. Также ему прекрасно должно быть понятно, что и процедура принятия Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию никак не соответствовала нормам российской Конституции. И в связи с этим мы считаем, что судьи Конституционного суда – соучастники этой преступной авантюры, связанной с оккупацией и аннексией Крыма. И они должны нести ответственность за свои действия.

– А почему эти решения Конституционного суда не соответствуют Конституции?

​– Эти решения Конституционного суда очевидно не соответствуют конституции хотя бы потому, что в российской Конституции закреплен приоритет норм и принципов международного права в статье 15-й. Вся эта правовая конструкция, связанная с якобы принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и Севастополя, она построена на таком юридическом казусе, связанном с тем, что президент Российской Федерации признал своим указом независимость Республики Крым. Однако и в тот момент, и до сих пор действуют международный договор между Российской Федерацией и Украиной о государственной границе и ряд других международных договоров, в которых четко определена территориальная принадлежность Крыма как территории Украины. Таким образом, признание независимого государства, действующего в пределах границ другого признанного независимого государства, – это на юридическом языке называется "казус", "юридический казус", и он не должен иметь правовых последствий. И в силу своей компетенции, конечно, судьям Конституционного суда это прекрасно известно и понятно.

– Вы называете судей Конституционного суда пособниками преступлений. На них оказывалось давление, по-вашему?

– Здесь надо разделить два вопроса. Первое, очевидно, что на судей Конституционного суда оказывалось давление, иного просто предположить невозможно в данной ситуации, поскольку этот вопрос действительно принципиален для политического руководства страны, и Конституционный суд не является у нас де-факто независимым органом. Но, с другой стороны, закон о Конституционном суде как раз позволяет судьям принимать решения абсолютно самостоятельно, без оглядки на политическое руководство страны. Если бы они руководствовались только законом, то, соответственно, они бы, на наш взгляд, приняли другое решение, основанное на праве. Ну, и кроме того, судьям Конституционного суда гарантированы защита, независимость, другие меры, в том числе и социальной поддержки, если даже у них прекращается статус судей Конституционного суда. Так что если бы они захотели воспользоваться своим правом выносить именно правосудное решение и разобраться в этом вопросе, то формально с точки зрения закона они бы могли это делать абсолютно независимо и без оглядки на действующую власть. Поэтому решение вынести неправосудное решение – это исключительно их воля, их инициатива, и, на мой взгляд, возможное давление, которое на них оказывалось, не является смягчающим вину обстоятельством.

​– Вы добиваетесь внесения судей Конституционного суда в санкционных список. Это стремление наказать судей? Или же вы рассчитываете, что работа Конституционного суда как-то изменится после этого?

– Прежде всего, мы преследуем цель, чтобы хотя бы на данном этапе все лица, виновные в этой преступной крымской авантюре, понесли хоть какую-то ответственность. Санкции являются мерой воздействия на политический истеблишмент России, на лиц, принимающих решения в России, мерой воздействия, чтобы Россия все-таки вернулась к нормам и принципам международного права и вернулась в разряд цивилизованных стран. Поэтому, на наш взгляд, важно, чтобы на этом этапе санкции все-таки воздействовали на сознание людей, принимающих в России решения, в том числе и такие безответственные и преступные решения, чтобы политический курс, с которым мы не согласны, который, мы считаем, завел страну в тупик, был изменен. Это одна из форм – санкции против конкретных физических лиц – воздействия, не силового, а вполне цивилизованного. Это механизм, который применяется многими странами на протяжении многих лет. Конечно, они по своей сути достаточно мягкие, но, тем не менее, сам факт того, что определенная ответственность, определенные ограничительные меры вводятся против конкретных физических лиц, он очень важен, – полагает Михаил Аншаков.

В июне Роскомнадзор заблокировал сайт Общества защиты прав потребителей после того, как там была опубликована Памятка потребителям при посещении оккупированных территорий. В документе говорилось, что "согласно международному законодательству" Крым и Севастополь считаются "оккупированными территориями". ОЗПП рекомендовало обращаться за разрешением на посещение Крыма в пограничную службу Украины.

Президент Владимир Путин, комментируя рекомендации ОЗПП, заявил, что оно "обслуживает интересы иностранных государств".