Марин Ле Пен, лидер крайне правого французского Национального фронта, вновь подтвердила устоявшуюся репутацию верной союзницы Владимира Путина.
В интервью телеканалу Europe1 Ле Пен призвала европейские страны поддержать Башара Асада, чьи войска, по ее словам, несут на себе основную тяжесть борьбы с радикальными исламистами. Ле Пен также позитивно отозвалась о действиях России в Сирии и раскритиковала США за "информационную войну" против Москвы. Ле Пен имела в виду высказанные Вашингтоном сомнения в том, что целями ударов российской авиации в Сирии действительно являлись объекты исламских террористов.
Журнал "Форбс" публикует большую колонку Константина Гаазе "Ближневосточный твист: причины и последствия новой сделки Путина с Обамой":
Понять, что большие парни, вроде президентов России и США, действительно заключили очередную сделку, не так уж сложно, даже если они не делали никаких официальных заявлений по этому поводу. Если подчиненные этих двух больших парней стали делать свою работу будто бы синхронно, как будто бы сверяя часы и заглядывая в бумажку, где малоразборчивыми каракулями лидеров написано что-то вроде die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert, значит, сделка есть. Значит, дело пошло.
Именно это происходит сейчас вокруг многострадальной или злосчастной — кому как — Сирии. Заявления госсекретаря Джона Керри, собранный сразу же после этого на плацу Совет Федерации, мгновенная отмашка «можно», которую сенаторы дали доблестным пилотам российских ВВС, сопровождаемые покусываниями партнера по сделке, мол, убирайтесь из неба Сирии, говорят о том, что Владимир Путин и Барак Обама таки договорились о чем-то в Нью-Йорке.
Понятно, что причины для заключения новой сделки у каждого из лидеров были свои.
О причинах, побудивших Обаму снова сесть за карточный стол с Путиным, расскажут американисты, хотя, по нашему мнению, никаких объективных причин у него для этого не было. Как и предыдущая сделка с Путиным, заключенная Обамой в 2012 году в мексиканском Лос-Кабосе (вернемся к ней позже), эта, опять же по нашему мнению, суть очередная ошибка, превращающая всю российскую линию внешнеполитической работы США в набор бесконечных тактических провалов. Но для Путина нью-йоркская сделка, конечно, выгодна. Более того, она была ему жизненно необходима по ряду причин, связанных прежде всего с неустойчивостью его политического господства внутри страны.
Журналист Владимир Варфоломеев анализирует инициативу Путина по созданию "международной антитеррористической коалиции":
Если ориентироваться исключительно на российскую трактовку событий, то выходит, что Башар Асад практически в одиночку противостоит исламистам, защищая остальной мир от террористической чумы, а этот самый мир ничем не хочет помочь Дамаску. И только Россия озабочена созданием мощного антиигиловского фронта.
В итоге Москва формирует свою коалицию (РФ+Ирак+Иран+Сирия) и на голубом глазу призывает всех других присоединиться.
Между тем, международная антитеррористическая коалиция уже давно создана; на сегодняшний день она, по данным мировой прессы, объединяет более 60 стран, и упомянутые Путиным мусульманские страны играют в ней очень заметную роль.<...>
Естественно, роль каждой страны особая, и далеко не все напрямую занимаются тем, что бомбят позиции террористов. Одни предоставляют свою территорию под базы, другие открывают воздушные коридоры, третьи поставляют вооружения, четвёртые помогают деньгами курдам и т.п. В любом случае интернациональная коалиция уже существует, Россия же в своём параллельном мире пытается создать некий новый центр силы, занимаясь антитеррористическим спойлерством.
Министр обороны Польши Томаш Семоняк скептично относится к созданию антитеррористической коалиции в Сирии с участием России.
Как сообщает Gazeta Wyborcza, министр отметил, что "события последних часов показывают: Россия преследует в Сирии свои собственные цели, а не те, которых ожидало бы международное сообщество". По мнению Семоняка, "Исламское государство" (группировка признана террористической и запрещена в ряде стран, в том числе в России - РС) представляет собой серьезную угрозу, с которой "необходимо разобраться, но окажется ли при этом полезным содействие России, можно сказать только после того, как сама Россия ясно обозначит свои цели там".
Американский историк, профессор Йельского университета Тимоти Снайдер опубликовал в журнале Time статью с интересным сравнительным анализом мотиваций и поведения Кремля в украинском и сирийском конфликтах.
По мнению Снайдера, Путин вполне искренен, когда говорит о необходимости борьбы с исламским терроризмом. Однако он борется, как у себя в стране, так и за границей, не только с радикальными исламистами, но и со вполне светскими демократическим силами. "В Сирии Россия намерена продолжать оказывать Асаду помощь в подавлении любого сопротивления его режиму, не только со стороны исламистов", - отмечает он.
Снайдер обращает внимание на то, как быстро телевидение в России, этой "стране телевизионной культуры", переключилось с Украины на Сирию в качестве основной информационной темы. При этом, по мнению автора статьи, "война на Украине никогда не касалась одной лишь Украины. Она всегда велась [Кремлем] против европейского проекта как такового... Украинский опыт дает основания для сомнений в искренности заявлений Путина о том, что его вмешательство в Сирии поможет Европе разрешить мигрантский кризис. Цель может быть прямо противоположной". Тимоти Снайдер предполагает, что, поддерживая режим Асада, Россия намерена удерживать сирийский конфликт в "вечно тлеющем" состоянии, в результате чего поток беженцев из Сирии будет только расти, создавая новые проблемы как соседним странам, так и Евросоюзу. Так возникнут условия для прихода к власти во многих странах Европы правых популистов, давно уже выражающих симпатии к политике Кремля.
"Вне зависимости от того, кому противостоит Россия - Европе ли, ислапмскому ли терроризму - это не меняет того факта, что проблемы России носят внутренний характер и не решаемы за ее пределами", - заключает Тимоти Снайдер, напоминая, что, критикуя американскую политику на Ближнем Востоке, Владимир Путин, сам того не желая, описал собственные действия на Украине: создание "зон анархии", вера в собственную исключительность и право навязывать свою волю соседним странам. Со всем этим "багажом" Кремль и открыл новый фронт, на сей раз в Сирии.
ТАСС: "Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова считает, что военнослужащим, участвующим в операции в Сирии, должен быть присвоен статус ветеранов боевых действий".
Китай выступает против "произвольного вмешательства" в сирийский конфликт. Об этом, как сообщает агентство "Рейтер", заявил министр иностранных дел КНР Ван И, выступая в Совете Безопасности ООН.
"Сирийский кризис продолжается уже пять лет. Международное сообщество не может смотреть на это, не двинув и пальцем, но так же не должно вмешиваться произвольно", - отметил Ван И. "Рейтер" уточняет, что министр не упоминал конкретные военные действия, предпринимавшиеся в Сирии разными странами.
После заседания Совбеза Ван И встретился со своим сирийским коллегой Валидом Муаллемом. На этой встрече китайский министр заявил о поддержке сирийской независимости и территориальной целостности.
Сипан Хемо, командир сирийского курдского "Комитета народной защиты", говорит в интервью российскому агентству "Спутник", что курды готовы сотрудничать с Россией в борьбе с "ИГИЛ" (борьбы, свидетельств которой никто не видит).
Тем временем, в Москве на брифинге для журналистов выступает официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков. Основные тезисы. 1) "ИГИЛ" - зло! 2) В составе российской группировки - более 50 самолетов и вертолетов. 3) "По объектам гражданской инфраструктуры и вблизи них вооружение российских самолетов не применялось" (ниже - вчерашнее видео, снятое, предположительно, в контролируемом повстанцами северном пригороде Хомса Талбисе).
"С Украиной воюем для того, чтобы Украина не двигалась по пути реформ и не стала заразительным примером. А вторую войну мы начали, потому что проиграли первую, нужно сменить повестку дня и показать Путина в чем-то победителем".