Региональные депутаты от партии "Яблоко" пытаются добиться принятия закона о наказании за неуважение прав и свобод человека.
В Карелии законопроект о неуважении прав и свобод в местное Заксобрание внесла председатель партии "Яблоко" Эмилия Слабунова. За публичные действия, выражающие или формирующие отрицательное отношение к гарантированным Конституцией России правам и свободам, Слабунова предлагает штрафовать частных лиц на сумму от трех до пяти тысяч рублей; в случае, если закон нарушают государственные чиновники, размер штрафа должен составлять от 50 до 150 тысяч рублей. Еще более жесткое наказание предусмотрено законопроектом за повторное нарушение предлагаемой нормы.
Впрочем, комитет по законности и правопорядку Законодательного собрания Карелии уже отказался рекомендовать этот документ для рассмотрения Государственной думой.
Аналогичные законопроекты внесли на рассмотрение Законодательных собраний Петербурга и Псковской области депутаты от "Яблока" Борис Вишневский и Лев Шлосберг.
Эмилия Слабунова ответила на вопросы Радио Свобода.
– Законопроект о наказании за неуважение прав и свобод человека – это ваша личная инициатива или он был согласован федеральным советом партии "Яблоко"?
– Это инициатива нашей партии. Я действую в соответствии с уставом, имею право действовать от имени партии. И это наша партийная политическая инициатива, причем вносим мы эту законодательную инициативу во всех региональных парламентах, в которых мы представлены, – это Карелия, где работаю я, это Псковская область (Лев Шлосберг) и Санкт-Петербург (Борис Вишневский). У нас в Карелии депутаты Комитета по законности и правопорядку не рекомендовали Законодательному собранию, заседание которого состоится на следующей неделе, направлять эту инициативу в Госдуму.
– Законодательное собрание Карелии тоже не будет рассматривать законопроект?
Власть имеет свой источник, согласно Конституции – это российский народ
– Нет, он все равно будет вынесен на Законодательное собрание на следующей неделе, но профильным комитетом законопроект, как я уже сказала, не рекомендован к направлению в Госдуму. Посмотрим, как отреагирует парламент в целом. Пока депутаты профильного комитета выступили, можно сказать, в защиту чиновников. И депутаты от правящей партии, и депутат-коммунист, который в составе этого комитета, и заместитель председателя комитета, который вел заседание, наш закон не поддержали.
– В пресс-релизе партии "Яблоко" написано, что законопроект стал ответом на закон "о неуважении к власти". Вы как депутат Законодательного собрания Карелии тоже являетесь представителем власти, представителем законодательной власти. Чем вас не устраивает закон о неуважении к власти?
– Он не устраивает в первую очередь тем, что власть имеет свой источник, согласно Конституции – это российский народ. И в первую очередь она должна заботиться об обеспечении уважения к источнику власти, к народу и к гражданам, обеспечивать их права и свободы. А в данном случае власть озаботилась в первую очередь тем, чтобы такими полицейскими мерами обеспечить уважение к себе. Власть, вообще, должна укреплять себя содержательно, то есть через достижения свои, через результаты деятельности, которые выражаются в росте уровня и качестве жизни, в расширении свобод, укреплении гарантий прав граждан, в обеспечении справедливости. А у нас получается, что власть своей неэффективной работой не может укрепляться содержательно результатами, достижениями. Поэтому она мерами насильственного, можно сказать, характера пытается принуждать граждан уважать себя. А все это в результате будет иметь обратный эффект: это будет только усиливать неуважение. И органы власти, и должностные лица получают ведь полномочия и ресурсы на реализацию этих полномочий от источника власти – от граждан. За счет их налогов они живут и работают. Их обязанностью является обеспечивать права и свободы граждан, а не умалять их, не подвергать их сомнению и не препятствовать их реализации. А в результате принятия этого закона 18 марта, который для краткости называем "законом Клишаса", у нас возник дисбаланс публичных и частных интересов в стране. Что, естественно, будет способствовать еще большей дестабилизации общественно-политической жизни. Поэтому наша законодательная инициатива направлена на то, чтобы этот дисбаланс убрать и выровнять. И ввести ответственность должностных лиц и органов власти за неуважение к источнику власти – к народу, к гражданам.
Нужно заставить чиновников вспомнить, что государство является сервисной службой. Граждане содержат их на свои налоги. Они должны это все отрабатывать
– Пресс-релиз цитирует ваши слова: "В настоящее время публичный и систематический характер приобрели оправдания нарушений прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией России и законами РФ, озвучиваемые в процессе профессиональной деятельности как лицами, занимающими государственные и муниципальные должности, так и государственными и муниципальными гражданскими служащими". Какие-то конкретные примеры вы могли бы привести такого рода оправданий нарушения прав и свобод человека и гражданина?
– Губернатор Архангельской области Игорь Орлов в адрес тех граждан области, которые выступают против мусорного полигона в Шиесе, сказал: "Всякая шелупонь, которая здесь никто и звать ее никак". Говоря в адрес граждан России, что они "никто и звать их никак", Орлов не только, таким образом, лишил их прав и свобод, но, вообще, лишил их личного достоинства. Сергей Цивилев, губернатор Кузбасса, обвинил недавно медсестер, которые объявили голодовку, в том, что они порочат регион, бастуя против сокращения и перевода их на ставки уборщиц. Говорил, что там и голодовки как таковой не было, а закрылись в квартире, посидели чуть-чуть, и все, мол, просто бузотеры. Глава Республики Карелия (Сергей Катанандов. – РС) в адрес жительницы республики, которая возмущалась закрытием детского сада, сказал, что обращаться к нему за помощью бесполезно, о детях должны думать их отцы и деды. Он забыл про статью Конституции, которая говорит, что семья находится под защитой государства. В Татарстане недавно уполномоченная по правам детей (Гузель Удачина. – РС) посоветовала многодетной матери на время выплаты ипотеки сдать детей в приют, сказав, что "пока вы платите ипотеку, если вы не можете содержать своих детей, можете написать заявление, чтобы детей взяли в детский дом". То есть она лишает детей права на семью. Она забыла о том, что семья находится под защитой государства. И сколько угодно таких примеров. Петр Толстой недавно в эфире федерального телеканала говорил о том, что "надо лечиться боярышником и корой дуба". К сожалению, сейчас настоящий парад таких циничных высказываний чиновников. Нужно просто поставить этому предел и заставить их вспомнить, что государство является сервисной службой, а общество уполномочило решать их определенные задачи, обеспечивать права и свободы, оказывать государственные и муниципальные услуги. Граждане содержат их на свои налоги. Они должны это все отрабатывать и реализовывать свои полномочия.
Это фактор сдерживания, мы говорим о необходимости восстановления баланса публичных и частных интересов
– Примеры, которые вы привели, действительно, примеры оскорбительных, презрительных высказываний. Но все-таки авторов закона о неуважении к власти обвиняют в том, что этот закон очень расплывчатый и может применяться, как заблагорассудиться. Человек может стать жертвой преследования, даже не подозревая, что он нарушает закон. Вы не боитесь, что если такой законопроект, как вы предлагаете, был бы принят, он тоже мог бы использоваться с не самыми благовидными целями?
– Наша законодательная инициатива представлена в той же логике, в том же формате, как и "закон Клишаса". Сегодня была достаточно длительная дискуссия на комитете. Депутаты пытались выяснить у меня, как же будет правоприменительная практика осуществляться и есть ли тут расширительное толкование. Я обратила внимание, что при рассмотрении "закона Клишаса" даже Генеральная прокуратура обращала внимание на расширительное толкование тех норм, которые прописаны у Клишаса. Тем не менее, ни Госдуму, ни Совет Федерации, ни президента это не остановило, и закон приняли именно в таком виде, чтобы можно было манипулировать удобным образом. Именно поэтому наша инициатива в таком же формате и сделана, для того чтобы моделировать правоприменительную практику можно было сходным образом. Наш закон в случае принятия выступал бы неким сдерживающим фактором правоприменения и того закона. Чтобы каждый раз, пытаясь как-то расширительно толковать норму, используя "закон Клишаса", прокуроры и судьи думали о том, что потом это будет прецедентом для того, чтобы и при применении нашего закона действовать таким же образом. Поэтому это фактор сдерживания, почему мы и говорим о необходимости восстановления баланса публичных и частных интересов. И это справедливо. Кроме того, нужно сказать, что у нас и частные, и публичные интересы являются объектом правовой охраны. А "закон Клишаса" отдал предпочтение именно публичным интересам перед частными. И должен быть обеспечен справедливый баланс. Граждане-то у нас сейчас, по всем данным социологических опросов, к чему претензии предъявляют? К несправедливости, которая все больше и больше усиливается. Поэтому эта инициатива направлена как раз на то, чтобы обеспечить справедливый баланс.
– Еще раз процитирую пресс-релиз, который я получил: "Ответственность граждан за неуважение к власти установлена законодательно, но нет законодательных норм, устанавливающих ответственность власти за несоблюдение прав и свобод человека". Разве не каждый, кто нарушает права и свободы человека, должен привлекаться к ответственности? Почему в этом смысле должна выделяться именно власть?
– Совершенно верно, наказываться должен каждый, кто нарушает права и свободы. Наша статья именно таким образом и представлена. Первая ее часть гласит, что "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях умаления установленных и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина и так далее, влекут наложение административного штрафа – от 3 до 5 тысяч рублей". Поэтому первая часть этой нормы распространяется на всех, кто проявляет неуважение и умаляет права и свободы. Депутаты на заседании профильного комитета задавали вопросы: "Первая часть к кому относится?" Я и говорила: "К любому, кто совершает публичные действия, которые выражают такое неуважение". Но вот к действиям, которые совершаются государственными или муниципальными служащими либо лицами, замещающими государственные и муниципальные должности, штрафные санкции гораздо более серьезные. Причем они у нас предъявляются не только к чиновникам, к органам власти, но и к членам органов управления организаций, независимо от формы собственности. То есть это на общественные организации и политические партии распространяется тоже. Если лидер политической партии, регионального ее отделения или еще какого-либо говорит о том, что тут "расстрелять бы всех надо", это не что иное, как отказ в праве на жизнь, гарантированном Конституцией. Точно такие же требования предъявляются к работникам организаций, в уставном капитале которых доля государственная либо муниципальных образований превышает 30%, к сотрудникам госкорпораций и других организаций, у которых есть публично значимый компонент государственный или муниципальный. Поэтому все это направлено на то, чтобы повышать те конституционные гарантии, которые гласят, что именно права и свободы граждан являются высшей ценностью в нашем государстве, – подчеркивает председатель партии "Яблоко" Эмилия Слабунова.
