Бразильский санитарный регулятор Anvisa запретил импорт вакцины "Спутник V" в Бразилию. Причина – наличие в препарате способного к размножению аденовирусного вектора. Впрочем, в Anvisa не изучали собственно препарат, а сделали свой вывод на основе документов, предоставленных самим же российским разработчиком. Неоднозначность формулировок в документах может стоить России контракта на 10 миллионов доз стоимостью более 100 миллионов долларов, не говоря о колоссальных репутационных потерях. Параллельно в Бразилии происходит процесс одобрения той же вакцины, но уже местного производства.
В середине марта Минздрав Бразилии подписал контракт о закупке 10 миллионов доз российской вакцины от COVID-19 "Спутник V". Предполагалось, что препарат поступит тремя партиями с конца апреля по июнь, посредником станет бразильская компания Uniao Quimica. Впрочем, до этого российскую вакцину должно было одобрить Национальное агентство по санитарному надзору Бразилии – Anvisa. С просьбой выдать временное разрешение на импорт препарата и его экстренное использование без регистрации в конце марта к Anvisa обратились 14 бразильских штатов.
Практически одновременно "Спутник V" начали производить и в самой Бразилии – этим занялась фармацевтическая компания, подконтрольная той же Uniao Quimica. К концу февраля Российский фонд прямых инвестиций договорился об изготовлении вакцины "Спутник V" в 10 странах (сейчас их больше) – в том числе в Бразилии. На полную мощность бразильское производство должно было выйти к концу апреля – тогда же, когда в страну собирались импортировать первые 400 тысяч доз препарата из России.
У Anvisa возникли вопросы по всем изученным данным
26 апреля стало известно, что санитарное агентство Anvisa запретило импорт "Спутник V" российского производства. В тот же день другой бразильский орган, Национальная техническая комиссия по биобезопасности, входящая в Министерство науки, одобрила коммерческое производство разработанного институтом Гамалеи препарата местной компанией Uniao Quimica.
Что не устроило Anvisa?
Бразильский регулятор скрупулезно подошел к изучению российского препарата – представители Anvisa дважды побывали в России, инспектируя производство, проанализировали связанные с его изготовлением и тестированием документы. По сути, у Anvisa возникли вопросы по всем изученным данным.
Претензии бразильского регулятора можно разделить на две группы – те, что касаются проведенных в России клинических испытаний "Спутника V", и те, которые связаны с производством. Вопросы из первой группы касаются протокола исследований третьей фазы. Его действительно критиковали и раньше – и российские, и зарубежные специалисты. Впрочем, с результатами исследования мировые эксперты могли познакомиться в авторитетном медицинском журнале The Lancet, и сложившийся консенсус заключается в том, что, учитывая пандемию и ценность каждой дополнительной вакцины от COVID-19, их можно признать приемлемыми.
Побывавшие в России инспекторы Anvisa обнаружили риски нарушения стерильности
Вопросы, связанные с производством, потенциально более существенны. Бразильские специалисты заключили, что в России не ведется контроль наличия в конечном продукте других вирусов, информация о контроле очистки препарата была представлена не полностью, нет данных о том, сравнивались ли вакцины, произведенные самим институтом Гамалеи для исследований, и изготовленные фармкомпаниями для клинического применения. Побывавшие в России инспекторы Anvisa обнаружили риски нарушения стерильности на производственных площадках компаний "Генериум" и "УфаВита", а к производству института Гамалеи их и вовсе не допустили.
Главная претензия, которая и стала основанием для запрета импорта вакцины, – наличие в ней способных к репликации аденовирусных единиц. Аденовирус (точнее, два разных его варианта, которые используются на первом и втором этапах вакцинации "Спутника V" соответственно) является вектором, его задача – доставить в человеческую клетку генетический материал коронавируса, который затем провоцирует иммунный ответ. Для того чтобы вектор сам по себе не вызывал заражения, аденовирус с помощью генной инженерии лишают возможность размножаться, удаляя из него некоторые гены. Теоретически может выйти так, что при производстве вакцины некоторые вирусные векторы снова приобретут удаленные гены и способность к размножению, а значит, и заражению.
В принципе, аденовирусные инфекции, как правило, вызывают всего лишь легкие простуды, а небольшое количество "полноценного" аденовируса, попавшего с уколом не в верхние дыхательные пути, а в предплечье, скорее всего, вообще не приведет ни к каким последствиям. Но при одобрении новых лекарственных препаратов никаких "скорее всего" быть не может – если в вакцине содержится функциональный вирус, способный размножаться, тому, как он ведет себя в организме, должно быть посвящено отдельное исследование, которое не проводилось.
Так были ли найдены эти вирусы?
В векторных вакцинах не должно быть реплицирующих векторов вообще
В этом свете решение Anvisa выглядит справедливым. Но вот есть ли на самом деле в "Спутнике V" реплицирующий аденовирус? На этот счет разгорелся горячий спор. Дело в том, что бразильский регулятор не анализировал сам по себе препарат. Они сделали вывод о наличии опасной примеси, проанализировав документы, присланные самим российским разработчиком. В этих документах (их фрагменты были показаны в ходе пресс-конференции Anvisa в четверг) указано, что центр имени Гамалеи допускает наличие 1000 способных к репликации векторных частиц на дозу препарата и что это "соответствует рекомендациям FDA" (кадр на 11.50). Бразильские специалисты с этим не согласны – по их мнению, требования FDA в похожих случаях в 300 раз строже, а вообще говоря, в векторных вакцинах не должно быть реплицирующих векторов вообще. Далее эксперты указывают, что в анализе конкретных серий препаратов в графе "количество реплицирующих частиц" написано "не более тысячи" или, в других случаях, "не более ста". При этом, как отметили в Anvisa (кадр на 14.33), оценивая количество других потенциально вредных примесей, разработчики писали "ниже порога чувствительности" или "отсутствует". Если вы в одном месте прямо пишете "отсутствует", а в другом – "меньше 100", значит, во втором случае все-таки не ноль, спрашивает бразильский регулятор?
Российские разработчики категорически заявили, что реплицирующие частицы на самом деле не были обнаружены ни в одной партии вакцины. В заявлении подчеркивается, что центр имени Гамалеи отдельно уведомил об этом Anvisa еще 26 марта. Российская сторона уже успела назвать решение Anvisa "политическим", даже пригрозить регулятору судом.
Anvisa получает гневные твиты и угрозы судебного преследования
Возможно, предоставленные Россией в Anvisa документы, допускающие наличие реплицирующих векторов в вакцине, относятся к более ранним этапам разработки и тестирования "Спутника V" по сравнению с окончательным препаратом или просто неаккуратно составлены. А может быть и такое, что российская сторона считает допустимыми примеси, которые бразильское агентство рассматривает как неприемлемые. Вывод Anvisa – и это признает сам регулятор – сделан исключительно на одной из возможных интерпретаций не совсем однозначного документа. Принципиальная это позиция или политическая, но в ответ Anvisa пока получает не разъяснение двусмысленности в данных, а гневные твиты и угрозы судебного преследования.
Пока бразильский регулятор и российский разработчик ищут взаимопонимание по поводу импорта "Спутника V" российского производства, идет процесс регистрации этой же вакцины, но произведенной в Бразилии. Ее, впрочем, еще должно одобрить то же агентство Anvisa.
