Две новости подоспели в один день.
14 июня сотрудники Большой российской энциклопедии от отчаяния и безысходности опубликовали в телеграме обращение: российское правительство "забыло" выделить им финансирование на 2024 год – и после пяти месяцев бесплатной работы редакции и авторов взбунтовался провайдер, предупредивший о намерении закрыть за неуплату сайт с оцифрованной версией старого бумажного издания и ста тысячами статей нового, цифрового.
Также 14 июня на Петербургском международном экономическом форуме выступила представительница новой российской онлайн-энциклопедии "Рувики", пообещавшая сенсационные успехи этого проекта в связи с двумя грядущими инновациями: использованием нейросетей и "геймификацией" волонтёрского участия, в рамках которой авторы и редакторы будут набирать баллы, зарабатывать призы и "получать ранги". До сих пор "Рувики" была известна исключительно копированием статей из Википедии с последующим приведением их в соответствие с "традиционными ценностями" и прочими желаниями российского начальства (так что российско-украинская война при копировании превращается в "специальную операцию", а побоище в Буче – в инсценировку западных спецслужб). Но изобретатель "Рувики" Владимир Медейко недаром прославился тем, что на вопрос, кто же финансирует это импортозамещение в области свободных знаний, ответил (не называя источника): "Это красивые, приятные деньги".
Триста сотрудников редакции и 7 тысяч авторов Большой российской энциклопедии оказались не нужны
Что ж, если где-то красивых и приятных денег прибыло (а "Рувики" не скупится на рекламные щиты и даже запустило рекламный поезд в московском метро), значит, где-то их убыло – и мы теперь знаем, где именно: 300 сотрудников редакции и 7 тысяч авторов "Большой российской энциклопедии" оказались не нужны. Но если раньше виделось, что фейковая Википедия нужна для того, чтобы избавиться от настоящей, то теперь становится понятно, что замещать будут не Википедию, а нечто другое.
В нынешних новостях про конкретную роль искусственного интеллекта в создании энциклопедии говорится довольно глухо, из-за чего у непосвящённых складывается впечатление, что нейросети будут просто генерировать сами статьи. Ничего принципиально невозможного в этом нет: энциклопедия не создаёт новое знание, а аккумулирует уже имеющиеся, научить нейросеть ранжировать источники информации, отдавая научным изданиям приоритет перед псевдонаучными (или наоборот), — задача чисто техническая, а ограничение допустимых источников расположенными на российских сайтах, в сочетании с эффективной работой Роскомнадзора по зачистке самих сайтов, гарантирует соответствие результата требованиям цензуры. Но Владимир Медейко в прошлогоднем интервью (поучительном по большей части в отношении его способности вертеться как уж на сковородке перед лицом прямолинейных вопросов Ильи Азара) говорит совсем не о том: "При помощи трансформеров GPT из любой статьи можно получить текст, который адаптирован под задачи конкретного пользователя. Можно поменять стиль: если нравится беззаботный, то будет такой, а если занудный, то текст будет переформулирован таким образом".
В принципе в желании почитать про квантовую механику или про Холокост не в "занудном" стиле, а в "беззаботном" нет ничего плохого. Тут вот пришла ещё новость про то, что служба новостей самого популярного немецкого телеканала открыла программу новостей на "простом немецком" – рублеными фразами из 3–4 слов, чтобы доходило до тех, у кого не очень хорошо с языком или интеллектом (кстати, в Википедии давно уже есть такой раздел – на упрощённом английском). Возникает, правда, подозрение, что адаптация выдачи под пользовательский запрос может не ограничиться невинными стилистическими различиями. При достаточном обучении нейросети нет никакой сложности и в том, чтобы модифицировать выдаваемую статью в зависимости от региона пользователя (нужна ли в Чечне точно такая же энциклопедия, как на остальной российской территории?), в зависимости от указанной религиозной, национальной или хоть партийной принадлежности, в зависимости от чего угодно — и расхождения возможны далеко не только в форме изложения. Вспоминается пятилетней давности скандал с книгой Юваля Ноя Харрари, где в оригинале постправда и фейковые новости обсуждались на примере президента Путина и аннексии Крыма в 2014-м, а в русском переводе на этом месте оказался пример президента Трампа, – но Харрари пришлось долго и неубедительно оправдываться, сетуя на несовершенство мира, который вынуждает бедного писателя плохо себя вести, а теперь это, похоже, расценивается как прорыв в новое прекрасное будущее, где каждый получает то, что ему хочется. Или, вернее, то, на что он согласен. Или, вернее, то, что ему согласны предоставить. Потому что вариативность правды — это, как мы понимаем, синоним манипуляции.
Диктатура с игровыми форматами и продвинутыми технологиями может оказаться гораздо привлекательнее унылой диктатуры на прошлый лад
Кажется, что логика этой манипуляции противоположна логике путинской пропагандистской машины, которая чем далее, тем более работает на монополизацию информационного поля, на производство одной для всех нормы правды, кастрированной и вывернутой наизнанку. Но, вероятно, и в кремлёвской или околокремлёвской элите есть кто-то, кто нацеливается играть вдолгую. Мобилизационное общество на северокорейский манер – модель, привлекательная для немногих. Не лучше ли обеспечить людям широкие возможности выбора без настоящего выбора? Если в парламенте страны заседают четыре конкурирующие партии, по всем существенным вопросам голосующие единогласно, то не следует ли организовать таким же способом и всю социальную жизнь? В культовом антиутопическом фильме "Бразилия" так был устроен престижный ресторан: одну и ту же отвратного вида кучу на тарелке подавали как "меню №1" или "меню №2", а официант строго по секрету советовал посетителям выбирать сегодня то или другое.
И тут вступает в действие вторая обещанная кудесниками из "Рувики" инновация: геймификация. Иллюзия выбора без настоящего выбора, иллюзия правды без настоящей правды — довольно безрадостная картина, если вдуматься, и поэтому следует её замаскировать: не только "беззаботным" стилем самих статей, но и непринуждённой игровой атмосферой. Люди, пишущие про то, как трупы в Буче раскладывали вдоль улиц с грузовиков, будут получать ранги (не ниже майора, надо надеяться) и зарабатывать призы (в виде красивых орденов и медалей на свои личные страницы) – о монетизации ведь, на всякий случай предупреждают нынче господа из "Рувики", речь не идёт, нейросети – дело недешёвое. А то неудобно как-то выходит: вот человек не за страх, а за совесть заменяет взятый из Википедии текст о зверствах российских солдат на текст про кошмарный заговор против России и вообще неустанно трудится ради приумножения энциклопедических знаний для российского потребителя (например, тратит чуть не весь день 14 июня, вычищая оставшиеся от Википедии упоминания о порноактрисах, потому что российскому читателю о существовании такой профессии знать не положено), а личная страница пользователя у него пустая и серая, и кто он такой — неизвестно. Но придёт геймификация — и привлечёт к выполнению этой необходимой для народного просвещения работы весёлую и азартную креативную молодёжь, жаждущую рангов и призов, вместо человека, который использует в качестве сетевого псевдонима имя убитого 40 лет назад египетского президента и движим неизвестными мотивами и целями. А дальше уже можно будет подумать и над геймификацией для пользователей, стимулирующей рангами и призами за обращение к правильной, идеологически выдержанной энциклопедии, а не к сомнительным источникам вроде изначальной Википедии, которую может править всякий иноагент, или даже Большой российской энциклопедии, где засели оставшиеся от либеральной эпохи спецы, от которых только и жди вредительства.
Диктатура с игровыми форматами и продвинутыми технологиями может оказаться гораздо привлекательнее унылой диктатуры на прошлый лад, в одинаковых пиджаках, легко заменяемых на камуфляжную форму, — по крайней мере для столиц, от которых требуется не поставка пушечного мяса, а финансовый оборот. Но эта новая, постмодернистская разновидность популизма паразитирует на той же общей идее, из которой растёт и всякий популизм: на представлении о том, что любая созидательная деятельность может и должна в конечном итоге быть деятельностью по обслуживанию обывателя. Энциклопедичность (и не она одна) заканчивается там, где читатель перестаёт стремиться к знанию и требует, чтобы знание стремилось к нему: такой читатель беззащитен перед промыванием мозгов, поскольку критическое восприятие требует усилий.
Энциклопедию будут играючи пописывать и играючи почитывать
Википедия рождалась не из презрения к экспертам, а из желания помочь им, обеспечить их знанию более открытую и независимую конкуренцию и лучший доступ к читателю — ведь она пишется всеми желающими, но обязана основываться на экспертных мнениях. В качестве важного побочного эффекта, смыслообразующего для современного информационного общества, Википедия породила соразмерность критической оценки масштабу вовлечённости: как мне уже приходилось объяснять в незапамятные времена, разобраться в достоверности википедийной информации может тот, кто дал себе труд хоть немного поучаствовать в её создании – не подменить собой специалистов, но немножко влезть в их шкуру. Вот эта тонкая настройка баланса между экспертным началом и волонтёрской демократией и есть самая соль Википедии как социального проекта.
Геймификация и нейросети – универсальное оружие и против того, и против другого: знающие люди и низовые демократические инициативы одинаково опасны для авторитаризма. Всё должно быть не всерьёз в обществе спектакля: энциклопедию будут играючи пописывать и играючи почитывать. Потому что такова уж природа путинского режима: всё, к чему он прикоснётся, должно превратиться в труху.
Дмитрий Кузьмин – поэт, переводчик, главный редактор журнала "Воздух"
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции
