Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ефим Фиштейн.
Андрей Шароградский : Советский Союз распался 16 лет назад, но между бывшими его республиками, а ныне независимыми государствами споры о том, кто в чем виноват и кто кому должен, не прекращаются. Об одном из таких споров, он состоялся в рамках так называемого Балтийского форума в Риге, рассказывает мой коллега обозреватель Радио Свобода Ефим Фиштейн.
Ефим Фиштейн : В том, что после распада такого сложного государственного образования, каким являлся Советский Союз, между его бывшими субъектами не сразу устраняются все спорные вопросы и трения, нет ничего необычного. Так было после распада всех империй - от Римской до Британской. Сложность положения, в котором в подобных спорах оказывается Россия, заключается в том, что она единственная из всех постсоветских стран заявляет себя правопреемницей Советского Союза. В начале текущей недели в Латвии в привязке к Балтийскому форуму состоялась международная конференция об историческом наследии бывшей империи. И мнения участников, как всегда, разошлись. На конференции присутствовал наш рижский корреспондент Михаил Бомбин.
Михаил Бомбин : Как известно, Россия взяла на себя ответственность за важнейшие международные обязательства Советского Союза как по долгам, так и по контролю за ядерным вооружением. Однако вновь и вновь возникают споры, касающиеся правовых аспектов правопреемственности, особенно политической ответственности за советское историческое наследие. В этом контексте и мирный договор 1920 года, согласно которому нынешний Пыталовский район, перешел под юрисдикцию Латвийского государства, и ведущиеся в Литве и Латвии подсчеты убытков от советской оккупации, и проблема так называемых колонистов или неграждан Латвии. Все эти вопросы обсуждались в рамках настоящей конференции и, как и следовало ожидать, однозначного мнения по этому поводу не было.
Нилс Муйжниекс : Я думаю, что это ответственность для себя и честный взгляд на историю. Я думаю, что это ответственность каждый страны. Есть люди, которые думают, что Сталин был хороший парень, что было в 1940 году революция здесь, в Латвии. Я думаю, что это неправильно, это не честный взгляд на историю. Да, мы можем говорить о колобрации латвийцев, мы можем говорить об аннексии и так далее, но, я думаю, что это не ответственность перед нами, а для самих россиян.
Михаил Бомбин : Считает директор Института общественных и политических исследований Латвийского университета Нилс Муйжниекс. Да, Россия в полной мере несет ответственность за советскую оккупацию 1940 года, уверен преподаватель кафедры исторического факультета Латвийского университета Каспар Зелис.
Каспар Зелис : Да, конечно, это была оккупация - ввод войск с чужой страны в другую страну. Другими словами мы не можем назвать. Если мы не принимаем, что это была оккупация, мы можем сказать, что не было военных действий. Тогда мы можем сказать, что тоже, например, нацистская Германия не оккупировала Данию. Это, конечно, была оккупация. Тут не может быть двух мнений.
Михаил Бомбин : Как отметил главный организатор конференции, президент Балтийского форума Янис Урбанович, участие латвийских политиков в диалоге свидетельствует, если не об улучшении межгосударственных отношений, то хотя бы о желании выслушать и понять друг друга.
Ефим Фиштейн : Точка зрения, которую представил в своем репортаже Михаил Бомбин, разумеется, не единственно возможная. Она отражает, прежде всего, позицию латвийских участников конференции. Но вот, к примеру, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян видит проблему иначе.
Александр Чубарьян : Вообще, проблема преемства или правопреемства имеет два аспекта - правовой и политический. В правовом отношении Россия объявила с самого начала, что она рассматривает свое правопреемство в нескольких направлениях - место в Совете Безопасности, международных организациях. Россия ответственна за ядерное оружие на всей территории бывшего Советского Союза. Это проблема и собственности российской и дипломатической и так далее.
А дальше начинается политика или политический аспект. Собственно, основные дискуссии, которые у нас идут сейчас вокруг нас на постсоветском пространстве, связаны с ответственностью России за Советский Союз. Я думаю, что такая постановка вопроса некорректна. Надо сразу сказать, что в данном случае мы имеем дело, как и во многих других случаях, это принципиально иное государство - государство с иной общественной системой, социальным строем и, самое главное, в новых границах.
За что Россия не может и не должна нести никакой ответственности - это за то, что она осудила. Это, прежде всего, сталинизм, как система. У нас можно спорить, насколько типология тоталитаризма разная, но мы признаем, что это было тоталитарное государство. Мы осуждали и осуждаем репрессивный характер системы, идеологический контроль, нарушение прав и свобод человека, ГУЛАГ.
Второй вопрос состоит в том, что ведь у нас была общая история. Почему Россия считает, что она ответственна. Почему другие страны не ответственны? Почему не ответственны все те, которые разделяли с нами эту политику? Как вы знаете, нарушения, которые были и прав человека, и репрессивные вещи, они были во всех республиках Советского Союза, где местные элиты стояли во главе. Поэтому они несут такую же ответственность за то, что это было. Это совершенно очевидно.
Поэтому для меня сейчас очень важный вопрос - как мы должны подходить к периодам нашей общей истории? Мы создали Ассоциацию (по моему предложению) директоров институтов стран СНГ. Все, кстати, приехали в Москву в прошлом году, включая грузин, молдаван, украинцев. Все говорили о том, что надо подумать о том, как лучше подойти к этой общей истории, особенно в учебниках для школы, чтобы воспитывать детей в духе уважения, толерантности друг к другу. Я хочу сегодня пригласить наших балтийских коллег принимать участие в этих же разговорах, в этом же диалоге. Это очень полезно.
Ефим Фиштейн : К сказанному академиком Чубарьяном стоит добавить, что верить в возможность исправления исторических кривд в отношениях между народами, наверное, наивно, но обсуждать их необходимо.