Официальные результаты выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга четвертого созыва будут объявлены, скорее всего, во вторник вечером, но уже сейчас ясно, сколько мест в парламенте получит каждая из четырех преодолевших 7-процентный барьер партий. По системе ГАС «Выборы», у «Единой России», получившей 37% голосов, в Законодательном собрании Петербурга будет 23 мандата, у «Справедливой России», набравшей чуть более 22%, - 13 мест, у КПРФ, за которую отдано 16% голосов, - 9 и у ЛДПР с 11% - 5 мандатов.
То, что ни одна из двух прокремлевских партий не получила подавляющего большинства в местном парламенте, по мнению политолога Дмитрия Гавры, очень важно для Петербурга: «Все-таки в Петербурге есть политическая жизнь, и парламент не будет двухпартийным, парламент будет уже четырехпартийным и это принципиально важно».
Участвовавшие в выборах «Патриоты России» и СПС не преодолели 7-процентный барьер, они набрали около 6% и чуть больше 5% соответственно. Число бюллетеней, признанных недействительными, составило более 32 тысяч. Эксперты отмечают, значительный процент недействительных бюллетеней могут составлять бланки той части электората, которая изначально собиралась голосовать на выборах за «Яблоко» и, следуя призывам лидеров партии после снятия «Яблока» с предвыборной гонки и собственному видению сложившейся ситуации, они попросту испортили бланки бюллетеней. Так, например, наибольшее количество недействительных бюллетеней зарегистрировано по 10-й территориальной избирательной комиссии, где действующим депутатом был «яблочник» Михаил Амосов.
Между тем, партии, не допущенные до выборов, пообещали еще проявить себя. Бывшая соперница губернатора Петербурга Валентины Матвиенко - Анна Маркова, планировавшая баллотироваться в петербургский парламент от «Народной воли», намерена обойти все судебные инстанции, вплоть до европейских. И «Яблоко» не намерено сидеть, сложа руки, а будет искать новые формы работы, заявил руководитель регионального отделения Максим Резник: «Осознание и понимание того, что нам предстоит трудный путь, но ни у кого нет даже намека на то, чтобы сказать: а давайте свернем с этого пути».
Глава Горизбиркома Александр Гнетов заявил, что серьезных нарушений в ходе выборов не зафиксировано: «Какие-то факты, видимо, есть. К нам приходили составленные акты, мы направляли их в прокуратуру. Мы сами не имеем права вести оперативно-розыскную деятельность».
Международные наблюдатели также не нашли серьезных нарушений в ходе голосования, их лишь удивило присутствие в день выборов на улицах рекламы партий, участвующих в выборном процессе, и достаточно большое количество случаев, когда пришедшие на выборы граждане не находили себя в списках избирателей.
Зато нарушения в ходе выборов зафиксировала ассоциация в защиту прав избирателей «Голос». По словам ее координатора по Петербургу Антуана Аракеляна, на 16 участках были выявлены наблюдатели-самозванцы, а также были случаи двойных голосований.
Кроме того, зафиксированы и случаи подкупа избирателей. Больше всего жалоб на нарушение законодательства поступало со стороны «Справедливой России» и «патриотов», которые сейчас перепроверяют данные по голосованию, сказал Антуан Аракелян: «Интересно сравнить данные экзит-пола и официальные данные. Самая выпадающая часть по результатам - это "Патриоты России", которые по экзит-пулу набрали больше 10%, а де-факто они в Петербурге не прошли».
А социолог Роман Могилевский считает, что ничего непредвиденного на выборах в Петербурге не произошло. Социологи заранее прогнозировали и такую явку, чуть больше 32%, и расклад политических сил. Главное, по мнению Романа Могилевского, что новое выборное законодательство, как местное, так и федеральное, не создало стимулов для партий: «Сейчас очевидно, что такие новации никак не создали мотива для рекрутирования новых слоев избирателей, молодежи. Они, строго говоря, позволили сохранить статус кво. Как только сняли норму "порог явки", так все политические партии стали думать, как привлечь привычных избирателей, это ядро, чтобы оно пришло и так далее… Задача, конечно, несравненно более простая, чем забота о будущем».
