«Политический долгожитель», «тяжеловес», «политик ельцинского призыва» - есть масса определений, которые были вполне применимы к Константину Титову до последней недели августа, когда губернатор Самарской области подал в отставку и Кремль эту отставку принял.
31 августа должно было исполниться 16 лет, как Константин Титов находится во главе Самарской губернии - огромный и рекордный для новейшей российской политики срок. Для жителей самарского региона Титов ассоциировался с незаменимым и мудрым политиком, который, казалось, будет у власти всегда. Слово Титова, сказанное им на планерке в областной администрации или на выездном заседании, когда прямо на поле губернатор критиковал за низкий урожай пшеницы глав фермерских хозяйств, воспринималось как слово хозяина с большой буквы.
« Фамилия Титов для самарцев ассоциировалась исключительно с губернатором, - комментирует политолог Валерий Павлюкевич , - Есть такое выражение "свой парень". 16 лет, причем больших перемен в жизни нашей области. В то же время многое было не сделано. Это определенное поражение местных элит, действительно назначение генеральным директором Волжского автозавода господина Артякова, который как бы представляя интересы Рособоронэкспорта, это означает усиление именно влияния центра на наш регион. Титов запомнится, как, в общем-то, человеком весьма широкой натуры, который не чурался людей, был в определенной степени открытым » .
По сообщению пресс-службы Кремля, Константин Титов покинул пост по собственному желанию. Временно исполняющим обязанности губернатора Самарской области президент назначил генерального директора Волжского автозавода Владимира Артякова. Его же кандидатуру Владимир Путин внес на утверждение в должности губернатора в областной парламент, направив представление председателю Самарской губернской думы Виктору Сазонову. Ожидается, что уже завтра депутаты областного законодательного собрания утвердят кандидатуру Владимира Артякова, который тогда станет полноправным главой Самарской области.
Владимир Артяков, который сегодня является депутатом Самарской губернской думы, рассказал, что в губернии есть немало проблем, требующих решения. «Это и социальные проблемы региона, и экологические проблемы, и развитие промышленного потенциала, и возможности дальше развивать регион с учетом тех потребностей и тех возможностей, которые мы имеем», - сказал он .
Эксперты видят в отставке Константина Титова целый букет политических явлений.
Г лава исследовательского центра « Меркатор » Дмитрий Орешкин полагает, что некоторые губернаторы, в том числе и Титов, могли заявить Кремлю, что не гарантируют абсолютного успеха партии власти : « То, что он, как говорят, отказался выполнять плановые задания по обеспечению "Единой России" 50 % голосов, скорее, просто рациональная оценка возможностей. Это нельзя сделать технически, не впадая в грех скандального использования административного ресурса. Если Титов действительно отказался от этого, то это не фронда все-таки, это уже нечто более серьезное. Потому что, как сказано Сент-Экзюпери, "если я прикажу своему генералу стать бабочкой, то я буду виноват в том, что он не может сесть на цветок, а не он". Ситуация чем-то напоминает такой поворот, когда от губернатора потребовали невозможное. Может быть, потребовали специально, чтобы он ушел, я не знаю. Но Самарская область не такой район, который можно развернуть так, как угодно губернатору. Это все-таки не Кемеровская область, где Тулеев царствует, ничем не ограничен н о, ни Орловская область, где так поступает Егор Строев, скажем, не Татарстан и не Чечня Кадырова. "Единая Россия" через Кремль ставит очень жесткие требования перед губернаторами, а у губернаторов есть объективные ограничения. В сильно урбанизированных, промышленно развитых, образованных регионах трудно организовать стопроцентную явку в отдельных участках и стопроцентное голосование за нужную партию » .
Дмитрий Орешкин уверен, что достижение покорности региональных глав жестким путем приведет к полному отрыву власти от народа : « Кремль ставит задачи, а те, кто отказывается выполнить, воспринимаются как диссиденты, соответственно, меняются на других людей, которые не отказываются выполнить. Как они будут выполнять, бог весть, скорее всего, с помощью разведения молока водой. Но, по-видимому, Кремль это не очень волнует, его волнует отчетная цифра, а не качество продукта. И вот это и есть та самая проблема, которая меня тревожит. Потому что во имя укрепления формальной вертикали может так произойти, что принесут в жертву доверие к выборам, как способ общения власти с народом. Если результаты обеспечивает губернатор, вне зависимости от реального мнения народа, то тогда зачем такие выборы нужны. Это нечто, слишком похожее на Советский Союз. В этом случае мы едем в автомобиле, у которого нет сцепления, колеса отдельно, двигатель отдельно и это кончается, как правило, тем, что автомобиль попадает в кювет. Так, собственно, и было уже в Советском Союзе » .
Ну а эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров не уверен в том, что Константин Титов так уж открыто заявил Кремлю о своей невозможности обеспечить нужный « Единой России » результат. Кроме того, Титов был переназначен на свою должность в 2005 году и, очевидно, что и во второй срок Владимира Путина сомнений в его лояльности не возникало. Скорее всего, считает эксперт центра Карнеги, наступает новый исторический период во взаимоотношениях центра и регионов, и такие смены периодов были и в СССР.
« Мне кажется, что глубинный смысл всего этого - это завершение длительного периода регионального управления, доминирования региональной составляющей в государственном управлении на тоже, вполне возможно длительный период отраслевого корпоративного управления. На материале советского времени такого рода выводы делались аналитиками, что примерно 20-летний цикл регионального управления, это и революция, НЭП, и потом хрущевские совнархозы, а за этим 20-летним периодом шел период ведомственного управления, который сейчас не отрасли и министерства, а крупные государственные корпорации », - считает Николай Петров .
Наступающую в результате такого корпоративного управления видимую стабильность Николай Петров сравнивает со стабильностью пьяного, держащегося за стену, чтобы не упасть.
