Российские политологи подводят итоги прошедших выборов и пытаются представить, каким будет российский политический ландшафт после 2 декабря. Специалисты, близкие к Кремлю, говорят о победе Путина и прочат стране политическую стабильность и процветание. Их независимые оппоненты вспоминают о нарушениях в ходе выборов и предполагают, что власть будет вынуждена «закручивать гайки» и дальше.
Во вторник в Москве состоялись сразу два «круглых стола», на которых российские политологи прогнозировали, что будет дальше с российской политической системой после победы на парламентских выборов партии «Единая Россия» и ее беспартийного лидера Владимира Путина.
Кремлевский политолог Сергей Марков считает, что итоги прошедших выборов «создают фундамент для новой конструкции власти»: «Конечно, главный победитель на этих выборах - Владимир Путин, за которого призывала голосовать победившая партия "Единая Россия", получившая 64% голосов. Кстати сказать, и "Справедливая Россия" тоже. Вместе они получают 72%. В то же время это не социологический опрос, а волеизъявление граждан позволит создать политический фундамент для правительства в виде твердого парламентского большинства и даже конституционного большинства. Это будет правительство, которое будет формировать партию Путина и, соответственно, это будет политика, проводимая Владимиром Путиным».
Президент фонда «Индем», социолог Георгий Сатаров считает, что партии «Единая Россия» приписали на этих выборах как минимум 20% голосов избирателей. Он также объясняет, почему власть дала пройти в парламент партии Сергей Миронова «Справедливая Россия»: «Если можно переписывая протоколы приписать 20%, можно ли приписать 30%? Ответ очевиден - да. Поэтому первое, что нужно сделать, это задать себе вопрос - почему не приписывают 30%? Ответ, на самом деле, очень прост. Он объясняется той самой якобы неожиданностью - это появление в списке победителей "Справедливой России", на что, в общем, ни они уже не рассчитывали.
А произошла вещь очень банальная, потому что вы ее наверняка знаете. Региональные власти в начале выборов получили процентные предписания. Они были ориентированы на рубеж, который определялся результатами президентских выборов. А потом вдруг недели за две это предписание было изменено - уменьшено примерно на восемь процентов. Прислали новое предписание.
Наивно полагать, что это связано вдруг с тем, что у власти открылись глаза, и она узнала, что она не так популярна на самом деле, как ей хотелось бы.
На самом деле, вспомнили о том, что дальше идут президентские выборы. Есть механизм выдвижения кандидатов в преемники. У соответствующих законов механизм самый простой - парламентская партия выдвигает кандидата, который больше никакими обязательствами по подтверждению своей легитимности не обременен. Если Путин не захочет выдвигать, а он не захочет, я это утверждаю, одного преемника на выборы, а захочет выдвигать как минимум двух, то ему для этого нужны площадки. Неприлично какого-то своего дружбана или соседа по даче выдвигать от КПРФ или ЛДПР. Есть "Справедливая Россия". Они по очереди выдвинут соседей по даче в качестве преемника. Это ближайший политический сюжет».
Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что оппозиции пора отойти от предвыборной полемики и вместе с кремлевскими политтехнологами подумать о том, как сделать российскую политическую систему более прозрачной и эффективной: «Главные проблемы, мне кажется, во-первых, смена стиля и тональности дискуссии. У нас слишком много агрессии, с одной стороны, и оборонительных высказываний - с другой. Выборы состоялись. Их легитимность основана на воле избирателей. Претензии к тем или иным нарушениям в ходе выборов чрезвычайно важны и должны быть расследованы. Но выборы состоялись. Будущая политическая система большинства основана на результатах выборов 2 декабря.
Мне кажется, пора покончить с отсутствием обсуждения плана Путина, курса Путина и других планов, если они у кого-то есть. Теперь, когда мы знаем, какой план предпочли избиратели, мы открыты к дискуссии, открыты к диалогу и к любым мнениям, к любым предложениям по участию в процессе».
О том, куда заведет Россию «План Путина», рассуждает директор аналитического центра «Меркатор» Дмитрий Орешкин: «С моей точки зрения, если говорить про политический ландшафт, то он, конечно, очень сильно упростился, что естественно. Потому что сложным ландшафтом приходится управлять сложными методами. А поскольку власть сложными методами не владеет, она ландшафт, естественно, пытается упростить до такой степени, чтобы им можно было командовать из одного центра. Собственно, мне кажется, этой системной причиной и обусловлены были систематические чистки у Сталина, который всегда видел врагов. Он был просто вынужден их уничтожать. Потому что иначе его абсолютная власть, так или иначе, расползалась бы по другим конкурирующим центрам. Он не хотел делегировать власть никуда. Соответственно, собрал ее в кулаке, упростив модель управления до нельзя с помощью обильного кровопролития. В менее ярком выражении это имеет место и сейчас.
Мне представляется, что с этими выборами российская власть попала в довольно глубокую и очень серьезную проблему. Во всяком случае, у меня были возможности убедиться в том, как болезненно воспринимают результаты на верхах. Как всегда проблема в том, что заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет. На местах люди так старались обеспечить нужный результат, что перестарались, и теперь легко ожидать вала сообщений о тотальных фальсификациях. По моим представлениям минимум 20% "Единой России" просто вульгарно приписаны. Просто переписывают протоколы, что особенно характерно для так называемых электорально управляемых регионов, типа Дагестана, Чечни.
Но постепенно мы входим в фазу подготовки того, что можно было бы назвать буржуазной революцией в прямом смысле слова - революции городов. Города все меньше поддерживают "Единую Россию". Во всех городах по результатам выборов "Единая Россия" получает на 10-15% меньше, несмотря на весь административный ресурс. Поддержка "Единой России" сосредоточена глубоко в провинции. Особенно, как я уже говорил, в управляемых республиках, но и в русской провинции тоже, где из пенсионеров можно, даже не договариваясь с ними, извлечь 100% явку и 100% результат за "Единую Россию". Если Ельцин был по электоральной статистике президентом городов, то есть он всегда в городах набирал больше, чем в провинции, то Путин, опять же по электоральной статистике, и "Единая Россия" это партия провинций».
