Только 19% россиян склонны думать, что исход президентских выборов зависит от воли избирателей. Результаты опроса, проведенного аналитическим «Левада-центром» по заказу Радио Свобода и американской компании InterMedia Survey Institute комментируют заведующий отделом социально-политических исследований центра Борис Дубин и эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.
Почти 47% россиян уверены, что вопрос о том, кто станет следующим президентом России, зависит от нынешнего президента, и еще 17% считают, что это зависит от администрации президента. Результаты исследования, проведенного «Левада-центром» и InterMedia Survey Institute комментирует политолог Николай Петров.
- Меньше 19% опрошенных ответили, что исход президентских выборов зависит от воли избирателей. Получается, сами избиратели считают, что от их воли ничего не зависит, а зависит все от воли нынешнего президента и его администрации. Как бы вы определили такое отношение к выборам?
- Мне кажется, что ответ на этот вопрос достаточно точно отражает ситуацию с той политической машиной, которая работает во время выборов. Граждане вполне рационально, вполне прагматично [воспринимают действительность]. Хотя я бы сказал, что и 19% считающих, что они влияют на исход голосования - это неоправданно, на мой взгляд, высокий оптимизм. Но в целом, мне кажется, здесь картинка получилась очень красивая, она красива и по итоговым цифрам, когда 50% считают, что это зависит в первую очередь от президента Путина и лишь 17%, а это следующий результат, считают, что здесь важна администрация и окружение президента.
- А каковы здесь мнения сторонников разных политических партий?
- Интересно, например, что сторонники СПС и «Яблока» в существенно меньшем объеме считают, что избрание следующего президента зависит от президента нынешнего. И этим они резко отличаются от сторонников всех остальных политических сил, где примерно те же самые 47%, что и по стране в общей совокупности считают, что в первую очередь это воля президента. В то же время среди сторонников «Единой России» каждый четвертый считает, что на результаты выборов зависят от воли избирателей, и в этом смысле они самые большие оптимисты по сравнению с другими группами. Неудивительно то, что те люди, которые не голосовали, выглядят, как наибольшие пессимисты, и здесь тоже вполне логично, что, не считая, что от его воли что-то зависит, человек не выходит голосовать. С другой стороны, «пессимистов» много и среди сторонников КПРФ: лишь десятая часть коммунистов считает, что здесь важна воля избирателей. Тем не менее они стройными рядами идут на выборы.
- О каком состоянии общества, на ваш взгляд, свидетельствует такое отношение к президентским выборам?
- Мне кажется, что президентские выборы, как главное событие большого политического сезона, не столько показывают нам что-то принципиально новое, сколько подтверждают тот диагноз, который делался и раньше, а именно, что власть развивает в обществе настроения патернализма, что она, по сути дела, заключила некий контракт, условиями которого со стороны власти является рост уровня жизни и некая стабильность, а от населения за это требуется проявлять лояльность, в том числе и выходя голосовать на выборы.
Руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин из результатов опроса делает вывод, что предстоящие выборы – это произвол власти, оформленный, как волеизъявление народа.
- Ни по процедуре, ни по содержанию оценок, мнений большей части населения эти выборы не являются выборами. Здесь решает тот, кто указал пальцем на преемника, плюс его окружение, которое контролирует ситуацию и воздействует на нее. Никакого другого варианта население не видит.
- Как бы вы определили такой тип смены высшей государственной власти?
- Произвол власти, оформленный, как волеизъявление народа. В Латинской Америке это называется словом el dedazo от el dedo - палец. Вот кто указал на кого, это и есть решение, но проведено оно, как всенародные демократические выборы, поскольку есть несколько кандидатов, поскольку вроде бы у населения есть свобода выбора. О том, как подбирали кандидатов, кого оставили в конце концов и как распределятся голоса населения, ну, можно уже сейчас судить. Это выборы без выборов.
- Судя по данным исследования «Левада-центр», люди понимают, каким путем происходит смена высшей власти в стране?
- Да, конечно. Но этот путь их, по крайней мере, большинство из них устраивает, потому что устраивает фигура того человека, который производит главный выбор. В данном случае они одобряют не будущего президента, про которого мало что знают, они оформляют сложившуюся ситуацию, в которой видят некоторый определенный курс по сравнению с 90-ми годами, в которых видят (и отчасти это видение подкрепляется массмедиа) сплошной хаос и ужас, а по контрасту с ним - то, что пришло в 2000-е годы, что установилось на нынешний день и чего хотелось бы на ближайшие четыре года, это так называемая «стабильность».
- Интересно, что от средств массовой информации, по мнению россиян, практически ничего не зависит. Только 2,4% их упоминают. Как вы думаете, почему?
- Видимо, уже на опыте и декабрьских выборов, да и выборов последних восьми лет, россияне убедились, что решают не средства массовой информации, а решает тот, у кого они в кармане. Выбор произошел, и в этом смысле массмедиа ничего другого не могут сделать, кроме как его протиражировать.
- Что можно сказать о том типе массового сознания, которое вырисовывается в ваших исследованиях?
- Это зависимое сознание и сознание, готовое примениться, адаптироваться без особой надежды на улучшение, но держась того, чтобы не стало хуже. Это сознание, я бы сказал, не деятелей, а зрителей и зрителей, понимающих свою зависимость от центрального лица и его окружения во всем, что касается их социальной, экономической, тем более политической жизни.
