10 марта в эфире Радио Свобода политолог Алексей Макаркин так ответил на вопрос, — приведет ли президентство Дмитрия Медведева к либерализации российской политики: «Смотря, что понимать под этим словом — "либерализация". Если понимать отход от политики, которую проводит сегодняшний президент, если понимать возвращение к политике 90-х годов, когда общество могло оказывать очень сильное влияние на президента, то ничего такого не произойдет. Медведев будет, в общем и целом, продолжателем той же политики, которая проводится и сейчас. Если понимать под либерализацией изменение стилистики, то это вполне возможно. Стилистика, возможно, будет иной. Вряд ли, к примеру, будут такие большие акции около западных представительств. Однако трансформация от стилистики к реальным изменениям — процесс длительный, и далеко не обязательно он произойдет».

С просьбой прокомментировать эту цитату обратимся к профессору МГУ лингвисту Игорю Милославскому.

— Игорь Григорьевич, в традиционном ли значении здесь употреблено слово «стилистика», ведь куда привычнее, когда говорят о стилистике применительно, скажем, к литературным произведениям?
— В данном случае слово употреблено совершенно правильно. Оно имеет не только терминологическое значение в филологической науке, но оно употребляется и в таком широком бытовом значении, подразумевая под собой способ, форму осуществления тех или других действий. Примерно таково же и терминологическое значение этого слова в филологии, где стилистика четко противопоставлена семантике.

— В таком случае точно также здесь мы можем рассуждать о внешней и сущностной стороне деятельности Медведева.
— Это так, поскольку речь действительно идет о том, что, с точки зрения форм можно ожидать некоторое их рафинирование. Но если форма рафинируется, это совершенно необязательно должно повлечь что-то радостное и приятное в отношении содержания. Но движение в обратную сторону, если форма становится все более и более неприемлемой для цивилизованного общества, это просто знак беды.

— Теперь обратимся к слову «стилистика» в его терминологическом значении. С позиций лингвистики стилистика изучает различные стили языка и их взаимодействие. Мы уже слышали несколько выступлений Дмитрия Медведева. Что вы, как лингвист, можете сказать о его речи?
— Он говорит грамотно. Может быть, не хватает несколько эмоционального элемента. Мы все-таки привыкли (и это традиция общения на русском языке) к какой-то большей интимизации, может быть, большей доли юмора. Немножко Дмитрий Анатольевич холодноват.

— Или скован, быть может.
— Может быть. Я в данном случае не берусь обсуждать причины этого. Он говорит все правильно, говорит безупречно, доходчиво, достаточно четко. Он не употребляет слишком большого (подчеркну это) количество слов с обобщенными значениями. И если говорить о моем личном впечатлении, то мне бы хотелось больше конкретности в его выступлениях. А что касается формы, к которой он прибегает, она нигде не выходит за те рамки, которые рекомендуются стилистическими нормами современного русского языка.

— Вы знаете, Игорь Григорьевич, а мне запомнилось одно недавнее высказывание Медведева, в котором был явный стилистический слом.
— А именно?

— А именно, когда уже были оглашены предварительные итоги выборов, на митинге он решил сделать реверанс в сторону своих соперников, сказав, что Жириновский и Зюганов — это два политика, которые давно сияют на политическом небосклоне. Слово «сияют» показалось мне в этом контексте совершенно неуместным. Слишком оно пафосное.
— Я абсолютно с вами согласен, но вообще здесь возникает обычная сложность, которая стоит перед каждым человеком, говорящим по-русски. Если в голову говорящему уже пришло слово «небосклон», то ничего другого, кроме «сиять» придумать невозможно.

— Можно еще сказать «блистать».
— Но, во всяком случае, все такие слова будут относиться к высокому стилю и к высшей степени положительной оценке.