Суд в Долгопрудном отказал в удовлетворении иска журналиста Григория Белонучкина, который требовал признать недействительными результаты выборов в Госдуму России на двух избирательных участках города. Журналисту удалось обнаружить существенные расхождения между данными протоколов, полученных наблюдателями, и окончательными итогами выборов 2 декабря. В итоге «Единая Россия» на этих участках существенно улучшила свой результат.
В день голосования Григорий Белонучкин работал наблюдателем от КПРФ. Ближе к вечеру он пришел в территориальную избирательную комиссию, которая курировала 38 участков Долгопрудного. Здесь он стал свидетелем того, как наблюдатели от различных партий приносят копии протоколов голосования с одними результатами, а председатели избирательных комиссий приходят с совсем другими данными.
По словам Белонучкина, в основном голоса приписывали «Единой России»: «Больше всего у "Справедливой России" (потому что у нее было что заимствовать, она набрала около 7% в городе). Также заимствованы были голоса из графы [отчета] "Погашенные бюллетени", то есть неиспользованные бюллетени, за которыми не пришли избиратели. К примеру, на 320-м участке в театре "Город" 350 бюллетеней перекочевали из графы "погашенные" в графу "Единой России". На четырех участках пресечь такие сильные изменения результатов в пользу "Единой России" не удалось. Причем на двух из них были сначала занесены данные, совпадающие с наблюдательскими, а через пару дней из ГАС "Выборы" мы узнали, что наверх ушли совсем другие результаты».
Сначала Григорий Белонучкин написал обо всем этом заметку, ее опубликовали газеты «Долгопрудненские страницы», «Советская Россия» и журнал «Коммерсант-Власть». Затем заручившись поддержкой долгопрудненских коммунистов и СПС, которые снабдили журналиста копиями протоколов наблюдателей, решил обратиться в суд. К Белонучкину присоединилась и кандидат от партии «Яблоко» Ольга Власова.
Они потребовали привести данные протоколов о выборах в Долгопрудном, Московской области и в России в целом «в соответствие с теми цифрами, которые получили наблюдатели на участках, когда подсчет осуществлялся в присутствии всех заинтересованных сторон, гласно и открыто, а не по неизвестно откуда взявшимся протоколам».
Григория Белонучкина поразили показания свидетелей - бывших членов участковых избирательных комиссий: «Большинство из них говорили: "Ну, мы подписали протокол, а какие там цифры - это не моя забота, это забота председателя и секретаря". – "Как вам удалось ошибиться на 200, на 400 голосов?" – "Да, ошиблись..." Председатели и секретари в основном говорили так: "Да, ошиблись на 200 голосов. Ну, с кем не бывает... Люди устали, ночь уже была"».
Рассматривавший дело судья удовлетворил ходатайство территориальной избирательной комиссии о пересчете бюллетеней. В результате оказалось, что в первый раз обе комиссии действительно ошиблись более чем в десяти строках протокола на сотни голосов, но после все посчитали правильно с точностью до одного голоса. В итоге суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Григория Белонучкина и Ольги Власовой.
Спустя полгода после проведения думских выборов представители различных партий в регионах продолжают добиваться пересчета голосов или даже привлечения к уголовной ответственности членов избирательных комиссий. Например, в Татарстане коммунисты пытаются привлечь к ответу зампреда участковой комиссии №508 города Азнакаево Ильгизу Сираеву. По мнению заявителей, она подделывала подписи не участвовавших в выборах избирателей.
Наблюдатель от КПРФ Джаудат Ситдиков, по словам председателя регионального отделения партии Хафиза Миргалимова, поймал Сираеву буквально за руку: всего за час его отсутствия на участке «проголосовала» треть от пришедших за день избирателей. Представители компартии направили жалобы в территориальную избирательную комиссию и в другие вышестоящие органы. Наблюдатели написали соответствующее заявление. Не дождавшись реакции от Центризбиркома, они обратились в прокуратуру.
Ссылаясь на статью 145 УПК Российской Федерации , работники прокуратуры отказываются возбуждать уголовное дело. Сейчас представителям Компартии остается только ждать ответа из Генеральной прокуратуры, которого до сих пор нет.
По мнению секретаря президиума политсовета СПС Бориса Надеждина, случаи фальсификации результатов выборов не уникальны, как не уникальны и решения судов, отказывающихся признать нарушения: « Было огромное количество попыток оспаривать результаты голосования на конкретных участках в районах и городах. Результат один: даже если у вас на руках заверенные комиссией копии протоколов, где "Единая Россия" получает не очень много голосов, а другие партии побольше, а потом публикуются данные, где по этому участку у "Единой России" 60-70%, а у других партий гораздо меньше – даже в этих случаях вы в суде ничего доказать не можете. Потому что вам там показывают другие протоколы, тоже с печатями. А вызванные в суд члены комиссий как один начинают говорить, что бес попутал, и они вообще ничего не помнят. Это было и когда пересчитывались бюллетени после моих заявлений в ряде подмосковных городов, в частности, в Железнодорожном и Химках. Там хорошо видно, что бюллетени, которые за "Единую Россию" якобы люди опускали в урну, вброшены, потому что это такие не тронутые рукой избирателя бумаги. Неслучайно суды наотрез отказываются разрешать видеозапись или фотографирование всего этого, чтобы потом стыдно не было. Остается надеяться, что эта черная печальная страница в российской истории, связанная с желанием "Единой России" получить 70% голосов, закончена и перевернута » .
В интервью Радио Свобода Григорий Белонучкин сообщил, что пока не решил, будет ли обжаловать решение Долгопрудненского суда. Для принятия решения у него есть установленные законом 10 дней.
