В пятницу в Вашингтоне пройдет совещание министров финансов стран - членов «большой семерки», экстренно созванное для того, чтобы продемонстрировать миру решимость индустриальных держав прибегнуть к совместным действиям для нейтрализации финансового кризиса. Но по мере того, как представители Белого дома обсуждают все новые идеи стабилизации финансовой системы (последняя идея - покупка государством значительных пакетов акций пошатнувшихся банков), инвесторы все меньше верят им. Небывалое совместное снижение кредитной ставки центральными банками ведущих западных стран спровоцировало не естественный, казалось бы, оптимизм, а панику. В четверг, на следующий день после этой акции, основные рыночные индексы на Уолл-стрит упали более чем на 7% - до уровня пятилетней давности или на 45% относительно пикового значения за год.
Такого потрясения американские рынки не испытывали со времен Великой депрессии. Почему попытки стабилизации рынка явно вызывают обратную реакцию? Большинство наблюдателей говорят о слепой панике рыночных игроков и говорят о том, что курсы акций пытаются нащупать нижнюю точку падения, которая уже где-то рядом. Но есть и те, кто говорит, что рынки указывают на то, что попытки манипулирования рыночным процессами со стороны государства лишь усугубляют кризис. Похожего мнения придерживается директор научного общества «Атлас» Эдвард Хаджингс:
- Главная причина состоит в том, что правительство во многом спровоцировало этот финансовый кризис. Ведь этот ипотечный пузырь был раздут благодаря тому, что в девяностых годах был принят специальный закон, который должен был поощрять рост рядов домовладельцев. От банков потребовали снизить требования к уровню заработков заемщиков, их обязали уменьшить сумму первоначального взноса и засчитывать в качестве дохода пособие выдаваемое малоимущим. Это не все. Спонсируемые государством ипотечные банки Freddie Mac и Fannie Mae скупали эти явно сомнительные ипотечные займы и перепродавали их по частям инвесторам в качестве облигаций и других ценных бумаг. Компании спровоцировали искусственный инвестиционный ипотечный бум, а инвесторы покупали эти бумаги, считая, что за ними стоит правительство. Сейчас мы расплачиваемся и за это. Теперь те же самые люди, кто способствовал созданию «пузыря», пытаются найти рецепт спасения финансового рынка, предлагая масштабное участие правительства в этих процессах. На мой взгляд, это безумие.
- Но это, так сказать, дело прошлого. Почему Уолл-стрит сегодня панически реагирует на меры, которые, как соглашаются многие, должны были успокоить рынки, ведь никому не выгодно крушение бирж?
- Совершенно верно. Но мы имеем дело с паникой, которая по определению, феномен, попирающий логику. В данной ситуации, на мой взгляд, правительство своими неразумным вторжением в рынки добилось лишь того, что мало кто верит в то, что министр финансов и глава центрального банка знают, что они делают. Мало того, в случае победы Барака Обамы Уолл-стрит стоит ожидать новых масштабных попыток государственного вмешательства в рыночные механизмы. Поэтому инвесторы сбрасывают акции, пытаясь спасти хотя бы часть своих денег. Я думаю, что самое разумное для властей - держаться в стороне. Они обеспечили поступление денег в финансовую систему, гарантировали банковские вклады, а остальные проблемы разгребут сами участники рыночного процесса. Если правительство сможет остаться в стороне, мы сможем предотвратить депрессию.
Такого потрясения американские рынки не испытывали со времен Великой депрессии. Почему попытки стабилизации рынка явно вызывают обратную реакцию? Большинство наблюдателей говорят о слепой панике рыночных игроков и говорят о том, что курсы акций пытаются нащупать нижнюю точку падения, которая уже где-то рядом. Но есть и те, кто говорит, что рынки указывают на то, что попытки манипулирования рыночным процессами со стороны государства лишь усугубляют кризис. Похожего мнения придерживается директор научного общества «Атлас» Эдвард Хаджингс:
- Главная причина состоит в том, что правительство во многом спровоцировало этот финансовый кризис. Ведь этот ипотечный пузырь был раздут благодаря тому, что в девяностых годах был принят специальный закон, который должен был поощрять рост рядов домовладельцев. От банков потребовали снизить требования к уровню заработков заемщиков, их обязали уменьшить сумму первоначального взноса и засчитывать в качестве дохода пособие выдаваемое малоимущим. Это не все. Спонсируемые государством ипотечные банки Freddie Mac и Fannie Mae скупали эти явно сомнительные ипотечные займы и перепродавали их по частям инвесторам в качестве облигаций и других ценных бумаг. Компании спровоцировали искусственный инвестиционный ипотечный бум, а инвесторы покупали эти бумаги, считая, что за ними стоит правительство. Сейчас мы расплачиваемся и за это. Теперь те же самые люди, кто способствовал созданию «пузыря», пытаются найти рецепт спасения финансового рынка, предлагая масштабное участие правительства в этих процессах. На мой взгляд, это безумие.
- Но это, так сказать, дело прошлого. Почему Уолл-стрит сегодня панически реагирует на меры, которые, как соглашаются многие, должны были успокоить рынки, ведь никому не выгодно крушение бирж?
- Совершенно верно. Но мы имеем дело с паникой, которая по определению, феномен, попирающий логику. В данной ситуации, на мой взгляд, правительство своими неразумным вторжением в рынки добилось лишь того, что мало кто верит в то, что министр финансов и глава центрального банка знают, что они делают. Мало того, в случае победы Барака Обамы Уолл-стрит стоит ожидать новых масштабных попыток государственного вмешательства в рыночные механизмы. Поэтому инвесторы сбрасывают акции, пытаясь спасти хотя бы часть своих денег. Я думаю, что самое разумное для властей - держаться в стороне. Они обеспечили поступление денег в финансовую систему, гарантировали банковские вклады, а остальные проблемы разгребут сами участники рыночного процесса. Если правительство сможет остаться в стороне, мы сможем предотвратить депрессию.
