20 апреля, накануне внеочередного собрания акционеров Банка Москвы, стало известно, что президент банка, Андрей Бородин, обвиняемый по делу о хищении 13 млрд рублей, просит Мосгорсуд признать незаконным судебное решение о его временном отстранении от должности.
Напомним, 12 апреля нынешнего года Тверской суд Москвы по ходатайству следствия отстранил от должности президента Банка Москвы Андрея Бородина и первого вице-президента Дмитрия Акулинина. По данным Следственного комитета при МВД РФ, из Банка Москвы "исчезли" почти 13 млрд рублей, которые впоследствии оказались на личном счете супруги экс-мэра столицы Елены Батуриной. После чего сам Алексей Бородин поспешил уехать в Лондон.
Между тем, 21 апреля должно состояться внеочередное собрание акционеров Банка Москвы, на котором будет избран новый президент компании. Им, вероятнее всего, станет выходец из "Внешторгбанка" Михаил Кузовлев. Экономист Михаил Делягин в интервью, данном Радио Свобода накануне собрания акционеров, высказал мнение, что оно вряд ли поставит точку в истории с Банком Москвы:
– Я думаю, что эта история не забудется. Конечно, прежнее руководство банка предпримет некоторые меры, чтобы показать не вполне правомерный характер действий представителей государства. Но вряд ли Андрей Бородин попытается вернуть себе банк – просто потому, что против лома нет приема. Но, я думаю, когда в России, скажем так, изменится характер поведения государства, у Бородина могут появиться весьма серьезные основания предъявить претензии к тем, кто сейчас выкидывает его из бизнеса.
– Можно ли говорить о каких-то финансовых или репутационных потерях от этой истории для Банка Москвы или всей банковской системы в России?
– Репутационные потери для всей банковской системы незначительны. Потому что те, кто следит за репутацией российских банков, в общем, понимают, что происходит с муниципальными банками после смены местных властей. Что же касается самого Банка Москвы, то раньше это был банк, в котором гарантированно находилась значительная часть денег московского бюджета, именно на этом основывалась его репутация, помимо профессионального управления. А теперь возникли некоторые вопросы к профессиональному управлению, потому что покупка банка, структура которого практически дублирует структуру покупающего банка, управленчески бессмысленна. То есть теперь, с одной стороны, могут возникнуть очень серьезные вопросы к качеству менеджмента, а с другой стороны, никто уже не будет уверен, что город Москва будет хранить значительную часть своих средств именно в Банке Москвы. Пока банк контролировался городом, в этом был прямой интерес, это был, так сказать, свой банк. Но теперь, когда он стал чужим банком, деньги московского бюджета могут находиться в любом банке. Вопрос только в том, кто предложит лучшие условия и кто более надежный.
– Банк Москвы работал не только с московским правительством – там были и частные вклады, и вклады других предприятий. Стоит ли вообще вкладчикам беспокоиться или эта их история обойдет стороной?
– Вкладчику, который имеет вклады в пределах, гарантируемых государством, вообще по большому счету беспокоиться не о чем. Кроме того, ВТБ, который покупает Банк Москвы, тоже надежный банк. Так что, я думаю, никаких краткосрочных негативных последствий не будет.
– Можно ли сравнить историю с Банком Москвы и Андрея Бородина с делом, например, "Евросети" Чичваркина, который тоже теперь оказался в Лондоне, или это сюжет другого порядка?
– Чичваркина просто выкинули из бизнеса. Правомерно, не правомерно – другой вопрос. С Чичваркиным ситуация понятна: решили, что компания хорошая, надо ее отдать в правильные руки – по крайней мере, я это так понимаю. Что же касается Банка Москвы, то здесь все несколько сложнее. В определенной степени хороший банк лишился хорошей крыши в лице мэра Лужкова. А потом то ли новому мэру Москвы, то ли тем, кто принимал решение о назначении нового мэра Москвы, банк оказался просто не нужен, и все – до свидания, топ-менеджеры и совладельцы банка.
– Как вы полагаете, в какой еще сфере следует ожидать передела в связи с отставкой Лужкова и сменой власти в столице?
– Для начала нужно понять, на кого сменилась в столице власть Лужкова. Вот это большой вопрос. Нужно понять, будет ли Собянин полновластным мэром, в стиле Лужкова, или он будет делить власть с теми или иными группами и группировками.
– А разве сейчас еще не появилось ясности в этом вопросе?
– Пока еще влияние и авторитет господина Собянина не достигли уровня влияния и авторитета господина Лужкова. Я думаю, что сегодня вопрос о том, кто является хозяином Москвы, и есть ли у Москвы вообще какой-нибудь хозяин, пока что остается открытым.
Напомним, 12 апреля нынешнего года Тверской суд Москвы по ходатайству следствия отстранил от должности президента Банка Москвы Андрея Бородина и первого вице-президента Дмитрия Акулинина. По данным Следственного комитета при МВД РФ, из Банка Москвы "исчезли" почти 13 млрд рублей, которые впоследствии оказались на личном счете супруги экс-мэра столицы Елены Батуриной. После чего сам Алексей Бородин поспешил уехать в Лондон.
Между тем, 21 апреля должно состояться внеочередное собрание акционеров Банка Москвы, на котором будет избран новый президент компании. Им, вероятнее всего, станет выходец из "Внешторгбанка" Михаил Кузовлев. Экономист Михаил Делягин в интервью, данном Радио Свобода накануне собрания акционеров, высказал мнение, что оно вряд ли поставит точку в истории с Банком Москвы:
– Я думаю, что эта история не забудется. Конечно, прежнее руководство банка предпримет некоторые меры, чтобы показать не вполне правомерный характер действий представителей государства. Но вряд ли Андрей Бородин попытается вернуть себе банк – просто потому, что против лома нет приема. Но, я думаю, когда в России, скажем так, изменится характер поведения государства, у Бородина могут появиться весьма серьезные основания предъявить претензии к тем, кто сейчас выкидывает его из бизнеса.
– Можно ли говорить о каких-то финансовых или репутационных потерях от этой истории для Банка Москвы или всей банковской системы в России?
– Репутационные потери для всей банковской системы незначительны. Потому что те, кто следит за репутацией российских банков, в общем, понимают, что происходит с муниципальными банками после смены местных властей. Что же касается самого Банка Москвы, то раньше это был банк, в котором гарантированно находилась значительная часть денег московского бюджета, именно на этом основывалась его репутация, помимо профессионального управления. А теперь возникли некоторые вопросы к профессиональному управлению, потому что покупка банка, структура которого практически дублирует структуру покупающего банка, управленчески бессмысленна. То есть теперь, с одной стороны, могут возникнуть очень серьезные вопросы к качеству менеджмента, а с другой стороны, никто уже не будет уверен, что город Москва будет хранить значительную часть своих средств именно в Банке Москвы. Пока банк контролировался городом, в этом был прямой интерес, это был, так сказать, свой банк. Но теперь, когда он стал чужим банком, деньги московского бюджета могут находиться в любом банке. Вопрос только в том, кто предложит лучшие условия и кто более надежный.
– Банк Москвы работал не только с московским правительством – там были и частные вклады, и вклады других предприятий. Стоит ли вообще вкладчикам беспокоиться или эта их история обойдет стороной?
– Вкладчику, который имеет вклады в пределах, гарантируемых государством, вообще по большому счету беспокоиться не о чем. Кроме того, ВТБ, который покупает Банк Москвы, тоже надежный банк. Так что, я думаю, никаких краткосрочных негативных последствий не будет.
– Можно ли сравнить историю с Банком Москвы и Андрея Бородина с делом, например, "Евросети" Чичваркина, который тоже теперь оказался в Лондоне, или это сюжет другого порядка?
– Чичваркина просто выкинули из бизнеса. Правомерно, не правомерно – другой вопрос. С Чичваркиным ситуация понятна: решили, что компания хорошая, надо ее отдать в правильные руки – по крайней мере, я это так понимаю. Что же касается Банка Москвы, то здесь все несколько сложнее. В определенной степени хороший банк лишился хорошей крыши в лице мэра Лужкова. А потом то ли новому мэру Москвы, то ли тем, кто принимал решение о назначении нового мэра Москвы, банк оказался просто не нужен, и все – до свидания, топ-менеджеры и совладельцы банка.
– Как вы полагаете, в какой еще сфере следует ожидать передела в связи с отставкой Лужкова и сменой власти в столице?
– Для начала нужно понять, на кого сменилась в столице власть Лужкова. Вот это большой вопрос. Нужно понять, будет ли Собянин полновластным мэром, в стиле Лужкова, или он будет делить власть с теми или иными группами и группировками.
– А разве сейчас еще не появилось ясности в этом вопросе?
– Пока еще влияние и авторитет господина Собянина не достигли уровня влияния и авторитета господина Лужкова. Я думаю, что сегодня вопрос о том, кто является хозяином Москвы, и есть ли у Москвы вообще какой-нибудь хозяин, пока что остается открытым.
