Виктории Стармер, супруге лидера лейбористов и премьер-министра Великобритании, очень идет длинное – почти до пола – элегантное ярко-красное платье. Она явно об этом знает и с удовольствием фотографируется в нем, посещая вместе с мужем официальные и полуофициальные мероприятия. Но вдруг вокруг него возник скандал общенациональных масштабов, ставший новостью номер один в местных СМИ, отодвинув на второй план и войну в Украине, и события на Ближнем Востоке. Оказывается, покупку нарядного платья оплатил друг премьера и донор лейбористов лорд Алли, выложивший за него несколько сотен фунтов стерлингов. Правая, да и не только правая, пресса увидела в этом признаки ужасной коррупции.
Но откуда же пышущие гневом журналисты узнали об этом прегрешении? Наверное, провели сложное, дерзкое расследование? Да нет, ничего подобного, это сам Стармер и признался в нем. Должен был с самого начала зарегистрировать этот акт безвозмездной помощи со стороны донора, и тогда, формально по крайней мере, никакого нарушения не было бы. Но то ли забыл, закрутившись за государственными делами, то ли не придал значения… И опомнился с изрядным опозданием, когда кто-то из советников обратил его внимание на необходимость декларирования таких пожертвований.
Выяснилось, что в общей сложности лорд Алли оплатил обновление гардероба Виктории Стармер на сумму около пяти тысяч фунтов. В период избирательной кампании он же "одевал" и самого премьера, истратив на приобретение достаточно скромного вида костюмов чуть более 16 тысяч, плюс к этому несколько пар очков примерно на две с половиной тысячи. Да еще проживание в гостиницах во время рабочих поездок – это уже обошлось лорду в 20 тысяч с лишним. Итого 39 122 фунта. Но все эти дары были своевременно задекларированы, а потому не нарушали законов и правил. (Считается, что частные доноры вправе финансировать покупку одежды и прочего для политиков с тем, чтобы те выглядели максимально презентабельно и проживали в достаточно комфортабельных условиях.)
Прежде чем перейти к выводам из этой истории, для начала вдумайтесь в то, как звучат имя и титул донора: Вахид Алли, барон Норбери. Как Вахид? Мусульманин, что ли? Именно так. И при этом барон и член Палаты лордов. Ох, как же удивились бы английские аристократы минувших веков, услыхав такое… Но лорд Алли вдобавок еще и открытый гей – один из немногих в мире политиков-мусульман, не скрывающих своей сексуальной ориентации. Он родился и рос в нищете, сын матери-одиночки, работавшей медсестрой. Вынужден был идти зарабатывать на жизнь себе и семье в совсем юном возрасте, а потому не смог окончить даже среднюю школу. Но оказался на редкость сообразительным подростком и очень рано начал делать блестящую бизнес-карьеру, став к тридцати пяти годам мультимиллионером, совладельцем нескольких успешных компаний. Заодно увлекся политикой, завел контакты с видными деятелями Лейбористской партии. Организовал сбор средств в ее поддержку, да и сам пожертвовал на избирательные кампании лейбористов сотни тысяч фунтов из личных средств. И по партийному списку был назначен пожизненным членом Палаты лордов под именем барона Норбери – в честь района Лондона, в котором провел свои нищие юные годы.
Но удивительные факты биографии лорда никак не оправдывают готовности премьер-министра принимать от него вспомоществование.
политический капитал, накопленный лейбористами в оппозиции, начинает истощаться
Даже если все законно и допущено лишь незначительное нарушение, за которое премьера, наверно, слегка пожурит парламентский комитет по этике, некоторый осадок все равно останется: общественность считает, что политик, зарплата которого достигает 160 тысяч фунтов в год, может и должен покупать одежду себе – и тем более жене – сам, а принимать подачки от политических доноров просто стыдно. Такое мнение я слышу в разговорах с британцами из разных социальных слоев. Типичная карикатура в газете "Таймс" предлагает новую интерпретацию классической истории о короле, который на поверку оказался голым. Под заголовком "Новая одежда премьер-министра" изображен шарж на Кира Стармера в новом костюме, а мальчик кричит: "Это голое лицемерие!"
Ко всему прочему журналисты выяснили, что лорд Алли некоторое время имел пропуск для прохода в рабочее помещение премьера на Даунинг-стрит, 10, правда, как выяснилось, пропуск был временный и уже аннулирован.
Раздражение вызвали и признания премьера, что он вместе с супругой неоднократно пользовался подаренными ему бесплатными билетами на модные представления, например на концерт Тейлор Свифт.
А футбольный клуб "Арсенал", за который он всю жизнь болеет, предоставляет в его распоряжение ложу, тоже бесплатно (а если бы пришлось за нее платить, то это обошлось бы в 8750 фунтов за каждый матч). Стармер объясняет это так: он, как многолетний и горячий болельщик, имеет право ходить на матчи любимой команды. И с удовольствием купил бы обычный билет и сидел бы на трибунах. Но обеспечение безопасности лидера в этом случае потребовало бы таких усилий и таких расходов, что вышло бы дороже, чем ложу арендовать. И раз уж есть возможность сэкономить деньги налогоплательщиков благодаря любезности клуба, то почему бы так и не поступить? Но эти рассуждения не всем кажутся убедительными. Помимо всего прочего, правительство рассматривает возможность создания независимого органа для регулирования клубного футбола в стране (против чего решительно возражает UEFA и многие британские клубы). Не возникает ли в таком случае конфликт интересов?
И все же болезненная реакция на подачки нувориша-лорда говорит о том, что с гласностью в Британии все в порядке, а масштабы коррупции по-прежнему несопоставимы с тем, что происходит в других западных и восточноевропейских странах, не говоря уже о России. Смешно даже сравнивать. И при всем справедливом негодовании общественности, политические противники лейбористов пытаются раздуть из мухи слона. А ведь противники эти, обитающие в основном в лагере недавно потерявших власть консерваторов, могли бы и на себя оборотиться. При правительстве Джонсона было немало ставших достоянием общественности скандалов. Самый крупный из них, наверное, связан с Мишель Моун, эффектной блондинкой, возведенной консерваторами в баронессы.
Непонятно политическое направление, которое оппозиция должна для себя избрать
Она использовала свои тесные связи с несколькими высокопоставленными деятелями партии тори для того, чтобы в разгар эпидемии ковида, без всякого тендера, обеспечить опекаемой ею компании PPE Medpro государственные контракты на огромные суммы. Поставленные этой компанией маски и другое защитное снаряжение оказались некачественными, и теперь государственная служба здравоохранения судится с ней, предъявив иск более чем на 122 миллиона фунтов. Баронесса также беззастенчиво лгала, отрицая свою материальную заинтересованность в этих контрактах. Были и другие случаи вопиющего непотизма при прежнем правительстве, так что обвинения в адрес новой власти вряд ли помогут восстановить запятнанную репутацию власти прежней. Причем разгромленная на выборах партия тори переживает период разброда и шатаний, у нее нет программы и нет лидера, которого еще только предстоит избрать. И главное – абсолютно непонятно политическое направление, которое оппозиция должна для себя избрать. Одни предлагают консерваторам стать партией крайне правых, с ярко выраженной популистской антииммигрантской повесткой, другие считают, что это будет политическим самоубийством, и призывают вернуться к образу сравнительно либеральной "партии национального единства", который служил идеологической платформой во времена Дэвида Кэмерона. Пока очевидна одна тенденция: большинство реальных кандидатов на место лидера консерваторов объявили о своей безоговорочной поддержке Дональда Трампа, включая его противоречащую британской линии позицию по Украине. Со взглядом Трампа неожиданно согласился и бывший премьер Борис Джонсон, у которого до сих пор была репутация убежденного и последовательного сторонника широкой и разносторонней поддержки Киева.
Возвращение консерваторов к власти в обозримом будущем выглядит пока делом малореальным. Куда большую угрозу либеральному центристскому курсу несет правопопулистская партия Reform UK Найджела Фараджа, прославившегося в свое время восхищением политикой Путина. Он не скрывает своих амбиций и планов присоединить к своей партии весь правый фланг консерваторов.
Между тем, согласно официальным данным, вынужденные заимствования государственного сектора в прошлом месяце составили 13,7 миллиарда фунтов стерлингов, что значительно выше пессимистических прогнозов Управления по бюджетной ответственности, независимого фискального органа Великобритании. Государственный долг Великобритании растет и растет, и достиг уже 100 процентов от ВВП.
Голосовавшие за лейбористов избиратели ждут от них послаблений – иначе зачем надо было за них голосовать? Но тяжелое положение, в котором оказалась казна, требует, наоборот, закручивания экономических гаек, то есть сокращения расходов и повышения налогов. Просвета между Сциллой и Харибдой практически не осталось: что бы правительство ни сделало, это будет снижать политический рейтинг правящей партии. А тут еще крайне непопулярное решение отменить дотации на зимнее отопление для стариков. Теперь их будут получать только те, кто полностью зависит от государственных пособий, не имея никаких других источников дохода. Между тем беднейшие пенсионеры – а таких миллионы – зачастую получают не больше (а иногда и меньше) денег, чем хронические больные и безработные. На жалобы и протесты правительство отвечает чем-то похожим на знаменитую российскую формулу: "денег нет, но вы держитесь". Кир Стармер справедливо ссылается на огромную дыру, оставленную в госбюджете предыдущим правительством, но для многих это звучит как не слишком убедительная попытка оправдаться.
До предела обострилась ситуация с нехваткой тюрем
Все острее и кризис в Национальной системе здравоохранения. Он дошел до того, что граждане, не имеющие частных страховок, фактически лишены нормальной медицинской помощи (кроме экстренной). Для того чтобы получить возможность посетить терапевта в местной поликлинике, требуется целая спецоперация, успех в которой вовсе не гарантирован. Это вряд ли можно считать виной нынешнего правительства – находившиеся у власти 14 лет консерваторы несут за этот кризис главную ответственность. Но проблема в том, что лейбористы не смогли пока предложить никакого плана, как изменить это невыносимое положение. Стармер говорит, что дополнительных средств правительство ассигновать на медицину не станет, пока система не будет фундаментально реформирована. Звучит логично, но нужно сначала продумать конкретную и реалистичную программу такой реформы, а этого, увы, пока не случилось. И сколько лет потребуется для того, чтобы ее разработать и осуществить? А ведь следующие выборы всего через пять лет, можно и не успеть. И это касается, конечно, отнюдь не только здравоохранения. Например, до предела обострилась ситуация с нехваткой тюрем. Дело дошло до того, что правительство вынуждено было в экстренном порядке, чуть ли не на второй день после прихода к власти, принимать программу досрочного освобождения заключенных, чьи сроки подходят к концу, чтобы освободить места для новых осужденных преступников, прежде всего крайне правых расистов, участвовавших в недавней волне беспорядков и погромов. Конечно, не нынешние правители виноваты в этом кризисе, но именно их будут клеймить, если, как ожидается, неожиданная массовая "амнистия" приведет к резкому, взрывному росту преступности в стране.
Словом, куда ни кинь, везде клин. Огромный политический капитал, накопленный лейбористами в оппозиции, похоже, начинает быстро истощаться. И это всего через два с половиной месяца после выборов, завершившихся лейбористским триумфом. Как быстро, однако, проходит мирская слава. Вот почему так болезненно воспринимаются обществом рассказы про халявное обновление гардероба Кира Стармера и его супруги. Мелочь, казалось, бы, но они служат дополнительным раздражителем, символом накапливающегося недовольства.
Все чаще можно слышать опасения: не приведет ли быстрое разочарование в лейбористах к резкому уходу политического маятника вправо, не открывается ли дорога к власти популистам-демагогам, обещающим населению простые решения всех сложных проблем в обмен на поддержку антилиберального курса? Эта опасность уже не кажется чисто теоретической.
Андрей Остальский – лондонский журналист и политический комментатор
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
