Специалисты по анализу данных обнаружили новые аномалии, связанные с электронным голосованием в Москве на прошедших в сентябре выборах в Госдуму. Эти аномалии, по мнению авторов расследования, могут объясняться фальсификациями. Новое расследование публикует во вторник "Новая газета".
В расследовании, автором которого стал аналитик Александр Богачёв, говорится о том, что в течение двух часов во всех 15 московских одномандатных округах люди, голосовавшие за "Единую Россию" по списку, не голосовали за провластных кандидатов-одномандатников, причём на протяжении всего остального времени выборов между голосованиями по списку и за кандидатов по округам наблюдалась корреляция. В результате у провластных одномандатников обнаружился недостаток голосов по сравнению с голосами за список "Единой России". Этот "зазор" в голосах одинаков на 15 электронных избирательных участках Москвы, что трудно объяснить совпадением, пишет "Новая газета".
"Просто представьте себе. Сторонник власти идет голосовать на "электронный участок", ему предлагают два бюллетеня. По списку он голосует за "Единую Россию", а во втором, где нужно выбрать одномандатника, он не голосует ни за кого. Причем это происходит во всех округах, синхронно, длится два часа" – так описывается в статье суть аномалии.
Ранее аналитик Максим Гонгальский, а также штаб кандидата Михаила Лобанова обнаружили ряд аномалий, связанных с ходом голосования – в определённые моменты число голосующих за кандидатов, поддержанных властями, резко возрастало по сравнению с обычными значениями. Кроме того, аномалии выявлены и при анализе так называемых переголосований – при электронном голосовании в Москве избиратель имел право отменить свой голос и отдать его другому кандидату.
В целом в 8 из 15 московских округов оппозиционные кандидаты, поддержанные так называемым "Умным голосованием", набрали больше голосов на участках, но все они проиграли по итогам электронного голосования.
Власти, избирательные комиссии и глава общественного штаба по наблюдению за электронным голосованием Алексей Венедиктов утверждают, что фальсификаций не было, а аномалии в распределении голосов по времени объясняются привычками разных групп населения и централизованными рассылками с призывами проголосовать, рассылавшимися в определённое время. Независимая техническая группа, собранная для анализа итогов электронного голосования, на данный момент не обнаружила следов взлома или внешнего воздействия на данные о голосовании и его итоги.
КПРФ и кандидаты от неё отказались признавать итоги электронного голосования в Москве и подали в суд. Несколько исков уже были отклонены судами.
