Почему Хиллари Клинтон вступила в борьбу без предвыборной программы? Поможет ли ей публичная ставка на избирателей-геев? О чем свидетельствует появление Клинтон в качестве единственного пока кандидата демократов? Что ожидают от будущего президента американцы?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем с Арчем Паддингтоном, вице-президентом американской правозащитной организации Freedom House, Полом Грегори, профессором Хьюстонского университета, Ильей Соминым, профессором университета имени Джорджа Мэйсона и Владимиром Шляпентохом, социологом, профессором университета штата Мичиган.
12 апреля после многомесячных ожиданий Хиллари Клинтон объявила о выдвижении своей кандидатуры в президенты Соединенных Штатов. 67-летняя Клинтон, бывшая первая леди страны, сенатор и государственный секретарь, решительно порвала с традицией и отказалась от шумного митинга, на котором ликующие сторонники приветствуют речь кандидата перед объективами телекамер основных телевизионных каналов. Она отметила свое вступление в борьбу в сугубо рабочем порядке, обнародовав короткое видеообращение и разослав соответствующие электронные сообщения своим сторонникам. Видеообращение было необычным. В нем не было ни намека на программные заявления или планы кандидата. Вместо этого Клинтон предоставила слово нескольким семьям, в том числе однополой паре, которая с радостью рассказывает о приближающейся свадьбе, и заключила видеопослание таким резюме:
– Американцы сумели одолеть трудные экономические времена, но обстоятельства все еще складываются в пользу самых преуспевающих, тех, кто наверху. Среднему американцу требуется защитник его интересов, и я хочу им стать с тем, чтобы помочь вам не только свести концы с концами, но и преуспеть, и удержаться впереди, потому что когда сильна американская семья – сильна Америка.
На следующий день Хиллари Клинтон отправилась в микроавтобусе в предвыборную поездку по штату Айова, где начинается процесс первичных партийных выборов. Семь лет назад именно в Айове дала первый сбой кампания Хиллари Клинтон, считавшейся неоспоримым фаворитом. Тогда она оказалась лишь третьей в списке предпочтений местных демократов. А первым – малоизвестный сенатор Барак Обама. На этот раз Клинтон решила начать личное общение с жителями провинциальной Айовы за полтора года до первичных голосований. И по-простому, отказавшись от самолета, отправилась в Айову. Репортеры тут же отметили, что средство передвижения, избранное кандидатом, принадлежит по всем показателям к классу люкс, а его обитатели защищены от внешнего мира затемненными стеклами.
Реакция ведущих американских комментаторов на такое вступление в президентскую кампанию была в худшем случае беспощадно ироничной, в лучшем – нейтральной. "Вся эта буффонада несет в себе привкус глубокой некомпетентности и неорганизованности. Такое ощущение, что никто глубоко не продумал это мероприятие", – пишет в консервативной The Wall Street Journal ее ведущий обозреватель Пегги Нунэн. "Странная реклама, которую Клинтон использовала для того, чтобы объявить о своей кандидатуре, едва ли представляет собой заявление о намерениях… Я даже подумал, что наткнулся на интернете на неверный видеоклип, – замечает обозреватель The Washington Post Ричард Коэн. – Я пишу это через пятнадцать часов после просмотра клипа. Единственное, что могу припомнить, – это группу счастливых людей и Клинтон, что-то говорящую о том, что она на стороне среднего класса".
Автор более щадящего комментария в The New York Times Пол Кругман призывает не увлекаться анализом образа кандидата, а голосовать за партию, которую представляет кандидат Клинтон: "Гигантский принципиальный водораздел между двумя партиями по принципиальным политическим вопросам будет отражен в программах тех кандидатов, кто будет представлять их на выборах и почти наверняка найдет свое выражение в политике того, кто победит на выборах". Местная пресса в Айове, впрочем, отметила, что Клинтон произвела хорошее впечатление на партийных активистов и во время дискуссий, как пишет газета Des Moines Register, "начала формулировать популистскую политическую программу: экономический рост с акцентом на интересах среднего класса, укрепление семей, очищение политики от неподдающихся учету денег и обеспечение национальной безопасности".
Тем не менее, появление Хиллари Клинтон – одной из самых заметных американских политических фигур, фигуры, вызывающей сильные эмоции и в рядах сторонников, и в рядах противников, в роли официального кандидата в президенты – не могло не вызвать острых вопросов. Например, о зазоре между имиджем защитника среднего класса и образом мультимиллионера, получающего, например, за каждую речь не менее двухсот тысяч долларов. Или о том, почему она, собственно, решила бороться за президентство. Этот вопрос вынесен на обложку журналом The Econоmist: "За что выступает Хиллари Клинтон?"
Как считает Арч Паддингтон, вице-президент правозащитной организации Freedom House, такое вступление Хиллари Клинтон в предвыборную гонку легко объяснимо, оно может принести результаты:
Сейчас основную опору демократов составляют этнические меньшинства, молодежь, геи, матери-одиночки и молодые семьи
– Существует теория, заключающаяся в том, что американцы не хотят слышать из уст кандидатов пламенных речей, эмоциональных призывов, и политических заявлений, наполненных детальным описанием программ, которые кандидат намерен осуществить. Они предпочли бы нечто в более легком, так сказать, жанре, несущее в себе политический тезис. На мой взгляд, Хиллари Клинтон руководствуется именно этим соображением. Это видеопрезентация, обращенная, прежде всего, к активистам Демократической партии. Несколько десятилетий назад Демократическая партия была партией рабочего класса. По мере того как его ряды уменьшились, партия начала отражать интересы других групп избирателей. Сейчас основную опору демократов составляют этнические меньшинства, молодежь, геи, матери-одиночки и молодые семьи. Представители всех этих групп и были представлены в предвыборном ролике Хиллари Клинтон, и всем им она обещает поддержку. Их голоса ей потребуются на предварительной стадии предвыборной кампании, к ним, прежде всего, она и обращается в этом видеопослании.
– Хиллари Клинтон стала первым крупным политиком, так броско ассоциирующим себя с гей-сообществом. Как известно, российские телеканалы даже сочли изображения однополых пар пропагандой однополых отношений. С точки зрения американцев, это революционный жест?
– Конечно, нет. В этом нет ничего из ряда вон выходящего. Интересно, что она решила включить эти кадры в предвыборный клип, но в последние годы отношение в обществе к идее однополых браков резко изменилось. Я полагаю, что очень немногие республиканцы готовы прямо выступить против них. Нельзя сказать, что большинство республиканцев их принимают, они просто не афишируют свое неприятие, а часть республиканских политиков даже меняют свои взгляды на браки геев и лесбиянок. Дело в том, что такие браки становятся реальностью, и подавляющее большинство республиканцев, вне зависимости от своих чувств по этому поводу, не хотят, чтобы эта тема стала темой предвыборной борьбы. Они предпочли бы ее игнорировать, оставить позади и двигаться вперед.
– Одна из главных претензий, уже предъявленных Хиллари Клинтон и справа и слева, состоит в том, что она не объяснила, ради чего она вступает в борьбу. В предвыборном ролике, правда, она почти цитирует Барака Обаму, говоря о том, что нынешняя система все еще настроена в пользу тех, кто наверху социальной пирамиды. Такое ощущение, что она готова подхватить политическую эстафету нынешнего не очень популярного президента?
– Я не согласен с тем, что политика Барака Обамы крайне непопулярна. Сам Обама непопулярен. Но достаточно большое число американцев положительно относятся к реформе медицинской системы. Они поддерживали его действия по выходу из финансового кризиса и поддержке американской автомобильной промышленности, большинство избирателей ближе к демократам, чем к республиканцам, по вопросу о реформе иммиграционной системы. В том, что касается внешней политики, дело другое. Но если рассматривать инициативы президента построчно, то никак нельзя сказать, что американцы по большинству пунктов отвергают политику Барака Обамы. Иными словами, Клинтон может опереться на наследие Обамы, что она сейчас и делает. Если бы она сейчас предложила что-то альтернативное, она бы дезориентировала большую часть демократов. Так повел себя в 2000 году Альберт Гор, и он проиграл.
– Вступление в борьбу за президентство 67-летнего кандидата – вещь крайне редкая. В случае победы 69-летняя Хиллари Клинтон будет моложе лишь Рональда Рейгана, которому было 70 лет, когда он занял Белый дом в первый раз. Но Рейган шел в Белый дом в роли консервативного реформатора, жаждавшего изменить страну. Как можно объяснить желание Хиллари Клинтон начать изматывающую борьбу за президентство? Вопрос Илье Сомину, профессору университета имени Джорджа Мэйсона в Виргинии.
– Я не думаю, что это очень сложный вопрос, – говорит Илья Сомин. – Во-первых, она в течение многих лет хотела стать президентом, и она знает, что в этом году у нее есть очень хорошие шансы. Более того, это, может быть, для нее последняя возможность. Она явно любит власть, как и большинство других политиков. Во-вторых, мало кто ожидает от политиков особенно оригинальных идей. Клинтон представляет те же самые идеи, которые большинство демократов поддерживают в течение последних нескольких лет, поэтому большинство демократов не ожидают от нее чего-нибудь особенно нового или оригинального, для них достаточно того, что она поддерживает более-менее левую либеральную линию, которую они тоже разделяют. Мало кто из специалистов считает, что у нее нет хороших шансов, большинство считают, что ее шансы как минимум 40 или 50 процентов. Для человека, который в течение многих лет хотел стать президентом, это хорошая возможность, которую она вряд ли хотела бы пропустить.
– Владимир Шляпентох, почему, как вы думаете, она вступает в борьбу?
– Мой собеседник так же усложняет мотивацию Хиллари Клинтон, как наши коллеги в России усложняют мотивацию поведения Путина, – говорит Владимир Шляпентох. – Просто у нее есть огромный ресурс, который унаследован ею от Клинтона, огромный политический аппарат, огромные деньги. И вовсе она не думает ни о каких программных заявлениях, ни о каких идеях в политике. Этот огромный ресурс надо использовать. Это, наверное, последняя ее возможность.
– Господа, у нас вырисовывается портрет политика, идущего к верховной власти в стране лишь потому, что ему силой обстоятельств дорога к власти оказалась более открыта, чем другим? Профессор Шляпентох?
– Я вам напомню знаменитое высказывание Билла Клинтона. Его спросили: почему же он, вообще говоря, имел дело с Моникой Левински? Он ответил очень тонко и глубоко: а потому что это было можно. Это исторические слова – было можно. И сейчас Хиллари действует по этому же принципу – можно. И в этом проявляется порочная роль семейного фактора в американской политике, глубоко порочная роль. Представьте себе, что Джеб Буш тоже будет выдвинут республиканцами, американцы пойдут на выборы, в которых два клана назначили своих людей, таким образом, по сути, исключив реальную политическую конкуренцию и в Демократической партии, и в Республиканской партии. Это будет, честно говоря, с моей точки зрения, позор для американской демократии.
– Илья Сомин, с вашей точки зрения, начало предвыборного процесса, когда действительно два самых звонких имени, о которых говорят, – это имя Клинтон и имя Буш – дает основания для такой постановки вопроса, заключающейся в том, что, дескать, кланы доминируют в американской политической системе? Правильно я вас трактую, профессор Шляпентох?
– Абсолютно правильно. Но при этом многие люди не понимают элементарные вещи: что такое демократия, что такое сама суть демократии. Суть демократии – это равенство шансов. И с большим огорчением я, который так любит Америку и так почитает демократию, вижу, что этот ресурсный подход – он всегда вообще играл огромную роль в американской политике, – но сейчас он принимает какие-то дикие формы.
– Илья Сомин, что бы вы ответили на это замечание, что американская политическая система становится жертвой такой семейственности, клановости?
Билл Клинтон, Рейган, Никсон, в некоторой степени Картер выросли в очень бедных семьях и, тем не менее, достигли Белого дома
– Я считаю, что это сильное преувеличение. Во-первых, говоря о выборах в этом году, да, избирается Джеб Буш, но, тем не менее, у него есть сильные конкуренты, совсем необязательно, что он победит в гонке на номинацию, если он выиграет, не потому, что у него больше денег, чем у других, так как у него есть несколько сильных конкурентов, у которых тоже нет нехватки денег. Конечно, у представителей известных политических семей есть значительные политические преимущества – у Клинтон, у Буша, у Кеннеди и так далее. Но с другой стороны, если посмотреть на последние династии президентов: было два Буша, с другой стороны – Билл Клинтон, Рейган, Никсон, в некоторой степени Картер выросли в очень бедных семьях и, тем не менее, достигли Белого дома. Я считаю, что если разрешат кандидатам свободно собирать и тратить деньги, это, наоборот, вредит известным семьям. Потому что самое главное преимущество представителей этих семей – это то, что избиратели уже о них слышали, у них есть известность. С другой стороны, у малоизвестного кандидата есть крупная нужда тратить деньги, чтобы люди узнали, кто он такой, смогли бы его оценить. Поэтому в большинстве случаев ограничение на расходы денег на избирательную кампанию на самом деле выгодно уже известным политикам, в том числе тем, которые представляют известные политические семьи.
– Пол Грегори, The New York Times подсчитала, что Хиллари Клинтон, возможно, на эту предвыборную кампанию соберет два с половиной миллиарда долларов. Сумма потрясающая. Что этой сумме денег сможет противопоставить какой-то другой кандидат? Означает ли это, что она априори имеет большое преимущество?
В Америке, если у тебя хорошая идея, хорошая платформа, находятся деньги для поддержки этой платформы. Есть конкурирующие деньги
– Я не так циничен из-за того, что за идеи тоже дают деньги, – говорит Пол Грегори. – В Америке, если у тебя хорошая идея, хорошая платформа, находятся деньги для поддержки этой платформы. Есть конкурирующие деньги, например, есть братья Кох, которые готовы поддержать консервативные программы, голливудские миллионеры, которые хотят поддержать либеральные программы.
– Я полагаю, что пример Барака Обамы – самый чистый и замечательный пример, говорящий в пользу равных возможностей кандидатов?
– Главнейшая задача демократического процесса – это обеспечение равенства шанса, – говорит Владимир Шляпентох. – Ссылка на то, что в Конгрессе можно найти детей сапожников или привратников, – это такой, честно говоря, советский прием. Америка в этом отношении является объектом критики всего демократического Запада. Ни в одной стране мира, я имею в виду западного мира, деньги не играют такой фантастической, я бы сказал, наглой роли, которую они играют. Между прочим, американское общество это осознает и в лице Верховного суда, и в лице Конгресса, оно пытается найти какой-то баланс между свободой слова и влиянием денег на результаты. Это крупнейшая серьезнейшая проблема. Американская политическая система нуждается в совершенствовании, она далеко не идеальна.
– Я думаю, с этим не спорит никто. Мне хотелось бы задать вам вот какой вопрос: в этой ситуации как в вашу схему неравенства вписывается победа Обамы? Ведь интересно, что он был именно соперником Хиллари Клинтон и он взял верх над ней на самом примитивном начальном этапе, когда он была признанным лидером с огромным финансовым потенциалом?
– В жизни роль играют много переменных, не одни деньги, нельзя все сводить к деньгам – это было бы упрощением ситуации. Деньги – огромная по своему весу переменная, но есть и другие переменные. С Обамой роль сыграли другие переменные.
– Почему Хиллари Клинтон проиграла на тех выборах? Какие, вы считаете, шансы у нее сейчас на первичных выборах? Ведь парадокс ее, с моей точки зрения, заключается в том, что, несмотря на большую известность, несмотря на имя, к ней нет любви ни слева, ни справа. Для левых она слишком центристски настроена. Ведь ее пока отказывается поддержать либеральный мэр Нью-Йорка Билл де Блазио. Для правых она олицетворяет много нехорошего. Илья Сомин, почему она проиграла шесть лет назад и что может случиться сейчас?
– Во-первых, это неверно, что левые ее не любят. Опросы общественного мнения показывают, что подавляющее число демократов, включая левых демократов, имеют очень позитивное мнение о ней. Да, конечно, ее не любят республиканцы, большинство демократов, и левые, и более умеренные ее любят. Почему она проиграла в 2008 году? Она проиграла со сравнительно маленьким счетом, но она тогда проиграла очень сильному и очень харизматичному противнику. Более того, у кандидатуры Обамы был очень сильный символический вес, так как он был первый черный кандидат в президенты, у которого был настоящий шанс победить. В этом году у нее будут соперники, но едва ли такие сильные, как в 2008 году. Если бы в 2008 году не было Обамы, Хиллари почти точно бы выиграла номинацию Демократической партии.
– Пол Грегори, ваша точка зрения, как вы считаете, почему действительно у Хиллари Клинтон такие проблемы с избирателями? Кстати, сейчас ее положительно воспринимают 46 процентов респондентов, негативно – 45.
– Я думаю, что если она действительно станет демократическим кандидатом, это будет для меня сюрпризом. Потому что я думаю, что она проиграет выборы. Ее поведение несимпатичное, она хочет показать себя рядовым человеком, но все знают, что она живет по своим правилам. Я думаю, мы будем много слышать об этом, что Клинтоны живут по своим правилам. Большая проблема для нее и в том, что она была госсекретарем. Я думаю, ее соперники попытаются возложить на нее ответственность за катастрофы американской внешней политики. Она попробует избежать этого, но, думаю, это для нее большой минус. Есть целый ряд проблем у Хиллари на выборах.
– Любопытно, что в первых откликах на ее необычное извещение о вступлении в предвыборную борьбу слышится откровенная критика с обеих сторон, суть которой заключается в том, что неясно, ради чего она вступает в борьбу за президентство. Обозреватель "Нью-Йорк таймс" Роджер Коэн пишет, что в этом ролике отсутствует смысл. Журнал "Экономист" задает громкий вопрос: "Так за что выступает Хиллари Клинтон?". А можно ли ответить на этот вопрос?
– Я не знаю, есть ли у нее основной лозунг, но идеология, которую она представляет, уже более-менее известна, она представляет более-менее ту же самую левую идеологию, которую представлял президент Обама и большинство левых демократов в течение последних 5-10 лет, – говорит Илья Сомин. – Я лично не разделяю, но очень многие ее или разделяют, или хотя бы считают терпимой. Поэтому, если в следующем году у Демократической партии будет приемлемая политическая позиция, если экономика будет расти и не будет серьезных поражений в зарубежной политике, несмотря на то что многие ее не любят, у Хиллари Клинтон будут неплохие шансы на победу на выборах.
– То есть вы считаете, что избиратели готовы еще раз проголосовать, как любят говорить американцы, за продолжение политики Барака Обамы?
В данный момент опросы общественного мнения показывают, что примерно половина американцев действительно готовы голосовать за Клинтон в следующем году
– Во всяком случае, я считаю, что есть немалые шансы, что такое может случиться. В данный момент опросы общественного мнения показывают, что примерно половина американцев действительно готовы голосовать за Клинтон в следующем году. Это не значит, что она выиграет, у республиканцев тоже есть хорошие шансы. Я ожидаю довольно острую конкуренцию в следующем году. Маловероятно, что или демократы, или республиканцы выиграют с большим преимуществом, но, тем не менее, мне кажется, что мои коллеги в некоторой степени недооценивают возможности Хиллари Клинтон, очень многие не разделяют такое мнение.
– Владимир Шляпентох, ваша точка зрения, о чем будут эти выборы?
– Эти выборы будут, наверное, по своей сути о внешней политике Соединенных Штатов. Внешняя политика Обамы была цепью одних неприятностей. Я думаю, что Хиллари будет доказывать, что ее внешняя политика будет другая, что ее внешняя политика будет активная, будет восстанавливать роль Америки в мире, которую погубил Обама, по мнению многих, не только республиканцев. Я думаю, что внешняя политика будет в центре этой избирательной кампании.
– И, судя по последним опросам, внешняя политика обещает стать наиболее трудной темой для кандидата Клинтон. Согласно Гэллапу, республиканцы опережают на 23 процента демократов, когда респонденты отвечают на вопрос "какая партия может лучше обеспечить безопасность страны?". Это самый значительный разрыв за всю историю опросов. Большинство американцев сейчас отвергают нерешительную внешнюю политику Барака Обамы. Пол Грегори, как вы считаете, что будет главной темой выборов?
Даже американец без образования, который мало знает о внешней политике, осознает сейчас, что эта политика была провальной
– Я согласен, это будет о внешней политике. Обама выиграл второй срок из-за того, что люди хотели голосовать за Обаму как личность. Были интересные результаты, когда люди говорят, что мы не согласны с его политикой, но он хороший человек, он первый черный президент и так далее, поэтому, я думаю, он был выбран второй раз. Я тоже уверен, что даже американец без образования, который мало знает о внешней политике, осознает сейчас, что эта политика была провальной. Это значит, что этот выбор должен быть о внешней политике. И у Хиллари есть проблема, потому что она была госсекретарем.
– Вот вы говорите, что Барак Обама победил отчасти из-за цвета его кожи. Но теперь сторонники Хиллари Клинтон говорят, что пришло время Америке избрать женщину. Этот, так сказать, гендерный тезис Хиллари Клинтон может стать сильным аргументом, Пол Грегори?
– Я сам считаю, что это не сильный аргумент, но вопрос в том, что думает средний избиратель.
– Илья Сомин, как вы считаете, может этот гендерный аргумент проложить дорогу Хиллари Клинтон в Белый дом?
– Я думаю, он будет играть только второстепенную роль, так как большинство тех, кто проголосует за Хиллари Клинтон, частично, исходя из того, что пришло время избрать женщину в президенты, все равно проголосуют за демократов вне зависимости от того, будет кандидатом женщина или мужчина. Я думаю, что это немножко поможет Хиллари Клинтон, но вряд ли это будет решающим фактором. Ей может больше помочь то, что главный вопрос американских выборов – это вопрос внутренней политики, особенно экономики. Если в течение следующего года экономика будет значительно расти, это будет выгодно Хиллари Клинтон и демократам. Да, конечно, внешняя политика Обамы в данный момент непопулярна, но если в течение следующего года не будет очевидных крупных поражений, которые будут заметны не только специалистам, но обычным гражданам, большинство из которых мало обращает внимания на зарубежную политику, если не будет таких сильных очевидных поражений, а с другой стороны экономика будет расти, то у Хиллари Клинтон будут хорошие шансы, несмотря на то что многие ее лично не особенно любят, несмотря на некоторые скандалы и так далее.
– Владимир Шляпентох, как вы считаете, кто может стать реальным соперником Хиллари Клинтон, если ей действительно удастся стать кандидатом Демократической партии?
– Я не вижу мудрых людей среди республиканских кандидатов, они высказывают иногда такие крайние суждения, с такими элементами экстремизма по отношению к современному обществу, что, я думаю, они сильно напугают избирателей.
– А Джеб Буш, с вашей точки зрения?
– Буш более умеренный.
– Но он – семейственность.
– А что делать? Бедным американцам приходится считаться с тем, что есть. Что касается пола госпожи Клинтон, то в стране политкорректности он, несомненно, будет играть на нее. Несомненно, огромное количество женщин будут голосовать за нее именно потому, что она женщина. Этот фактор остается достаточно серьезным.
– Пол Грегори, с вашей точки зрения, кто может стать ее соперником с республиканской стороны?
– Я думаю, что Джеб Буш, губернатор Висконсина Скотт Уолкер – эти двое, думаю, имеют хорошую возможность выиграть.
