Близость к Трампу или вражда к абортам: что помешало республиканцам добиться большой победы на выборах? Появилась ли в Республиканской партии новая политическая звезда? Обеспечена ли Украине непрекращающаяся масштабная поддержка США?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем с правозащитником, бывшим вице-президентом организации Фридом Хаус Арчем Паддингтоном, правоведом из университета имени Джорджа Мэйсона Ильей Соминым и экономистом из Хейверфорд-колледжа Владимиром Конторовичем.
Комментаторы предрекали республиканскую "красную волну", точнее цунами, которое снесет демократическое большинство в Конгрессе
Через четыре дня после промежуточных выборов в Конгресс и органы власти штатов окончательные результаты голосования в нескольких штатах были все еще неизвестны. Последние результаты, которые определят итоги выборов в Сенат, станут известны лишь 6 декабря, после проведения второго тура выборов в Сенат в Джорджии, но общая картина более или менее очевидна: Республиканская партия, скорее всего, получит небольшое преимущество в Палате представителей, в Сенате наиболее вероятно сохранение статус-кво, хотя теоретически не исключена победа республиканцев с перевесом в один голос.
На таком фоне республиканцы не празднуют победу, а демократы не оплакивают поражение. Скорее наоборот. Накануне выборов комментаторы и справа и слева предрекали республиканскую "красную волну", точнее цунами, которое снесет демократическое большинство и в Конгрессе, и в законодательных органах штатов. Сейчас комментаторы обсуждают, как могла дать сбой формула, работавшая десятилетиями. На промежуточных выборах в Конгресс с очень редкими исключениями побеждала оппозиционная партия. А высокая инфляция и крайне низкая популярность президента, казалось, гарантировали Демократической партии сокрушительное поражение, к которому, кстати, были готовы демократы.
"Провал республиканцев отчасти объясняется глубоким расколом страны по партийному признаку, что делает резкие политические сдвиги менее вероятными, – пишет газета Wall Street Journal. – Но партия также совершила ошибки. Республиканцы, согласно экзитполам, получили голоса лишь половины независимых избирателей, что означает, что для миллионов американцев их взгляды слишком экстремальны. Американцы недовольны правлением демократов, но они не видят в республиканцах альтернативы. Крупным провалом стала номинация слишком большого числа слабых кандидатов, кто был больше заинтересован в поиске расположения Дональда Трампа, чем избирателей".
Любопытно, что под этим заключением готова подписаться близкая демократам New York Times, которая пишет, что выборы подтвердили раскол в стране и избиратели "испытывали достаточно серьезное недовольство президентом Байденом, чтобы создать в Конгрессе двоевластие, но не были готовы полностью принять политический курс на раскол, политику, основанную на недовольстве, практикуемую бывшим президентом Трампом". По мнению моих собеседников, на этих выборах действовали самые разные факторы.
– Прежде всего я бы сказал, что значительное число кандидатов-республиканцев не были впечатляющими кандидатами, – говорит Арч Паддингтон. – На выборах в Конгресс и местные органы власти избиратели, как правило, голосуют не только исходя из своей партийной принадлежности, они выбирают кандидатов, которые могут быть близки им по взглядам, выглядят более компетентными, опытными. На этот раз среди республиканских кандидатов было слишком много людей с крайними взглядами или любителей, оказавшихся в роли кандидатов в поисках новых острых ощущений. Они победили на первичных выборах Республиканской партии благодаря поддержке Дональда Трампа.
Вторая причина, на мой взгляд, феномен Трампа. Незадолго до выборов он провел несколько многолюдных митингов со своими сторонниками, агитируя за поддерживаемых им кандидатов. Да, у него есть немало полных энтузиазма сторонников, у него есть значительное влияние на Республиканскую партию, особенно активистов на местах, организующих мероприятия в его поддержку, собирающих пожертвования, во многом благодаря им на первичных выборах победило немало кандидатов, поддерживаемых Трампом. Но когда дело доходит до всеобщих выборов, ситуация в корне меняется. Например, около 30 процентов избирателей, согласно экзитполам, выражали своим голосованием протест против Дональда Трампа. Это очень высокий негативный рейтинг. Поэтому поддержка Трампом определенных кандидатов не помогла им, скорее наоборот, что и показали эти выборы. Взять хотя бы Пенсильванию, где проиграл поддерживаемый Трампом популярный телеведущий Мехмет Оз.
– Илья Сомин, как вы объясняете отсутствие этой "красной волны"?
Многие люди настолько ненавидят Республиканскую партию образца Трампа, что даже если они не очень любят Байдена, они не готовы голосовать за республиканцев
– Я бы сказал, в основном потому, что традиционно выборы в Конгресс в год, когда нет президентских выборов, являются референдумом о партии президента, его политике, – говорит Илья Сомин. – Если бы эти выборы были референдумом о политике Байдена, вероятно, действительно была бы крупная республиканская победа. Потому что Байден очень непопулярен, в стране крупная инфляция, есть другие проблемы. Но в этом году вместо референдума о правлении демократов избиратели в большой степени сравнивали две партии. Многие люди настолько ненавидят Республиканскую партию образца Трампа, что даже если они не очень любят Байдена, не любят его политику, они не готовы голосовать за республиканцев. Во-первых, потому что большую роль все еще играет президент Трамп. Во-вторых, в Сенате республиканцы при поддержке Трампа выдвинули некоторых очень слабых кандидатов, к которым крайне негативно относились избиратели. Во многих случаях более нормальный республиканец мог бы победить, но эти кандидаты проиграли.
– Владимир Конторович, как вы относитесь к тезису нашего собеседника, который поддерживается немалым числом комментаторов, что республиканцев подвели, грубо говоря, плохие кандидаты, отражавшие крайние взгляды, и эти кандидаты были отвергнуты избирателями-центристами и независимыми, большинство которых на этот раз проголосовало за демократов?
– Анализ мотивов избирателей, особенно на следующий день после выборов, – это дело сложное, – говорит Владимир Конторович. – До вчерашнего дня большинство комментаторов предрекали большой успех республиканцев, и они уверенно называли причины – раз, два, три, вот поэтому. Когда не случилось большого успеха республиканцев, опять же уверенно называются причины – раз, два, три, вот поэтому не было успеха. Это подгонка объяснения под результат. Сейчас, когда это произошло, говорят: республиканцы выдвинули малоприятных кандидатов. Кроме того, Верховный суд отменил свое давнее решение о том, что конституцией запрещено право на аборты. Но эти две вещи были и до вчера, но нас убеждали, что про аборты все к выборам забыли. Как тогда не знали, что забыли, так сейчас не знают, что вспомнили. Как-то все неубедительно.
– Какие аргументы в таком случае вам кажутся убедительными? Что, собственно, произошло на выборах во вторник?
Моя гипотеза: состояние страны народ устраивает
– Такая, например, идея: да, Байден малопопулярен, но в общем народ не хочет перемены курса. Нам говорили, что преступность возросла, публика этим недовольна. Значит, не так недовольна. Инфляция и высокие цены на горючее. Значит, не так недовольны. Да, Байден не вдохновляет и не вызывает большого доверия. Моя гипотеза: состояние страны народ устраивает. И к этому можно добавить, что публика действительно не любит Республиканскую партию. То есть не любит никого, но Республиканскую партию еще больше.
– Это весьма вероятно, – говорит Илья Сомин. – Хотя, конечно, есть разные мнения в разных частях публики и в разных частях страны. В некоторых местах, тем не менее, республиканцы победили, как, например, во Флориде.
– О Флориде мы поговорим чуть позже, но хотелось вернуться к феномену Трампа, который явно присутствовал на этих выборах. Он поддержал многих кандидатов, значительная часть которых потерпела поражение. Репортеры, близкие к людям из его окружения, пишут, что бывший президент разъярен, противники Трампа называют это личным его поражением, считая, что теперь шансы Трампа на номинацию в президенты от республиканцев сильно понизились. Согласно экзитполам, около тридцати процентов сказали, что фактор Трампа сыграл для них важную роль во время голосования. Владимир Конторович, как вы думаете, навредил Трамп республиканцам?
– Важно, насколько Трамп отобрал голоса независимых, колеблющихся, этого мы не знаем. Предвыборная стратегия демократов была: ребята, если вы сейчас проголосуете не так, то придет Трамп и наведет диктатуру. Возможно, она сработала до некоторой степени.
– Илья Сомин, как вы оцениваете феномен Трампа?
– Это был не единственный факт, но он играл значительную роль по двум причинам. Во-первых, как я уже упомянул, в нескольких критических гонках в Сенат были слабые республиканские кандидаты, почти все эти слабые кандидаты были кандидаты, которые выиграли номинацию в большой степени из-за того, что их поддерживал Трамп и они придерживались трампистской линии. Во-вторых, проголосовавших на этих выборах, чтобы выразить протест против Трампа, было больше, чем практически на любых выборах. Я думаю, в течение всей моей жизни не было таких выборов, где такое большое количество людей было мотивировано оппозицией к бывшему президенту.
К тому же, если смотреть по популярности Трампа среди независимых избирателей, он среди них сейчас, как и два года назад, очень непопулярен. Я не говорю, что огромное количество людей изменили свои голоса из-за Трампа, но в случаях острой конкуренции даже голоса 2–4 процентов избирателей могут сыграть большую роль. Из-за этого республиканцы, вероятно, получили меньше мест в Сенате, чем могли, и даже в Палате представителей, где без присутствия Трампа они бы одержали победу без проблем. Если посмотреть на результаты в Джорджии и в Огайо, в других штатах, где одновременно был трампистский кандидат в Сенат и менее трампистский республиканский кандидат в губернаторы, везде заметен большой разрыв между результатами выборов губернатора и сенаторов. Значительный процент избирателей, примерно 5–6 процентов, проголосовавшие за республиканского кандидата в губернаторы, который не был особенно связан с Трампом, голосовали против трампистского кандидата в Сенат. Я считаю, что это показывает, что есть такие избиратели, они меньшинство, но они, может быть, ключевое меньшинство, которое готово голосовать за так называемых нормальных республиканцев или во всяком случае более нормальных республиканцев, но не готовы голосовать за трампистов, которые отрицают результаты выборов 2020 года и в некоторых случаях имеют личные скандалы, как было у Уолкера.
– Вы имеете в виду Хершела Уолкера, в прошлом звезду американского футбола, поддержанного Трампом, который баллотируется в сенаторы в консервативной Джорджии. Он слегка отстал от своего демократического соперника, и именно в Джорджии может решиться судьба баланса сил в Сенате.
– У него целый ряд скандалов. Во-первых, его бывшие жены и другие женщины, с которыми он встречался, утверждают, что он их атаковал и бил. Во-вторых, он заплатил за аборты как минимум двух женщин, с которыми у него были отношения. Он к тому же был близко связан с Трампом, отрицал результаты выборов 2020 года. При этом республиканского губернатора Джорджии Кемпа переизбрали без больших проблем, он выиграл выборы с преимуществом 7 или 8 процентов над демократическим кандидатом. А Уолкер и его демократический противник Уорнок, у них практически ничья. По законам Джорджии, когда кандидаты получают меньше 50 процентов голосов, назначается второй тур выборов, который будет ограничен только двумя этими кандидатами. Мы не знаем, конечно, кто выиграет. Есть значительная вероятность, что Уорнок, демократический кандидат, победит Уолкера. Если бы вместо Уолкера был более-менее нормальный республиканский кандидат, вероятно, что он бы победил, никакого второго тура не было бы.
– Несгибаемая позиция против абортов тоже, судя по всему, нанесла урон шансам республиканцев на этих выборах? Арч Паддингтон, республиканцы не хотели верить в этот фактор, но, судя по всему, глубоко ошиблись.
Для значительного числа американцев, я бы назвал его критическим меньшинством, право женщин на аборты является принципиальным вопросом
– Для значительного числа американцев, я бы назвал его критическим меньшинством, право женщин на аборты является принципиальным вопросом, и этот фактор был вторым по значимости во время выборов после инфляции. И практически все демократы были за право женщин выбирать, а подавляющее большинство республиканцев либо обходили эту тему, либо выступали за ограничение права на аборты и даже в крайних случаях за запрет. Так что для многих избирателей это было простое решение. Достаточно посмотреть, что случилось в Кентукки и Мичигане. Одновременно с выборами там были проведены референдумы по вопросу об абортах. В консервативном Кентукки избиратели отвергли попытку внести в конституцию штата положение о незаконности абортов, хотя законодательное собрание штата ранее приняло закон, запрещающий аборты. В Мичигане, обычно голосующем за республиканцев, была внесена поправка в конституцию, утверждающая право женщин на аборты. Эта позиция против абортов, которую активно пропагандирует консервативное крыло партии, однозначно стала проигрышной ставкой для Республиканской партии.
– Илья Сомин, подвела республиканцев враждебность по отношению к абортам?
– Опросы показывают, что в подавляющем большинстве штатов главная тема была экономика и инфляция, но аборты очень часто стояли на втором месте, в нескольких штатах даже на первом. Поэтому, я думаю, решение Верховного суда об абортах тоже помогло демократам в том числе в таких штатах, как Канзас, то же самое можно сказать о Мичигане, где переизбрали демократического губернатора Гретхен Уитмер. Она не была особенно популярна, но она победила частично за счет вопроса об абортах, частично из-за того, что ее противница была близко связана с Трампом.
– Да и в консервативном Канзасе избиратели отвергли поправку к конституции, запрещающую аборты. Арч Паддингтон, еще один крайне интересный сюжет – это выборы во Флориде, где республиканцы победили и на выборах губернатора, и на выборах в Конгресс, несмотря на то что штат очень, можно сказать, разношерстный, там самые разные группы населения, разные этнические группы, в том числе очень много латинос, которые считаются демократическим электоратом, тем не менее республиканцы пришлись им ко двору. Пишут, что это произошло во многом благодаря тому, что губернатор Десантис ввел минимальные ограничения во время пандемии ковида. Люди благодарны, потому что штат вышел с минимальными потерями из этого кризиса.
– На мой взгляд, Рон Десантис – очень умный политик, не чурающийся, впрочем, театральных демагогических жестов. Достаточно вспомнить публичный арест полицейскими 20 нелегалов, пытавшихся проголосовать во Флориде два года назад. Но он успешно руководит крупным штатом с разнообразным населением – тут и выходцы из Латинской Америки, афроамериканцы, множество пенсионеров из северо-восточных штатов. Во время пандемии ковида во Флориде действовали наименьшие ограничения, экономика вышла из этого кризиса с минимальными потерями. Судя по результатам выборов, Десантиса поддержали практически все группы населения в штате. Это серьезное достижение. Кстати, очень показательна реакция Дональда Трампа на эти результаты. Он тут же признал в Десантисе опасного соперника, объявив, что если тот решит выдвинуть свою кандидатуру в президенты, то он предаст гласности некую неприятную для Десантиса информацию. Трамп встревожен. Я думаю, в случае выдвижения губернатором Флориды своей кандидатуры в президенты его поддержит традиционный костяк Республиканской партии, которые предпочтут Трампу компетентного консерватора типа Десантиса, способного успешно вести культурные войны, как он доказал в своем штате, настояв на пересмотре школьных программ, и эффективно управлять, чего Трамп не умеет.
– Владимир Конторович, о Десантисе и его победе и управлении Флоридой очень много пишут в последние дни как об образце республиканца. Флорида служит тем, что Ленин называл "маленькой картинкой для выяснения больших вопросов".
– Флорида – это, пожалуй, действительно очень сильный сигнал, который трудно интерпретировать по-другому. Десантис выиграл с перевесом в 20 пунктов – это при всех наших выборах, где 1 процент туда, 2 процента сюда все решают, на самом деле достаточно неслыханная вещь. Флорида вообще-то не стандартный республиканский штат, там, например, живут нью-йоркские евреи-пенсионеры. Так что Флорида такой "розовый" штат, не "красный". Десантис – человек, который взглядов своих не скрывает, он вел себя активно, агрессивно, ссорился с компанией "Дисней", которая базируется во Флориде, наказывал ее, отменял какие-то льготы, которые раньше дал штат.
– Давайте уточним, что это произошло после того, как "Дисней" публично выступил против нового закона штата, которым вводился запрет на преподавание в школах до четвертого класса предметов, касающихся сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
– Он выступил против преподавания в школах так называемой критической расовой теории, что вообще-то является просто антибелым расизмом, теорией ее смешно называть. Он вел себя активно, жители штата имеют о нем хорошее представление, они дали ему большое преимущество. Это сильный сигнал.
– Действительно, Десантис, можно сказать, наступил на все главные мозоли либеральных демократов в культурной войне, которую, казалось, проигрывают консервативные республиканцы.
– И на этом победил. И Янгкин на губернаторских выборах в Вирджинии в прошлом году тоже победил на этом, на школьных советах, на родителях, которые волнуются по поводу того, что третьекласснику рассказывают в школе, и так далее. По-моему, пускать мальчиков или не пускать в раздевалки к девочкам – это выигрышная тема для политика. Если ты говоришь не пускать, то родители будут за тебя, родителей ты таким образом мобилизуешь. Коллеги Янгкина и Десантиса стесняются заниматься этим, традиционно Республиканская партия брезговала этим заниматься.
– Очень показательна, как напоминает Арч Паддингтон, была реакция Дональда Трампа на подавляющую победу Десантиса во Флориде. Трамп попросту выступил с угрозой против Десантиса.
– Для меня главный урок этих выборов – смелый, энергичный, эффективный консервативный политик, такой как Десантис, получает поддержку в штате, где она ему совсем не гарантирована. Урок, я думаю, для республиканцев. Успеху положено подражать. Но, с другой стороны, если это требует смелости, то, конечно, нет. Все, что говорит Трамп, – это же про Трампа, это не про Америку, не про политику – это про Трампа, про его личный интерес. Он видит в Десантисе опасного конкурента, он не мыслит себе жизни без следующего президентского срока. Для республиканцев это главная проблема, все остальное чепуха.
– Владимир Конторович, немало комментаторов хотят видеть в этих результатах личное поражение Трампа, как говорят американцы, его торговой марке нанесен сильный ущерб, согласны?
– Он получил оплеуху, но ослабило ли это его? Он, как говорится, утрется. Та часть республиканцев, которая ему лично предана, получит ли этот сигнал, что нельзя его поддерживать, нельзя с ним связываться, он проигрывает постоянно? Я не знаю, получат ли они этот сигнал, потому что это люди мало информированные. Преданность Трампу – это же страсть.
– Владимир Конторович, любопытно, что по поводу выборов в США высказался представитель Путина Песков, призвавший не преувеличивать их значение. Можно предположить, что убедительная победа республиканцев вызвала бы другую реакцию. Это проигрыш для Кремля, по-вашему?
Россия проигрывает. Они цепляются за соломинку, это одна из соломинок
– Россия проигрывает. Они цепляются за соломинку, это одна из соломинок. Им кажется, что приход к власти республиканцев развернет этот курс. Действительно, среди республиканцев есть громкие голоса, есть фракция, которая говорит: давайте деньги оставим себе, не будем их давать Украине. Эта фракция не пользуется поддержкой большинства даже республиканцев. Большинство республиканцев за помощь Украине, по опросам, это 60 процентов. Вожди республиканцев в Конгрессе хорошо знают эти цифры, знают их лучше меня, с разбивкой по штатам и графствам. То, что какие-то из этих людей прошли в Конгресс, у республиканцев слабое большинство в Палате представителей. Мы даже не знаем, будет ли оно, но мы знаем, что если оно будет, оно будет небольшим. При том, что только меньшинство республиканцев против помощи Украине, я думаю, что зря они надеялись на что-то, а уж сейчас так точно ничего.
– Арч Паддингтон, может Киев отныне не беспокоиться относительно продолжения масштабной помощи со стороны США?
– В два остающиеся года правления у администрации Байдена есть мандат на продолжение поддержки Украины. Я думаю, она столкнется с большими препятствиями, потому что некоторые из новых конгрессменов-республиканцев придут в новом году в Конгресс настроенные, скажем так, скептически в отношении оказания масштабной помощи Украине. В том, что касается Сената, то на выборах в Сенат, насколько я понимаю, победил лишь один человек с подобными взглядами – республиканец из Огайо Джей Ди Вэнс. Так что у Путина и его окружения есть поводы быть недовольными результатами этих выборов.
– Илья Сомин, наши собеседники звучат очень оптимистично, но ведь в Конгресс прошли несколько, назовем их так, скептиков в отношении помощи Украине.
В Конгрессе все еще будет крупное большинство в поддержку помощи Украине
– После этих выборов почти стопроцентная вероятность, что в Конгрессе все еще будет крупное большинство в поддержку помощи Украине. У нового республиканского спикера Палаты представителей, если республиканцы все-таки возьмут контроль в палате, будет проблема, потому что есть заметное меньшинство в республиканском контингенте в Палате представителей, желающее сократить в некоторой степени помощь Украине. Но я не думаю, что это приведет к радикальному сокращению помощи Украине, хотя по этому вопросу, возможно, будет больше противоречий, чем было раньше.
