Юрий Жигалкин: Американские сенаторы сохраняют за собой священное право обструкции - блокирования работы палаты. Журнал «Ньюсуик» не хочет использовать анонимные источники информации. Солнечные ванны могут предотвратить рак. Таковы темы рубрики "Сегодня в Америке", у микрофона в Нью-Йорке - Юрий Жигалкин. В понедельник верхняя палата Конгресса находилась на грани серьезного кризиса. Демократы блокировали утверждение назначенных президентом федеральных судей. Дебаты затянулись до позднего вечера. С подробностями из Вашингтона Владимир Абаринов. Владимир Абаринов: Камнем преткновения стали семь президентских назначенцев, которые пользуются репутацией консерваторов. В Сенате у республиканцев уверенное большинство в 11 голосов, они могут легко провести утверждения. Но у фракции меньшинства есть процедурная возможность не допустить голосования - это тактика обструкции, которая в американском политическом лексиконе называется «филибастер». Регламент не ограничивает ни продолжительность выступления члена верхней палаты, ни число его выступлений. Именно эту тактику и применили в понедельник демократы, не позволяя ни закрыть заседание, ни поставить на голосование кандидатуры судей. В здании Капитолия появились раскладушки. Президент Буш в очередной раз потребовал от Сената голосования. Джордж Буш: Моя позиция ясна: я должен назначить судей, которые будут толковать Конституцию, а не сочинять законы. Я говорил это во время президентской кампании, обещал выбрать людей, которые будут внушать доверие к судейской мантии. Именно это я и сделал. Я поступил в соответствии со своим пониманием философии юриспруденции. И я ожидаю, что мои назначения будут поставлены на голосование. И я думаю, что американский народ ожидает того же. Мои кандидатуры должны быть поставлены на голосование полным составом палаты. Владимир Абаринов: Группа умеренных сенаторов от обеих фракций в течение нескольких дней вела напряженные переговоры, надеясь найти компромисс - президенту предлагалось отозвать два или три назначения из семи. Но лидер республиканцев Билл Фрист отклонил эти предложения. Фракция большинства готова пойти на изменение регламента палаты и лишить меньшинство последнего оружия. Демократы говорят о конституционном кризисе. Сенатор Чарльз Шумер напомнил президенту, что согласно Конституции, он должен не только предлагать своих кандидатов, но и советоваться с Сенатом. Чарльз Шумер: Все зависит от президента. Если бы он консультировался с Конгрессом, он бы не имел сейчас таких проблем. Именно так поступал президент Клинтон. Этот президент отказывается консультироваться с нами в какой бы то ни было форме. Он назначает судей, исходя из идеологических предпочтений в большей мере, чем кто-либо до него, а потом говорит - вы должны голосовать за них. Так дела не делаются. В Конституции сказано, что судьи назначаются президентом «по совету и с согласия Сената». Все в его руках, а не в наших. Владимир Абаринов: Конфликт в верхней палате будет иметь далеко идущие последствия. Судя по всему, в ближайшие месяцы освободится как минимум одно место в Верховном Суде США. Вакансия будет заполнена из числа федеральных судей. Демократы опасаются, что тем самым будет нарушен тонкий баланс между консерваторами и либералами в высшей судебной инстанции страны. Юрий Жигалкин: Поздно вечером стало известно, что сенаторы достигли компромисса. Заторможенные комитетом кандидатуры судей будет переданы на голосование полным составом Сената. Право блокирования деятельности Сената - обструкции - останется за сенаторами, но они обязуются прибегать к нему в редчайших случаях. В непрекращающиеся дебатах о праве однополых пар заключать браки вступило неожиданное дейтсвующее лицо. Американская психиатрическая ассоциация объявила о том, что она поддерживает однополые браки, и призвала власти к их легализации. Пока 18 штатов приняли законы, запрещающие такие союзы, и лишь один штат регистрирует их. Рассказывает Татьяна Ваксберг. Татьяна Ваксберг: На этот раз об однополых браках заговорили не юристы, не политики и не социологи, а врачи. Они поддержали однополые браки, призвали властей легализовать такие союзы и объяснили свою позицию тем, что озабочены психическим здоровьем всех родственников гомосексуалистов. По мнению психиатров, вступая в брак, человек выражает свою самостоятельность, заявляет о достижении зрелости и стремлении к стабильности, что оказывает позитивное влияние на всех членов его семьи. Свою позицию психиатры вырабатывали на протяжении пяти лет. Вот почему им пришлось этим заняться. Говорит доктор Джэк Дрешер из Американской психиатрической ассоциации. Джэк Дрешер: Нас часто привлекают в качестве экспертов по судебным делам, где в той или иной мере затрагивается вопрос о легализации однополых браков. Вот мы и стали вырабатывать четкую позицию по этому вопросу. Татьяна Ваксберг: Приняв эту позицию, однако, психиатры оказались в меньшинстве. Полгода назад 18 штатов Америки наложили запрет на однополые браки. Две трети из них сделали это после проведенных референдумов, где подавляющее большинство граждан заявили, что считают браком только союз мужчины и женщины. Вопрос к доктору Дрешеру: не смущает ли вас то, что ваше мнение так сильно расходится с мнением значительной части американского общества? Джэк Дрешер: 30 лет назад в большинстве штатов Америки гомосексуализм был вообще вне закона. И вот в этой враждебной среде, в 1973 году, мы все таки приняли решение, что гомосексуализм не является психической болезнью, как до тех пор считалось. Эта декларация тогда привела к тому, что надо было заново переписывать школьные учебники, в которых до того гомосексуализм осуждался как психическое расстройство. Декларация также повлияла на последующие судебные решения по этому вопросу. Так что наша ассоциация никогда не считалась с настроениями в обществе, мы просто всегда стрались принять правильное по самой сути решение. Татьяна Ваксберг: Вступление психиатров в столь болезненный для Америки вопрос, как однополые браки, бесспорно поможет тем, кто борется за их легализацию. Юрий Жигалкин: Коротко - о некоторых новостях дня и о том, могут ли солнечные ванны предотвратить рак кожи. Оказавшийся объектом порой жестокой критики за публикацию неподтвержденной информации об осквернении американскими военнослужащими Корана, журнал «Ньюсуик» объявил о намерении по возможности не прибегать к цитированию в издании анонимных лиц. Две недели назад один из таких непоименованных источников в Пентагоне сообщил еженедельнику неподтвердившиеся сведения о непристойном обращении американских солдат со священной книгой мусульман. Отныне, как заявил главный редактор «Ньюсуик», репортеры должны будут убедить редакторов в необходимости сохранения анонимности их источников информации, цитируемых в статьях. Журнал в свою очередь попытается донести до читателя причины, которые заставили его скрыть лицо, предоставившее информацию. Борьба за отказ от анонимных информаторов приобрела в последние месяцы атрибуты широкомасштабной кампании в Соединенных Штатах. Три ведущие американские газеты на 75 процентов сократили использование непоименованных источников. А многие аккредитованные в Белом Доме журналисты отказываются сейчас посещать брифинги, проводимые на условиях анонимности выступающих. Детальная информация о банковских счетах от 100 до 700 тысяч клиентов двух крупнейших американских банков, «Ваковия» и «Бэнк оф Америка», могла быть похищена служащими банков, намеревавшимися заработать на продаже этих данных агентствам по сбору долгов. Индустрия взыскания денег со злостных должников действует откровенно агрессивно, пытается обнаружить скрываемые ими средства и щедро вознаграждает агентов, способных отыскать скрытые счета. Те в свою очередь, как утверждает следствие, идут на подкуп работников банков, имеющих доступ к персональным счетам. По данному делу обвинения предъявлены семи банковским служащим. Между тем, встревоженные банки уведомляют клиентов о том, что их персональная финансовая информация была похищена, и предлагают трижды перепроверять ежемесячные отчеты о банковских операциях с тем, чтобы убедиться, что никто без их ведома с помощью компьютеров не снимает деньги с их персональных счетов. Солнечные ванны могут помочь предотвратить и даже победить некоторые виды рака. Такой революционный, если учесть господствующие медицинские догмы о вреде солнца, вывод осторожно делают сразу четыре группы американских исследователей. Их данные указывают на то, что умеренные ежедневные дозы солнечного облучения целительны, они могут помочь предотвратить, как ни парадоксально, даже рак кожи. На основании чего американские исследователи делают столь смелые выводы? Вопрос профессору медицины Даниилу Голубеву. Даниил Голубев: Дело в том, что переоценена роль витамина Д, который образуется в коже под влиянием солнечных лучей, в частности ультрафиолета. Считалось, что витамин Д, роль и полезность которого никто не оспаривал, вполне достаточно попадает в организм человека с пищей и молоком. А ученые, о которых сегодня мы с вами говорим, показывают, что этого явно недостаточно, и 15-минутное облучение солнечным светом без защитных кремов создает в коже такое количество витамина Д, которое совершенно необходимо для защиты от возникновения рака и даже для лечения его. Пища этого не дает. Юрий Жигалкин: Профессор, говоря, защита от рака, мы все-таки говорим о некоторых видах рака? Даниил Голубев: Самое поразительное, что он, оказывается, предотвращает развитие рака кожи, то есть главной опасности, казалось бы, от сильного облучения. Но он оказывается фактором защиты и от меланом, и от фибром, и от рака легкого, и даже от рака толстого кишечника. Поэтому речь идет о могучем природном факторе, который должен быть использован для оздоровления людей. Юрий Жигалкин: Профессор, а как с этим согласуется общепринятая истина о том, что солнечное облучение чревато раком кожи? Даниил Голубев: В одном из исследований, которые сейчас представлены, говорится о том, что соотношение пользы и вреда от такого облучения 30:1. То есть в 30 случаях достаточное солнечное облучение предотвращает рак и только в одном случае в данном наблюдении оно способствовало развитию рака. Юрий Жигалкин: Американские ученые, кстати, делают еще один парадоксальный вывод: использование солнцезащитных кремов может способствовать развитию рака кожи. Как это объяснить? Даниил Голубев: Дело в том, что люди сегодня выходят на пляж, обмазанные этими лосьонами, защитными кремами в такой степени, что витамин Д в их коже практически не вырабатывается, ультрафиолет весь поглощается этими защитными составами. А образование витамина Д под влиянием ультрафиолета - это есть историческая, если хотите, эволюционно сложившаяся защитная профилактическая мера, которая этими технологическими нововведениями была полностью парализована. Юрий Жигалкин: Но исследователи делают важную оговорку: незащищенное загорание полезно только в очень ограниченных дозах: разговор ведь идет не о часах, а о минутах! Даниил Голубев: Речь идет о лечебном действии. Лечебное действие производится оптимально за это указанное время. И, конечно, небольшое преувеличение этого времени не грозит никакими последствиями. Но кидаться в другую крайность тоже опасно. Юрий Жигалкин: Революционное исследование о целительных свойствах солнечных ванн комментировал профессор Даниил Голубев.
