«Википедия» - энциклопедия, статьи в которую может писать любой. Никаких формальных критериев компетентности для участников не устанавливается. Но, как это ни парадоксально, качество готовых статей «Википедии» не уступает лучшим мировым энциклопедиям, таким, например, как «Британика». А по объему это самая большая энциклопедия в мире - в ней уже более трех миллионов статей на ста языках.
В 2005 году очень активно развивалась русскоязычная версия «Википедии». Об этом проекте одного рассказывает один из его администраторов, научный сотрудник института психологии Российской Академии Наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.
Давайте начнем с простого: что представляет собой «Википедия», если объяснить максимально просто?
«Википедия» - электронная энциклопедия, где статьи может писать любой желающий, причем любой желающий может вносить исправления в любые уже написанные статьи. Вся прелесть «Википедии» в том, что не требуется никому статьи отсылать, нет никаких специальных редакторов, корректоров. Человек видит статью, нажимает кнопку «править», вносит свои исправления, нажимает «сохранить страницу», и все изменения видны на сайте. Все происходит мгновенно – два клика мышкой и готово. Даже не надо специально регистрироваться на сайте. Сейчас в русской «Википедии» пользуются такой возможностью десять тысяч человек, в английской «Wikipedia» - около 800 тысяч человек. Со статьями русской «Википедии» в среднем работают каждый день около ста человек, и они делают ежедневно около ста правок.
Насколько качественны эти изменения? Наверняка есть шутники, хулиганы, да и просто некомпетентные, несведущие люди.
Безусловно, хулиганов в Интернете хватает. Но в «Википедии» сохранятся все версии каждой страницы. Любой человек может посмотреть историю изменений и восстановить любую версию статьи. Соответственно, ничего стереть или ухудшить невозможно, потому что все можно восстановить. Конечно, какое-то время ошибки будут выставлены на сайте, но как правило ненадолго. В английской «Википедии» проводился эксперимент. Журналисты «Нью-Йорк Таймс» внесли изменения в статьи. Среди этих изменений были явные – некоторые статьи удалили целиком, а некоторые изменения были довольно тонкие, например, в некоторых статьях изменили даты. Сделав свое «черное» дело журналисты засекли время, когда все исправится. Удаленные статьи восстановились очень быстро, некоторые статьи, в которых были сложные изменения, были восстановлены в течение часа. Но те пользователи, которые исправляли статьи, не просто «откатили» изменения назад, они просмотрели источники, дописали некоторые абзацы, изменили не очень удачные формулировки, и в результате статьи стали только лучше оттого, что привлекли внимание. Конечно, если количество изменений составляет сотни в час, если не в минуту, человеку будет трудно их отслеживать, но для этого в «Википедии» есть специальные инструменты. Каждый может следить за интересующими его статьями, которые он сам писал, либо в которых он является специалистом. Имеется ссылка «Ваш список наблюдения», и человек в любой момент может посмотреть статьи, которые его интересуют, в том числе, как они изменялись за последние несколько дней. Человек может стать куратором, интересующих его статей.
А вот здесь возникает серьезный вопрос. Дело в том, что есть, конечно, надежные, качественные научные сведения, но есть и огромное количество псевдонаучных, просто сомнительных сведений. Наверняка появились в «Википедии» представители «Новой хронологии» Фоменко, создатели торсионных генераторов, вечных двигателей. Что они пишут?
Одно из правил «Википедии» - нельзя помещать оригинальные исследования, которые нигде не публиковались, которые проповедует только один человек. Естественно, некоторые области науки или, скажем так, лженауки, та же теория Фоменко «Новая хронология», имеет приверженцев, есть публикации на эту тему и не написать статью в энциклопедию было бы неправильно. Но статья пишется с нейтральной точки зрения. Она должна отражать именно факты. На чем основана теория Фоменко, что он брал в качестве постулатов, как он доказывает свои гипотезы. Если сторонники этой (или какой-то другой) теории будут править статьи по-своему, а противники будут доказывать, что это все преднамеренная фальсификация, если это будет продолжаться и не удастся убедить участников прийти к компромиссу, статья закрывается от редактирования, и обсуждение статьи выносится на отдельную страницу. И только когда участники придут к какому-то согласию, статья вновь открывается для редактирования и изменения вносятся в нее в нормальном, штатном порядке. Добиться согласия удается почти всегда, благодаря тому, что в обсуждение вступает множество других участников энциклопедии, которые придерживаются по данному вопросу вполне нейтральной точки зрения. «Википедия» – произведение коллективное, но не вполне анонимное. У каждой статьи есть страница истории. Читатель может в любой момент посмотреть, кто эту статью писал и кто редактировал. Причем, кликнув по ссылке, с именем участника, можно попасть на его страницу в «Википедии», если он о себе что-то написал, и узнать подробности. На самом деле, активные участники «Википедии» - это достаточно квалифицированная публика, где-то процентов десять – это кандидаты наук, 15-20% - это аспиранты университетов, остальные – это, чаще всего, студенты старших курсов.
А насколько можно доверять информации, которую размещают студенты и аспиранты, если, скажем, в традиционных энциклопедиях пишут статьи ведущие специалисты в соответствующих областях?
Казалось бы, парадоксальный факт. Недавно научный журнал Nature провел исследование: они сравнили энциклопедию «Британника», в которой пишут авторитетнейшие ученые и «Википедию», оказалось, что и там, и там нашли приблизительно одинаковое количество ошибок. Причем именно грубых ошибок было в «Британике» больше, чем в «Википедии».
Проект развивается свободным образом. Все материалы энциклопедии, во-первых, делаются безвозмездно, во-вторых, почти анонимно и, тем не менее, в ней идет процесс накопления правильности. Для того чтобы весь этот порядок поддерживался, все-таки в «Википедии» есть определенная иерархия, которая управляет ее созданием. Как она устроена?
Во-первых, есть участники, они могут писать статьи, могут их изменять. Дальше имеются администраторы «Википедии», которые могут удалять статьи, блокировать их от изменений. В русскоязычной «Википедии» около 20 человек администраторов, где-то на пятьсот участников один администратор. В английской версии 800 администраторов, один администратор на тысячу человек. Администратор избирается всеми участниками из тех, кто уже достаточно долго работает в проекте, по крайней мере несколько месяцев, кто сделал более тысячи правок, и правки были действительно полезные, и за него проголосовали участники. Администраторов назначает бюрократ - это такая должность в «Википедии». Бюрократ может делать то же, что администратор, плюс у него есть право превращать обычного пользователя в администратора, а вот забрать администраторские права он не может. Бюрократов в российской «Википедии» три человека. Один живет в Томске, другой - в Петербурге, и третий в Калининграде. Выше в российской «Википедии» никого нет. Но вообще выше Бюрократа находятся так называемые стюарды, которые могут забирать права у администраторов. Стюард может забрать права администратора.
В последние месяцы в Китае заблокировали доступ к «Википедии», в Германии отобрали домен «Википедии», в СШA высказывались претензии к содержанию статей. Это не создает угрозы для всего проекта? Проект содержит массу информации, а значит, затрагивает интересы самых разных людей и организаций.
В Китае сейчас запретили доступ уже в третий раз, так что они то закрывают, то открывают. В основном, в Китае не любят статьи о Тайване. Если в статьях Википедии появляются клеветнические сообщения, их удаляют тут же. В Америке разгорелся скандал, когда один из журналистов обнаружил, что в его биографии написано будто бы он принимал участие в убийстве Джона Кеннеди, и корреспондент устроил скандал на CNN. Хотя в принципе, он мог бы нажать кнопку «править» и тут же удалить ложные сведения. Но есть и другая проблема, она возникла, в частности, в Германии – это проблема privacy, проблема частной жизни. Есть некоторые факты, которые люди хотели бы о себе сообщать. Но это действительно факты. Допустим, человек в каком-то интервью что-то о себе сказал, и оно попало в «Википедию» – это факт. Но человек этого не хочет. Конечно, он может подать в суд. Но есть фонд Wikimedia, который занимается судебными разбирательствами. В принципе, какая-то одна статья вряд ли может поставит под угрозу весь проект.
Сейчас «Википедия» российская содержит 55 тысяч статей. Этот объем пополняется постоянно, как я понял, до нескольких десятков или сотен статей в день. А зачем люди тратят многие часы своего времени на то, чтобы такую бесплатную статью?
На самом деле, писать в «Википедию» очень интересно. Во-первых, происходит структуризация знаний. Человек знает о чем-то, хочет писать и понимает, что у него есть какие-то пробелы. Он обращается к источникам, пишет статью и у него кристаллизуются его собственные знания, он лучше начинает понимать предмет. Кроме того некоторые хотят оставить о себе след. Ну и потом, люди болеют за какие-то области знаний и хотели бы, чтобы они были отражены каким-то образом. Есть еще много людей, которые писали энциклопедии и размещали на сайте «Народ.ру», например, а потом увидели, что можно перенести свои знания в общий проект и ими будут интересоваться очень много людей.
Что нужно для того, чтобы начать? Нужно ли для этого обладать какими-то техническими знаниями, способы работы с вэб-сайтами, обработки картинок?
На самом деле тут ничего этого знать не требуется. Достаточно уметь работать в «Word», набирать текст. Чтобы сделать гиперссылку на другую статью в «Википедии», достаточно вокруг слова просто поставить двойные квадратные скобки, и автоматически будет сгенерирована ссылка на статью. Причем что интересно: если такая статья существует, то ссылка будет синего цвета, если такой статьи нет, ссылка будет красного цвета. И любой, щелкнув по этой ссылке, может написать эту статью. Каждый желающий может прямо сейчас принять участие в «Википедии». Нужно только кликнуть по ссылке http://ru.wikipedia.org/, а дальше вы попадете на сайт, и можете начать работу: например, найти статью, которая вас интересует, внести изменения, либо написать статью, которой еще нет. Единственное ограничение, о котором следует помнить: нельзя писать только о себе любимом, статьи должны быть именно энциклопедические.
А если я хочу продвинуть продукцию своей компании?
Такую статью, скорее всего, удалят. В принципе, это можно обсудить, и если большинство участников выскажется за удаление, и их аргументы будут адекватными, статью удалят. Но в «Википедии» нет демократии, решает не большинство голосов. Если сильные аргументы привел даже один человек, решение может быть принято. Главное – это аргументированность точки зрения. А окончательно решение об удалении выносит администратор.