Официальные лица в Вашингтоне восприняли требование закрыть американскую военную базу в Манасе лишь как демонстративный политический жест. Американские эксперты полагают, что странам ОДКБ и НАТО в будущем придется активно сотрудничать. Возможно, обмениваясь уступками в своих военных инициативах.
Официальные лица в Вашингтоне восприняли требование закрыть американскую военную базу Манас лишь как демонстративный политический жест. Сообщениям о том, что Киргизия дала Америке всего 180 дней для ликвидации базы, пока никак не комментируются. Явилось ли такое ультимативное требование неожиданным для США?
Бывший сотрудник американского Министерства обороны, ныне профессор Джорджтаунского университета Энтони Кордисмен считает, что нет: "Переговоры о военной базе с Киргизией идут уже давно. Бишкек постоянно просит увеличить плату за присутствие военной базы. Одновременно Россия оказывает давление на Киргизию, желая ограничить, а даже совсем ликвидировать военное присутствие США в Центральной Азии и на всем постсоветском пространстве. Так что новые требования Бишкека для нас неожиданностью не стали".
Профессор Кордисмен рассматривает разные варианты перевода военной базы из Киргизии: "Например, возможно расширение уже имеющихся баз на территории Афганистана. Но проблема не столько в базах, сколько в растущих проблемах снабжения войск США и НАТО через Пакистан. Поэтому Америке приходится искать пути снабжения через Россию и страны Центральной Азии а это, в свою очередь, позволяет России и центрально-азиатским странам ставить перед США различные условия. Это серьезная проблема для администрации президента Обамы, которая сейчас расширяет американское военное присутствие в Афганистане".
Американские эксперты не склонны считать Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ новым военным блоком.
Директор отдела внешнеполитических исследований Института Катона Кристофер Пребл убежден, что странам постсоветского пространства сегодня скорее стоит развивать сотрудничество с НАТО: "Небольшие страны бывшего Советского Союза оказались между молотом и наковальней, так как не хотели бы ссориться ни с Москвой, ни с Вашингтоном. Но сейчас у НАТО, и у КСОР интересы во многом совпадают. Не в интересах России, США, Европы и Центральной Азии допускать кровавый хаос в Афганистане и Пакистане. Поэтому, на мой взгляд, сейчас больше оснований для сотрудничества НАТО и США с одной стороны, и Россией и ее партнерами по ОДКБ – с другой.
В то же время Россия упорно сопротивляется расширению НАТО на Восток, особенно приему в НАТО Украины и Грузии, и установлению американских противоракетных систем в Чехии и Польше. Поэтому сейчас Вашингтону, похоже, легче будет договориться с Россией о сотрудничестве в решении афганской проблемы в обмен на отказ от расширения НАТО и размещения ракет в Восточной Европе. Что же касается базы в Киргизии, то, думаю, США попытаются договориться с Бишкеком, предложив новые условия контракта. Мы не можем перенести базу, необходимую для снабжения войск США и НАТО в Афганистане, ни в Пакистан, ни в Иран. У нас не так велик выбор на самом деле".
Точка зрения российского эксперта, прозвучавшая в эфире Радио Свобода - здесь.
Бывший сотрудник американского Министерства обороны, ныне профессор Джорджтаунского университета Энтони Кордисмен считает, что нет: "Переговоры о военной базе с Киргизией идут уже давно. Бишкек постоянно просит увеличить плату за присутствие военной базы. Одновременно Россия оказывает давление на Киргизию, желая ограничить, а даже совсем ликвидировать военное присутствие США в Центральной Азии и на всем постсоветском пространстве. Так что новые требования Бишкека для нас неожиданностью не стали".
Профессор Кордисмен рассматривает разные варианты перевода военной базы из Киргизии: "Например, возможно расширение уже имеющихся баз на территории Афганистана. Но проблема не столько в базах, сколько в растущих проблемах снабжения войск США и НАТО через Пакистан. Поэтому Америке приходится искать пути снабжения через Россию и страны Центральной Азии а это, в свою очередь, позволяет России и центрально-азиатским странам ставить перед США различные условия. Это серьезная проблема для администрации президента Обамы, которая сейчас расширяет американское военное присутствие в Афганистане".
Американские эксперты не склонны считать Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ новым военным блоком.
Директор отдела внешнеполитических исследований Института Катона Кристофер Пребл убежден, что странам постсоветского пространства сегодня скорее стоит развивать сотрудничество с НАТО: "Небольшие страны бывшего Советского Союза оказались между молотом и наковальней, так как не хотели бы ссориться ни с Москвой, ни с Вашингтоном. Но сейчас у НАТО, и у КСОР интересы во многом совпадают. Не в интересах России, США, Европы и Центральной Азии допускать кровавый хаос в Афганистане и Пакистане. Поэтому, на мой взгляд, сейчас больше оснований для сотрудничества НАТО и США с одной стороны, и Россией и ее партнерами по ОДКБ – с другой.
В то же время Россия упорно сопротивляется расширению НАТО на Восток, особенно приему в НАТО Украины и Грузии, и установлению американских противоракетных систем в Чехии и Польше. Поэтому сейчас Вашингтону, похоже, легче будет договориться с Россией о сотрудничестве в решении афганской проблемы в обмен на отказ от расширения НАТО и размещения ракет в Восточной Европе. Что же касается базы в Киргизии, то, думаю, США попытаются договориться с Бишкеком, предложив новые условия контракта. Мы не можем перенести базу, необходимую для снабжения войск США и НАТО в Афганистане, ни в Пакистан, ни в Иран. У нас не так велик выбор на самом деле".
Точка зрения российского эксперта, прозвучавшая в эфире Радио Свобода - здесь.