В телевизионном споре демократа и либерал-демократа о том, что такое экстремизм, советник председателя Конституционного суда, доктор юридических наук Владимир Овчинский встал на сторону последнего. И объяснил, почему.
12 марта в программе "К барьеру!" сошлись депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, "Яблоко", и депутат Госдумы Владимир Жириновский, ЛДПР. Тема "дуэли" – быть или не быть в УК РФ 282-й статье " Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства… по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Жириновский выразил желание эту статью из УК изъять – и даже внес соответствующий законопроект. Митрохин говорил о том, что статью трогать нельзя.
Доктор юридических наук, советник Конституционного суда РФ Владимир Овчинский входил в "судейскую коллегию" этой программы. О своем видении проблемы - а также о том, почему он присудил победу Владимиру Жириновскому, - Владимир Овчинский рассказал Радио Свобода:
- Жириновский считает, что по 282-й статье можно посадить в тюрьму за критику властей кого угодно. Приводил примеры: один блоггер уже осужден за критику милиции, кто-то из студентов привлечен к ответственности за хранение книжки Генри Форда о всемирном сионском заговоре. Позиция Жириновского: эту статью сегодня можно применить против любого человека, особенно в регионах. Митрохин же настаивал, что эта статья необходима, пугал всех русским фашизмом.
В первой части я присудил ничью, потому что аргументация была слабоватой и у того, и у другого. Самое главное - никто не использовал статистики. А статистика такова: в прошлом году в стране было 22 миллиона заявлений о преступлениях. Из них зарегистрировано возбужденных дел по 3 миллионам 200 тысячам преступлений. А дел по статье 282-й – той, о которой шел спор - было возбуждено всего 189, из них 38 дел было приостановлено. С точки зрения статистики речь идет о совершенном мизере, который никак не влияет на криминальную ситуацию. Поэтому считаю, что проблема экстремизма – во многом надуманная. Хотя даже при малом количестве преступлений общество очень болезненно реагирует на эту проблему.
Есть и другая статистика. Преступлений с так называемой экстремистской окраской в 2008 году было зарегистрировано 460. А, например, преступлений, совершенных организованными преступными группами, бандами и незаконными вооруженными формированиями, было совершено 37 тысяч. При этом указом президента в прошлом году, 6 сентября, в системе МВД были ликвидированы подразделения по борьбе с оргпреступностью. Вместо них создано подразделение по борьбе с экстремизмом. Получается парадокс: преступлений по экстремизму в сотни раз меньше, чем организованных преступлений, а борются почему-то с экстремизмом…
Секунданты у Митрохина были совсем не подготовлены: они все свели к выяснению личных отношений с Жириновским. Впрочем, Жириновский тоже выводил дискуссию отнюдь не в русло юридических вопросов - а в основном на русский народ, который все обидели. Однако я, как юрист, в целом отдал победу Жириновскому. Он правильно поставил вопрос о том, что статья 282 - так называемая "резиновая": под нее можно подвести кого угодно за что угодно. За любой анекдот, за любую найденную брошюру, за любое публичное заявление по поводу того, что человеку что-то нравится или не нравится в какой-то нации, группе и т.д.
Я считаю, что эта статья должна остаться в УК. Исключишь ее – и образуется правовой вакуум, который сразу будет заполнен всякими провокаторами. Но при этом эту статью необходимо модифицировать. Если привлекать к уголовной ответственности, то только за публичные призывы к насилию и к уничтожению имущества конкретных социальных, религиозных, этнических, национальных групп. Только за эти действия - а не за то, что кто-то кого-то критикует или кому-то не нравится какая-то социальная или религиозная группа. Тогда случайные люди не будут попадать под эту статью. Чем меньше лазеек для произвола, тем лучше.
12 марта в программе "К барьеру!" сошлись депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, "Яблоко", и депутат Госдумы Владимир Жириновский, ЛДПР. Тема "дуэли" – быть или не быть в УК РФ 282-й статье " Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства… по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Жириновский выразил желание эту статью из УК изъять – и даже внес соответствующий законопроект. Митрохин говорил о том, что статью трогать нельзя.
Доктор юридических наук, советник Конституционного суда РФ Владимир Овчинский входил в "судейскую коллегию" этой программы. О своем видении проблемы - а также о том, почему он присудил победу Владимиру Жириновскому, - Владимир Овчинский рассказал Радио Свобода:
- Жириновский считает, что по 282-й статье можно посадить в тюрьму за критику властей кого угодно. Приводил примеры: один блоггер уже осужден за критику милиции, кто-то из студентов привлечен к ответственности за хранение книжки Генри Форда о всемирном сионском заговоре. Позиция Жириновского: эту статью сегодня можно применить против любого человека, особенно в регионах. Митрохин же настаивал, что эта статья необходима, пугал всех русским фашизмом.
В первой части я присудил ничью, потому что аргументация была слабоватой и у того, и у другого. Самое главное - никто не использовал статистики. А статистика такова: в прошлом году в стране было 22 миллиона заявлений о преступлениях. Из них зарегистрировано возбужденных дел по 3 миллионам 200 тысячам преступлений. А дел по статье 282-й – той, о которой шел спор - было возбуждено всего 189, из них 38 дел было приостановлено. С точки зрения статистики речь идет о совершенном мизере, который никак не влияет на криминальную ситуацию. Поэтому считаю, что проблема экстремизма – во многом надуманная. Хотя даже при малом количестве преступлений общество очень болезненно реагирует на эту проблему.
Есть и другая статистика. Преступлений с так называемой экстремистской окраской в 2008 году было зарегистрировано 460. А, например, преступлений, совершенных организованными преступными группами, бандами и незаконными вооруженными формированиями, было совершено 37 тысяч. При этом указом президента в прошлом году, 6 сентября, в системе МВД были ликвидированы подразделения по борьбе с оргпреступностью. Вместо них создано подразделение по борьбе с экстремизмом. Получается парадокс: преступлений по экстремизму в сотни раз меньше, чем организованных преступлений, а борются почему-то с экстремизмом…
Секунданты у Митрохина были совсем не подготовлены: они все свели к выяснению личных отношений с Жириновским. Впрочем, Жириновский тоже выводил дискуссию отнюдь не в русло юридических вопросов - а в основном на русский народ, который все обидели. Однако я, как юрист, в целом отдал победу Жириновскому. Он правильно поставил вопрос о том, что статья 282 - так называемая "резиновая": под нее можно подвести кого угодно за что угодно. За любой анекдот, за любую найденную брошюру, за любое публичное заявление по поводу того, что человеку что-то нравится или не нравится в какой-то нации, группе и т.д.
Я считаю, что эта статья должна остаться в УК. Исключишь ее – и образуется правовой вакуум, который сразу будет заполнен всякими провокаторами. Но при этом эту статью необходимо модифицировать. Если привлекать к уголовной ответственности, то только за публичные призывы к насилию и к уничтожению имущества конкретных социальных, религиозных, этнических, национальных групп. Только за эти действия - а не за то, что кто-то кого-то критикует или кому-то не нравится какая-то социальная или религиозная группа. Тогда случайные люди не будут попадать под эту статью. Чем меньше лазеек для произвола, тем лучше.