Виктор Резунков: На днях в Санкт-Петербурге в Институте региональной прессы пятеро студентов Российского государственного педагогического университета имени Герцена представили результаты своего независимого расследования, озаглавленного так: «То, о чем многие знают, но никто не говорит вслух». Результаты этого расследования оказались, можно сказать, сенсационными: оказывается, в Петербурге широко распространена практика публикаций заказных политических статей. Журналисты, чьи имена стоят под этими публикациями, в природе не существуют, а общая направленность и политическая окрашенность этих публикаций явно свидетельствует о том, что они заказывались петербургскими властями в Смольном. Там, в администрации Санкт-Петербурга, похоже, уже создан и активно действует институт пропаганды, а еще лучше сказать – институт дезинформации населения. Доказательства… Их мы вам сегодня и представим.
В Петербургской студии Радио Свобода студенты 5-го курса Российского государственного педагогического Университета имени Герцена Леонид Томин и Александр Балаян, а также политический обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский.
Вам, уважаемые слушатели, мы задаем такой вопрос: как часто вы сталкиваетесь с заказными публикациями в российской прессе, и по каким признакам вы определяете, что эта публикация заказная?
Но вначале традиционная рубрика, что происходит в российских средствах массовой информации.
Час прессы. Что происходит?
Виктор Резунков: Совладелец новой федеральной телесети «Петербург – Пятый канал» и друг Владимира Путина Олег Руднов приобрел региональный канал «Сто», который в Санкт-Петербурге называют последним и единственным независимым телеканалом. Вот что пишет по этому поводу газета «Коммерсант».
Диктор: «Канал «Сто» начал вещать в Санкт-Петербурге в августе 2003 года. Это последний в Петербурге эфирный ресурс с сугубо местным форматным вещанием. Ранее он находился под контролем бывшего главы «Ленэнерго» и члена СПС Андрея Лихачева, у которого сложились довольно конфликтные отношения с губернатором города Валентиной Матвиенко, благодаря чему канал «Сто» оставался наиболее независимым от местных властей телевещателем. Господин Лихачев приобрел канал «Сто» накануне губернаторских выборов 2003 года. Однако к моменту запуска канала отказался от собственных политических амбиций и уже в 2005 году не скрывал своего намерения продать оказавшийся ненужным медиа-ресурс. Переговоры о продаже канала активизировались осенью прошлого года параллельно с продажей принадлежавшего Смольному контрольного пакета акций телерадиокомпании «Петербург». Интерес к покупке телеканала «Сто» проявляли несколько крупных московских сетевых компаний, но, как пишет «Коммерсант», цены, предложенные москвичами, не устроили господин а Лихачева, который в комментариях «Коммерсанту» неоднократно подчеркивал, что у канала «Сто» нет политических целей, а в бизнесе все зависит от предложения. Комментировать сделку Андрей Лихачев и Олег Руднов отказались, однако, по сведениям «Коммерсанта», ее стоимость могла достигнуть 12-15 миллионов долларов».
Виктор Резунков: Мы связались с корреспондентом газеты «Коммерсант» Анной Пушкарской и попросили ее прокомментировать эту покупку. Анна, добрый день.
Анна Пушкарская: Здравствуйте.
Виктор Резунков: Для чего, по вашему мнению, был приобретен канал «Сто»?
Анна Пушкарская: Я думаю, что для Олега Руднова, как известно это президент Балтийской медиа-группы и единственный профессиональный игрок на медиа-рынке из потенциальных покупателей, которые, в частности, покупали «Пятый канал», это достаточно перспективная и беспроигрышная сделка, учитывая рост цен на региональные станции на медиа-рынке. В любом случае, это повысит капитализацию его собственного медиа-холдинга. И в конечном итоге если этот проект окажется неудачным с информационной точки зрения, его всегда можно будет выгодно продать. Но более вероятно все-таки, я думаю, что Олегу Константиновичу попробовать занять ту нишу полноценного городского канала, фактически единственного городского канала в Санкт-Петербурге, которая неизбежно освободится в сентябре после того, как «Пятый канал» уйдет в федеральный эфир. Как известно, «Пятому каналу» возвращены федеральные сети, и он активно сейчас готовится к этому проекту. Об этом говорят и руководители «Пятого канала» - о том, что они откажутся от сугубо городской тематики. И такую тенденцию подтверждает и неудача канала ТВЦ, который сохранил направление губернаторского, лужковского канала и является довольно неуспешным. В этой ситуации действительно у канала «Сто», у которого море эфира, он практически не отягощен сейчас никакими обязательствами перед Смольным, есть все шансы занять эту нишу. Тем более, что это канал молодой, перспективный, и это не тот старый бренд, который сейчас нужно как-то переформатировать, как это приходится делать с газетами, принадлежащими Олегу Руднову. Я думаю, что в этом направлении и будут действовать новые владельцы канала. Они, собственно, будут развивать ту идею, с которой канал создавался, но, к сожалению, не имел больших возможностей для развития, учитывая то, что его предыдущие владельцы не очень им интересовались.
Виктор Резунков: Анна, скажите, пожалуйста, с точки зрения политической, не кажется ли вам, что приобретение канала «Сто» связано с предстоящими выборами в 2007 и 2008 годах?
Анна Пушкарская: В любом случае, наверное, любые информационные ресурсы так или иначе можно использовать на выборах. Это понятно. Что касается смены владельцев канала, мне бы хотелось отметить, что все-таки если говорить о том, что господин Лихачев – член СПС, в каком-то смысле канал «Сто» раньше связывали с СПС, то СПС у нас не находится в оппозиции к президенту. Поэтому ожидать, что, скажем, будет какая-то жесткая перемена курса, тут не приходится. Кроме того, если говорить о федеральных выборах, особенно о выборах уровня президента, то понятно, что основная задача будет поставлена именно большим федеральным каналам. Именно сюда пойдут все средства, в том числе и финансовые, для того, чтобы обеспечить эти выборы. Что касается местных ресурсов, то у местных СМИ на самом деле меньше шансов получить вот эти ресурсы, но все будет зависеть именно от того, насколько они будут интересны большому количеству зрителей. Это, кстати говоря, касается и «Пятого канала», и канала «Сто». То есть им за это время нужно нагулять вес, и если действительно что-то произойдет такое, и они резко увеличат свою аудиторию, действительно получат какое-то влияние, то, конечно, вполне вероятно, учитывая дружбу Олега Руднова как совладельца и «Пятого канала», и владельца канала «Сто» с президентом, конечно, весьма вероятно, что эти площадки могут быть задействованы. Но я не думаю, что это определяющий фактор для этих дел.
Виктор Резунков: Спасибо огромное, Анна.
Итак, вернемся к нашей теме. Первый вопрос молодым политологам, учащимся пятого курса Университета имени Герцена Александру либо Леониду. Расскажите, пожалуйста, о вашем расследовании. Как возникла идея его проведения, и чему оно, собственно говоря, было посвящено?
Александр Балаян: Осенью мы по плану проходили практику, и нас направили на практику на законодательное собрание. И мы для прохождения практики выбрали аппарат депутата Амосова. Там нам было предложено, если мы будем заинтересованы, провести такое расследование по поводу заказных публикаций. Нам были предоставлены архивы Законодательного собрания, месячные подборки статей из основных газет: и чисто петербургских, и федеральных, которые имеют вкладку в Санкт-Петербурге. Мы анализировали эти публикации, эти папки с подборками с марта 2005 года по ноябрь. Мы решили выделить несколько тем, чтобы нам было легче сориентироваться во всем объеме. Мы выбрали самые острые городские темы: это строительство «китайского квартала», это удаление ларьков с остановок, это льготы по арендной плате и конфликт между администрацией города и Уставным судом.
Виктор Резунков: Эти темы были выбраны произвольно, или просто вы обнаружили, что на них наибольшее количество публикаций в петербургских газетах?
Александр Балаян: Просто мы следим за происходящей ситуацией в городе, и эти темы явились наиболее конфликтными. То есть они имели большое освещение в прессе, и чувствовалось, что это очень острые темы именно в нашем городе. Поэтому темы были выбраны именно эти.
Виктор Резунков: Сергей из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Ваша тема сегодняшняя достаточно широко перекликается с такими несколько очень возвышенными мыслями маккиавеллиевскими о том, что приоритетом развития страны должна быть мораль, религия и какая-то доля жестокости для некого поддержания духа сограждан. Относительно религии все ясно, она на подъеме, относительно жестокости – так же, известно, что здесь творится. А вот в смысле морали весьма туманная обстановка. Сейчас просто неясно, что те либерально-культурные ценности, которые были на подъеме в России до 17-го года, они в настоящее время тают как дым, особенно что касается СМИ. Это, видимо, касается недостатков нашего менталитета общего. И в этом плане стоит сожалеть, что только студенты занимаются столь важной проблемой как формирование будущих перспектив России, которые, может быть, уже безвозвратно утеряны.
Виктор Резунков: Сколько газет и на протяжении какого времени выхода в свет вы исследовали, Александр?
Александр Балаян: Если по изданиям, то около 15 изданий, а так у нас было очень много подборок газет за разные месяцы. Хотелось бы сказать, что мы и раньше предполагали, знали о теме, что существует такая проблема – заказные публикации. Но мы, честно говоря, не предполагали об их количестве. Когда мы просматривали эти подборки, то сразу эти публикации бросались в глаза. Мы выделили несколько критериев по выявлению заказных публикаций. И когда ты уже знаешь эти критерии, то, честно говоря, их количество поражает.
Виктор Резунков: Какие критерии?
Леонид Томин: Во-первых, довольно кричащие, громкие заголовки. То есть такую публикацию можно определить в течение 10-20 секунд. Заголовок очень о многом дает понять, потому что там, как правило, сразу идет выпад против оппонентов, насмешка над ним.
Александр Балаян: Кроме того, это сразу бросается в глаза однонаправленность, защищается, как правило, одна точка зрения, в данном случае, точка зрения администрации. Кроме того, точка зрения противоположная, как правило, либо высмеивается, либо просто подвергается сомнению, что эта точка зрения имеет право на существование. Как правило, бывают даже выпады в адрес некоторых политиков. Если взять, например, тему сноса ларьков на остановках, то там идет выпад против депутата Гуляева. Пытаются у многих политиков, в частности, у депутата Амосова, выдирать какие-то слова из его выступлений или, наоборот, их как-то переформулировать, вставляя, что он поддерживает якобы Смольный, хотя это не так. То есть давит на некий авторитет. Авторы этих публикаций, как правило, не существуют.
Виктор Резунков: Вы пытались с ними связываться?
Александр Балаян: Да, конечно. Мы звонили в редакцию неоднократно, просили поговорить с этим автором, не отрицали, что нас эта статья заинтересовала и так далее. Но нам было сказано, что либо эти авторы сейчас куда-то уехали, их нет, либо они не могут сейчас подойти, или просто говорили, что мы не хотим вам давать с ним разговаривать.
Виктор Резунков: Владимир, Саратовская область, пожалуйста.
Слушатель: Отвечая на ваш вопрос, я бы хотел упомянуть недавнее письмо Александра Минкина президенту насчет сжигания мусора и вообще чистого воздуха. Мне кажется, оно тоже из этого разряда, потому что он уж очень уперся в одного единственного, неповторимого человека, от которого якобы все зависит. А вам вопрос вот какой: смущает несколько то, что тема заказных публикаций вам тоже в свою очередь заказана. И в связи с этим ознакомьте, пожалуйста, что это за депутат Амосов, и какие круги за ним, возможно, стоят?
Виктор Резунков: Борис Вишневский, помощник депутата Амосова, скажите, пожалуйста.
Борис Вишневский:Нет абсолютно никаких проблем. Депутат Амосов входит в демократическую фракцию в Законодательном собрании, он член российской демократической партии «Яблоко». И тот спектр, к которому он относится, он абсолютно очевиден. Но в данном случае ведь идет речь не о том, что анализируются публикации, в которых обсуждается деятельность каких-то политических партий. Речь идет совершенно о другом. Речь идет о том, что имеет место сознательная фальсификация общественного мнения. Ведь мне эти публикации, которые являются почти одинаковыми как близнецы-братья, тоже приходится встречать постоянно. Я читаю разные газет и не могу не обратить внимание на такие странные совпадения. И поскольку я более полутора десятков лет уже занимаюсь политической журналистикой, могу совершенно ответственно сказать, что никогда не бывает такого, что по какой-то одной проблеме у разных авторов из разных газет были одинаковые тексты, почти одинаковый слог, структура, одинаковые аргументы. И даже если на улице произошло какое-то происшествие, то люди, бывшие его очевидцами, и то потом пересказывают его по-разному. Когда тексты одинаковые, значит, что-то не так.
Виктор Резунков: Ваше независимое расследование проводилось по четырем темам, которые вызвали наибольшее число публикаций в петербургской прессе. Давайте их рассмотрим по очереди. Тема первая – уничтожение ларьков на остановках.
Диктор: После утверждения правительством города схемы поэтапной ликвидации мелкорозничной торговли на остановках предприниматели заявили, что постановление направлено на фактическое уничтожение мелкорозничной торговли в городе, а депутат городского парламента Сергей Гуляев оспорил в суде данное постановление. В газетах «Санкт-Петербургские ведомости» и «Смена» с интервалом в один день появились статьи за подписью несуществующих журналистов, где утверждалось со ссылкой на стенограмму заседания правительства города, которую достать крайне трудно, что Сергей Гуляев выступил там за снос ларьков. А потом из-за приближающихся выборов поменял свою позицию. Также в статьях опровергаются слова депутата о том, что ларьки сносят в угоду рекламщикам, так как рекламу якобы не выгодно размещать на остановках общественного транспорта. Кроме того, в статьях говорится, что сама проблема практически исчерпана, так как большинство владельцев торговых павильонов нашли компромисс с местными властями. Эти и еще несколько подобных статей имеют не только одинаковую структуру и стиль написания, но и выводы, сделанные авторами, одинаковы, что позволяет предположить, что выводы эти делались совсем другими людьми.
В других газетах, таких как «Коммерсант», «Новая газета» или «Деловой Петербург», та же проблема, во-первых, освещается реальными журналистами, а во-вторых, рассматривается в полном объеме, журналисты показывают все существующие точки зрения на проблему.
Виктор Резунков: Леонид Томин, ну, что показал этот случай?
Леонид Томин: Этот случай показал, что в принципе, как и в других случаях, авторы данных публикаций часто не дают, например, высказаться напрямую, не дают цитату депутата Гуляева, а они сами интерпретируют его слова. И они заранее выставляют его в неприглядном свете. Так довольно сложно понять, кто прав, кто виноват, если твой оппонент сам интерпретирует и препарирует твои аргументы, какие хочет – берет, какие – нет. И плюс там идет просто переход на личность депутата Гуляева, что, может быть, он в чем-то заинтересован, или там всячески обсмеивается, что, может быть, он сам хочет поработать в ларьке.
Виктор Резунков: Валентин из Рязани, пожалуйста.
Слушатель: Я хотел сказать, что мораль, нравственность, веру всегда можно поставить на службу какому-то лицу. Государство занялось промывкой мозгов, как 15-20 лет назад. Это поражает просто. Я хотел задать вопрос китайской пословицей: сидя на лошади, зачем держаться за ее хвост, когда власть у тебя?
Виктор Резунков: Александр, у меня к вам вопрос, скажите, вы пытались найти этих журналистов, вы звонили в эти газеты?
Александр Балаян: Журналистов начали искать после того, как уже исследование было завершено. Но после нескольких неудач мы сделали определенный достаточно вывод. Хотелось бы еще сказать о том, что вот эти статьи во всех темах, которые мы выделили, носят какой-то характер рекламы фактически. Причем скрытой рекламы. Просто определенная точка зрения, которую пытаются всячески выставить в наиболее приглядном свете. Причем точка зрения остальных людей просто вообще никак не рассматривается. Это было одно из главных отличий от объективности. Потому что в нашем исследовании представлены и объективные публикации просто для сравнения, чтобы было видно, чем они отличаются.
Леонид Томин: Что это не спорная дискуссия, а манипуляция просто скрытая.
Виктор Резунков: Борис, ваша точка зрения?
Борис Вишневский: Мне представляется, что когда накопишь определенный опыт, то действительно такого рода публикации опознаются почти с первых строк, с заголовков и опознаются уже потому, что во всех них когда имеет место острый конфликт между позицией администрации и позицией малых предпринимателей, как в случае с уничтожением торговых павильонов на остановках, нам объясняют, что администрация у нас замечательная, белая и пушистая, во всем абсолютно права, а ее оппоненты – сплошь какие-то или недоумки, или нехорошие люди, которые преследуют какие-то свои чисто корыстные интересы. И таких совпадений в подлинной журналистике быть просто не может.
Виктор Резунков: Людмила Ивановна из Смоленской области, пожалуйста.
Слушатель: Вот какое мое мнение: можно через суд доказывать вину журналистов, но наказание за клеветнические публикации очень слабое. Раз депутаты поднимают этот вопрос, пусть ужесточат наказание. Пользуясь тем, что уважаемый журналист «Новой газеты» здесь, в присно-памятные времена, когда был мэром Анатолий Александрович Собчак, в основном Александр Минкин ополчился на Собчака, как преступника номер один. А я была распространителем «Новой газеты» с самого начала ее основания. Ему нравился Шутов и его банда, и чистым нельзя быть, нельзя быть ангелом в аду, где-то Собчак делал промахи, конечно, но так нельзя убивать человека морально, как это делал Минкин, а сейчас он – процветающий журналист. Поэтому бороться с заказниками можно только очень строгими мерами. Это во власти вашей.
Виктор Резунков: Ответите, Борис?
Борис Вишневский: Да. Знаете, Людмила Ивановна, могу вам сказать, что Анатолий Александрович тоже по отношению к своим оппонентам был очень и резок, и часто очень оскорбителен, и острого словца и ярлыков для ни не жалел. И будучи политиком, занимавшем публичную должность, он прекрасно знал, что и в отношении него тоже имеют право высказать все, что думают. Но вопрос сейчас не в этом. Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, о заказных публикациях, которые, на мой взгляд, организованы городской администрацией, заключается не в том, что там есть личные персональные нападки на кого-то из депутатов Законодательного собрания. Вопрос в том, что администрация занимается искажением общественного мнения. Когда обсуждаются какие-то общественно очень значимые проблемы, которые затрагивают интересы очень большого числа людей, то вместо того, чтобы граждан е, которые читают эти газеты, получали объективную информацию, получали информацию о разных точках зрения, которые существуют, на эту проблему, они получают вместо этого пропаганду, причем размещаемую во всех газетах почти одновременно и еще декларируемую по телевидению, я имею в виду на «Пятом канале».
Вот мы начали нашу программу с печального известия о продаже телеканала «Сто». Могу сказать, что главная причина происшедшего – даже не в том, что кто-то хочет использовать этот ресурс на выборах, а в том, чтобы просто этот канал фактически заткнуть, чтобы он перестал быть тем, чем он есть сейчас. А сейчас он – площадка, где есть разные точки зрения, где может появляться наша городская позиция, и где можно в том числе и с критической стороны оценить работу нашей городской власти. Если он действительно будет продан господин у Олегу Руднову, который еще не так давно был инструктором в идеологическом отделе нашего ленинградского горкома КПСС, то совершенно понятно, что никакая позиция там больше не появится, и он будет так же, как и «Пятый канал», постоянно прославлять администрацию.
Виктор Резунков: У меня вопрос к политологам. Вторая тема, которую вы выбрали, на которую было также много публикаций в петербургской прессе, - это конфликт между Уставным судом Санкт-Петербурга и администрации Валентины Матвиенко. Давайте послушаем выдержки из доклада.
Диктор: «Проблема конфликта Уставного суда и Смольного. В газетах «Смена», «Вечерний Петербург» и «Комсомольская правда» (Петербург) появились с интервалом в один день практически идентичные статьи за подписями трех несуществующих журналистов. Во всех трех статьях фактически одинаково расставлены акценты и говорится о долгожданном прекращении работы столь неэффективного органа, как Уставный суд. Прекращение полномочий судей суда лишь официально подтвердило то, что Уставный суд давно утратил свою дееспособность, - говорится в статьях. И даже оппозиция в лице, например, Михаила Амосова признает неправоту этого органа, - пишут журналисты в каждой из трех статей. Трудно поверить, что в авторских статьях бывают столь мистические совпадения, как стилистические, так и структурные. Они могут иметь место только в двух случаях: если авторы статей состоят в телепатической связи, либо же статьи заказные. На ту же тему статьи в газетах «Коммерсант» и «Известия». Здесь затрагиваются разные нюансы этой сложной и неоднозначной проблемы. Даются мнения как сторонников, так и противников решения о прекращении полномочий Уставного суда».
Виктор Резунков: Вот яркий, по-моему, пример. И я бы хотел у вас спросить, Леонид и Александр, как вы считаете, а чем плохо то, что если администрация таким или другим способом будет выражать свою точку зрения на ту или иную проблему?
Александр Балаян: Сейчас достаточно сложная ситуация в России и в городе, в частности. В частности, в плане свободы прессы. Я не открыл Америку. Это было бы нормально, если бы она не скрывала этого, если бы администрация просто подписывалась, что это выражение позиции администрации.
Леонид Томин: То есть могли быть какие-нибудь официальные пресс-релизы, то есть должно быть понятно. Когда человек смотрит рекламу по телевидению какого-то товара, он понимает, что продавец всегда хвалит свой товар, и он никогда не скажет о его недостатках и никогда не упомянет о каких-то вещах.
Борис Вишневский: Есть и другие товары.
Александр Балаян: Вы знаете, проблема здесь еще и в том, что такое сознательное введение в заблуждение читателя, ведь многие читатели не так много газет покупают. Они могут купить несколько газет, увидеть похожие статьи, и их мнение сформируется. А раньше, в 90-е годы, человек мог посмотреть телевизор, увидеть другие точки зрения, а сейчас этого нет. И газеты сейчас играют намного большую роль. Они сейчас играют роль, где человек может увидеть некоторые разные точки зрения, потому что интернет есть не у каждого. И посмотреть действительно различные точки зрения, выделить какую-то точку зрения свою человек, к сожалению, не всегда может. И эти газеты фактически формируют общественное мнение, ведь администрация никогда не признает, что это делает именно она.
Леонид Томин: Надо сказать, что обычному человеку сложно увидеть эту систему в ее целостности, систему дезинформации, так как статьи появляются не в один и тот же день, с разницей в два-три дня, в разных газетах. То есть, чтобы понять это и увидеть эту систему в целостности, нужно работать либо с какими-то архивами. Это не так уж легко, нужно проделать аналитическую работу некую, и поэтому можно увидеть только отдельные, а всю систему – сложно.
Виктор Резунков: Сергей из Сергей из Санкт-Петербурга, пожалуйста.
Слушатель: Мне хотелось бы через вашу радиостанцию предупредить заказчиков этих заказных статей. Им грозит огромная опасность, они окружают себя людьми, которые согласны писать эти заказные статьи. А это очень похоже на историю Османской империи, она же проиграла совсем не по тем причинам, которые были на поверхности. В Османской империи очень много военачальников, министров, руководителей были евнухи. Вот эти евнухи в конце концов так снизят конкурентоспособность заказчиков, что я им не завидую. Ну, а что касается заказных статей, я сам однажды писал заказную статью, но она была логична, она отражала мою точку зрения как специалиста. Конечно, она не нашла поддержки в официальных кругах, но мне за нее не стыдно. А таких статей нелогичных много, и постоянно это приводит к дебилизации общества и к дебилизации окружения власть имущих.
Виктор Резунков: Иван пишет из Санкт-Петербурга: «Стоит ли рассуждать о независимой журналистике, которая издавна называется второй древнейшей профессией? Это товар, который продается и покупается или не продается, потому что не покупается». Борис, вы можете прокомментировать вот это заявление?
Борис Вишневский: Я думаю, что рассуждать все-таки стоит, потому что и продается, и покупается не все. И наши молодые коллеги, которые исследовали публикации по общественно-важным темам, они ведь отмечают, что кроме тех заказных статей, которые они видели, существует и множество иных публикаций в других СМИ, где достаточно объективно освещаются те же самые проблемы. Ведь вопрос не в том, чтобы наказать тех несуществующих журналистов, которые пишут эти статьи. Они их не пишут. Я напомню, что было в советские времена, лет 25-30 назад. Бралась некая заготовка и рассылалась по всем газетам одновременно: из ЦК, из обкома партии, из горкома, из райкома. А дальше дело журналистов – было ее чуть-чуть отрихтовать, что называется, и напечатать, ни в коем случае не искажая ее смысл и содержание. Сейчас происходит ровно то же самое. Ведь в какой ситуации возможно, чтобы одинаковые почти тексты появлялись в разных газетах? Когда все обрабатывают одну и ту же заготовку, причем это делают даже не очень-то творчески, не утруждая себя. Ну, а зачем? Итак заплатят деньги. Это проблема, во-первых, нашей администрации, которая пользуется такими методами, потому что мозгов нет. Во-вторых, проблема этих редакций. Обращаю, кстати, ваше внимание, что из трех наиболее «отличившихся» в этом плане городских газет – это «Вечерний Петербург», «Комсомольская правда» и «Смена» - из них две – «Вечерка» и «Смена» - входят в ту самую Балтийскую медиа-группу господин а Олега Руднова. Такое интересное очень совпадение. Не правда ли?
Виктор Резунков: Виктор из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Очень интересную тему вы сегодня обсуждаете и ведете. Мне бы хотелось присутствующему эксперту из «Яблока» задать вопрос. Вы знаете, что я считаю, что заказные публикации – это в принципе нормальное явление, и это есть лицо газеты. А лицо газет всех в России процентов на 90 – это такая жлобская бюрократическая рожа. И нормальный человек знает это. Но вы понимаете, есть лицензионные какие-то решения, и если пострадала объективность от этой заказной публикации, можно ли привлекать газету, а потому суд примет решение и туда разместит заказную публикацию от граждан ского общества? Она такая же будет заказная публикация, но она будет отражать мнение граждан ского общества. Для этого нужны партии. Вот партия «Яблоко» - все-таки демократическая партия, она, наверное, должна вот этим заниматься, а не бюрократическими вещами, что запретить. Запретить не надо, пусть бюрократы свои заказные публикации, а мы, граждан е, свои давайте с помощью вас, демократической партии «Яблоко», будем публиковать.
Борис Вишневский: Спасибо большое за такой отзыв. Я могу вам сказать, что, наверное, все, кто слушает нашу передачу, постоянно видят заказные публикации, когда идут какие-то избирательные кампании. Они же видят, что появляются одинаковые статьи. Так вот во время выборов мы видели множество таких статей, которые направлены в наш адрес, причем даже статьи с одинаковыми заголовками и подписями в разных газетах. Нам в некоторых случаях получалось это опровергать, в некоторых случаях удавалось заставить напечатать какие-то опровержения, потому что там была ложь, клевета и дезинформация. Но ведь вопрос не в том, что граждан ское общество что-то опровергло или чтобы кого-то наказать за это размещение таких статей. К сожалению, то, что сейчас делает наша городская администрация, юридически почти неподсудно. Нам скажут: а вот такая позиция у нашего журналиста, вот они так думают. А то, что они почему-то думают все абсолютно одинаково и теми же словами, ну, случайно так совпал. Собственно, так она уже и реагирует на факт пресс-конференции, где представлялась работа наших коллег.
Виктор Резунков: Неслучайно заслуга «Единой России», все идут под одним знаменем. Еще одна тема, на которую вы, господа политологи, обратили внимание и которая имела широкий резонанс в петербургских газетах – тема строительства так называемого «китайского квартала» «Балтийской жемчужины. Давайте послушаем выдержку из вашего доклада.
Диктор: «Тема строительства так называемого «китайского квартала» «Балтийской жемчужины». Статьи на эту тему можно условно разделить на две категории. Первая – статьи, написанные реальными журналистами, но все они придерживаются одной точки зрения, то есть насколько это возможно обороняют данный проект. Противников же квартала они обвиняют во всех смертных грехах, начиная от политиканства и желания покрасоваться до лоббирования финансовых интересов других фирм. И вторая – статьи, написанные несуществующими людьми, мысли которых поразительных образом совпадают вплоть до одинаковых фраз и аргументов. И те, и другие типы статей появляются в «Смене», в «Комсомольской правде» (Санкт-Петербург), в «Санкт-Петербургских ведомостях». В этих статьях говорится о том, что в основном жители района, где будет строиться квартал, не против строительства, а акции протеста спровоцированы московскими строительными фирмами или какими-то таинственными и могущественными силами. По версии журналистов, противники строительства апеллируют только эмоциями и домыслами, а городская власть – фактами и цифрами. Пишет о взаимопонимании по этому вопросу между населением и Смольным, цитируют Валентину Матвиенко, рассказывают о решении Законодательного собрания, представляющего народ, отклонить идею проведения референдум а по вопросу строительства «Балтийской жемчужины». При этом есть и объективные статьи, в частности, в газетах «Коммерсант», «Новая газета», «Строительный еженедельник».
Виктор Резунков: Александр, что бы вы выделили в этом случае?
Александр Балаян: Это, в общем-то, очень похожая на предыдущие темы. Опять же «авторы» многих статей выделяют опять же по кругу несколько проблем, которые они постоянно применяют во всех своих статьях. Эти аргументы носят характер того, что противники строительства либо не понимают, либо они отчетливо понимают, что за ними стоят определенные силы.
Леонид Томин: Они всегда упирают на то, что все возмущения общественности кем-то спровоцированы. Что еще можно сказать? Что публикации в этих статьях, нужно понять весь цинизм ситуации, все журналисты прекрасно знают о существовании давней проблемы. Это даже отражается в тех псевдонимах, которые они выбирают для подписи под данными статьями. Это такой сигнальчик для тех, кто понимает. Например, Павел Смольский.
Александр Балаян: Виктор Семенов или Семен Викторов.
Леонид Томин: Павел Смольский – понятно, что это Смольный. Или Валентин Матвеев, тут ассоциация с Валентиной Матвиенко. Это такое скрытое сопротивление, можно сказать. Это именно то, что все видят, они как бы говорят: ну, что мы можем сделать, хоть подаем сигнал, что будьте бдительны.
Александр Балаян: Действительно, язык, которым написаны эти статьи, порой просто поражает. Как журналисты могут опускаться до подобных вещей? Зачастую просто какие-то унижения оппонентов. Это присуще данным статьям. Не просто какой-то диалог, да, вы не согласны с точкой зрения, но вы покажите, в чем они не правы. Эти статьи, конечно, не носят своей задачей показать именно это. Их именно задача – поставить в неприглядном свете, осмеять.
Леонид Томин: Тут говорилось по поводу некой юридической ответственности, судебной журналистов. Тут мне кажется, важнее как бы такая вещь как репутация. То есть есть вещи, о которых догадаться очень сложно, как договорные матчи в футболе. Разве можно сфотографировать судью, которому передали деньги или подарили какую-то недвижимость? Тут важнее такой институт как репутация. То есть этих людей как бы должны знать и соответственно относиться к их творчеству.
Александр Балаян: Ведь как можно повлиять на обилие этих публикаций? Если юридически это сделать очень и очень сложно, то, наверное, чем больше об этом будут говорить, тем, наверное, и можно как-то повлиять на количество этих публикаций.
Виктор Резунков: Екатерина Абрамовна из Санкт-Петербурга, пожалуйста.
Слушатель: Я хотела сказать, что у нас действительно нет свободы слова, кроме «Новой газеты», может быть, еще «Московской заставы», вообще нет нормальных статей. Очень видно заказные статьи, и очень стыдно за то, что город-герой Ленинград не имеет свободы слова. Это заметно. И Валентину Ивановну Матвиенко очень хочется попросить, чтобы она ослабила вот этот заведомо неэтичный и некрасивый вариант.
Борис Вишневский: Знаете, Екатерина Абрамовна, попросить о чем-либо тут Валентину Ивановну совершенно бессмысленно, поскольку именно в угоду Валентине Ивановне все это и делается. Цель этих публикаций – это создать общественное мнение таким образом, что Валентина Ивановна во всем права, все она делает абсолютно верно и правильно, ее оппоненты – это люди, за которыми ничего нет и ничего серьезного они взамен предложить не могут. Поэтому ее об этом просить – все равно, что просить Владимира Владимировича Путина, чтобы были честные выборы, или чтобы опять канал НТВ был бы независимым и представлял разные точки зрения. Я боюсь, что даже всерьез обсуждать такие обращения не стоит.
Виктор Резунков: Четвертая, наконец, тема – проблема льгот по арендной плате. Давайте послушаем выдержки из доклада.
Диктор: «Проблема льгот по арендной плате. Смольным была предложена поправка, по которой льготы по арендной плате с пониженным коэффициентом будут предоставляться лишь тем изданиям, где осуществляется официальная публикация городских законов и прочих актов власти. Эта ситуация серьезно бьет по независимой прессе, поскольку неизвестно, кто будет решать, кому предоставлять эти льготы. Публикация в «Санкт-Петербургских ведомостях» некоего Павла Смольского сразу же однобоко представляет проблему: мол, депутаты хотели обидеть СМИ, приравняв их по статусу к баням, магазинам и ресторанам быстрого питания. Но вмешательство Комитета печати и взаимодействия со средствами массовой информации и губернатора города Валентины Матвиенко, во время предложившей внести спасительную для газет поправку, спасло ситуацию. Странно говорить о своеволии ЗАГСа, полностью зависимого от Смольного. В статье явно видна попытка ввести читателей в заблуждение и представить Смольный в выгодном свете. Следующая статья в газета «Смена» также повествует о поправке губернатора города, о том, что депутаты и чиновники забыли о СМИ, о том, что только вмешательство Комитета печати, который якобы не занимался разработкой закона о льготной аренде, спасло городские издания. Как и в первой статье, налицо манипуляция общественным мнением в угоду власть имущим».
Виктор Резунков: Давайте подводить итоги.
Леонид Томин: Тут тоже важно сказать, что эта ситуация не просто, ведь льготы по арендной плате создают как бы ту среду, в которой вся эта система действует. То есть газета поставлена в заведомо зависимое положение. Естественно, понятно, что более зависимыми и нуждающимися легче манипулировать и подчинять их себе. То есть это не просто некое согласие, но и создание ситуации, вынуждающей не совсем честные средства массовой информации идти на такие вещи.
Александр Балаян: Вы знаете, сейчас эта проблема характерна для всей России. Сейчас вообще особая ситуация, потому что некий переходный период общества, становление идет. И вот если будет по-прежнему обилие заказных публикаций, это, к сожалению, сформирует прессу как некий институт пропаганды, потому что нам бы хотелось, чтобы пресса была как можно более независимой, и чтобы таких публикаций было как можно меньше. Проблема льгот по арендной плате перекликается со всеми остальными темами: опять же схожая структура, схожий смысл статей. То есть из всех тем статьи абсолютно идентичны.
Виктор Резунков: Борис Вишневский, подводите итоги.
Борис Вишневский: Я думаю, что если мы хотим бороться с проблемой заказных публикаций, которые искажают общественное мнение очень серьезно, то надо как можно больше вслух об этом рассказывать. Надо привлекать к этому внимание. Потому что до тех пор, пока мы будем о чем-то молчать и делать вид, что этой проблемы не существует, будет то, что у нас творится с теми же договорными матчами в футболе, потому что каждый, кто смотрит футбол, очень часто может определить такие матчи, когда или матч договорной, или когда судейство заказное. А потом говорят: «А вы видели, как эти деньги передавали?» В Италии начали говорить об этом вслух, и там сейчас очень серьезно расследуются проблемы. Я думаю, что они все-таки сумеют эту ситуацию исправить. Это же надо делать и нам – надо выносить из избы сор, если хотим жить в чистом доме.