Взаимоотношения главного редактора с автором – тема деликатная. С одной стороны, свобода слова. С другой стороны, руководитель вправе подсказать журналисту, о чем ему следует написать в ближайший номер.
Все-таки начальству виднее.
Эта мысль представляется бесспорной в том случае, когда в кресле редактора сидит искушенный профессионал, а его советам внимает начинающий автор. Безусловно, старший товарищ лучше знает, что сегодня является, не побоюсь этого слова, трендом. Подчиненному следует прислушаться к его словам. Поясню на примере.
Главному редактору журнала "Русский пионер" Андрею Ивановичу Колесникову понадобился текст про увольнения. Это очень важная тема, связанная с мировым кризисом и обострившимися отношениями в трудовых коллективах. Для ее разработки он пригласил начинающего колумниста В. Путина, и этот выбор свидетельствует о подлинном стратегическом таланте Андрея Ивановича.
В самом деле, кто из авторов мог лучше справиться с поставленной задачей? Уникальный управленческий опыт, неповторимый стиль общения с подчиненными, своеобразная речь – все свидетельствовало в пользу В. Путина. Но его надо было разыскать, пригласить, подсказать и направить.
В итоге получился текст, о котором за три дня до выхода номера уже говорит вся страна. Текст, я бы сказал, исторического значения. Под скромным заголовком "Почему трудно уволить человека".
Как можно понять из опубликованного, колумнист возвышает свой голос против произвола при решении кадровых задач. "Ни в коем случае, – пишет дебютант, – нельзя человека опорочить за глаза, нельзя уволить и выбросить вон только потому, что кто-то что-то тебе сказал про этого человека... Я слишком хорошо понимаю, что в таких случаях часто имеет место сложная политическая борьба".
Признаем очевидное: как правило, журналисты жизни не знают, а этот уже успел поруководить и обогатиться бесценными наработками. Вот как следует увольнять: "Я, в отличие от прежних, советских руководителей, всегда делаю это лично... Я обычно вызываю человека в кабинет и прямо с глазу на глаз говорю: есть конкретные претензии – такие и такие. Если вы считаете, что это не так, не соответствует действительности, то, пожалуйста, вы можете бороться с этим, оспаривать".
Да и стоит ли вообще кого-нибудь увольнять? "...Я отчетливо понимаю, – размышляет В. Путин, – что другие, пришедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже". Как это верно! Вся наша несфальсифицированная история подтверждает правоту В. Путина, но только ему удалось впервые сформулировать данный тезис.
Это выстраданные слова. Он ведь учился на собственных ошибках, увольняя поочередно Касьянова, Фрадкова и Зубкова, которые о своем уходе узнавали последними, если не из сообщений прессы. Он и сегодня продолжает учиться, мучительно размышляя о сроках увольнения Д. Медведева. А Д. Медведев, если верить отдельным экспертам и собственным предчувствиям, напряженно думает о сроках увольнения В. Путина.
Кто кого уволит – вот главный вопрос современности, и в этом смысле Андрей Иванович, пригласив внештатного колумниста, попал в нерв эпохи. "На нем (руководителе – И.М.) лежит ответственность, – читаем в "Русском пионере", – которую он никому не может передать и расслабиться". Действительно, на дворе такое время, что расслабляться этим двоим нельзя. Они и не расслабляются: то близкий к президенту Юргенс проклянет путинскую эпоху, а то вот сам В. Путин в статье предупредит друга: увольнять внезапно никого не надо, а лучше всего пригласить и поговорить с глазу на глаз. Надо быть чутким к людям.
Конечно, эстет поморщится: мол, написано сбивчиво и вообще похоже на расшифровку беседы. Скептик заметит, что автор книг про то, как они с Путиным видели друг друга, ничего не мог заказывать всесильному премьеру. Тот сам выбрал тему и наговорил на диктофон.
Эстету возразим: да без разницы, как написано. Ибо тема столь значительна, что заслоняет любые недостатки, свойственные живой речи или неокрепшему перу. Со скептиком заключим компромисс: может, автор воспользовался свободой слова, а может, не пренебрег доброжелательной подсказкой редактора. И если Андрей Иванович, приглашая В. Путина к сотрудничеству, выбрал ему еще и тему, то он просто гений.
Все-таки начальству виднее.
Эта мысль представляется бесспорной в том случае, когда в кресле редактора сидит искушенный профессионал, а его советам внимает начинающий автор. Безусловно, старший товарищ лучше знает, что сегодня является, не побоюсь этого слова, трендом. Подчиненному следует прислушаться к его словам. Поясню на примере.
Главному редактору журнала "Русский пионер" Андрею Ивановичу Колесникову понадобился текст про увольнения. Это очень важная тема, связанная с мировым кризисом и обострившимися отношениями в трудовых коллективах. Для ее разработки он пригласил начинающего колумниста В. Путина, и этот выбор свидетельствует о подлинном стратегическом таланте Андрея Ивановича.
В самом деле, кто из авторов мог лучше справиться с поставленной задачей? Уникальный управленческий опыт, неповторимый стиль общения с подчиненными, своеобразная речь – все свидетельствовало в пользу В. Путина. Но его надо было разыскать, пригласить, подсказать и направить.
В итоге получился текст, о котором за три дня до выхода номера уже говорит вся страна. Текст, я бы сказал, исторического значения. Под скромным заголовком "Почему трудно уволить человека".
Как можно понять из опубликованного, колумнист возвышает свой голос против произвола при решении кадровых задач. "Ни в коем случае, – пишет дебютант, – нельзя человека опорочить за глаза, нельзя уволить и выбросить вон только потому, что кто-то что-то тебе сказал про этого человека... Я слишком хорошо понимаю, что в таких случаях часто имеет место сложная политическая борьба".
Признаем очевидное: как правило, журналисты жизни не знают, а этот уже успел поруководить и обогатиться бесценными наработками. Вот как следует увольнять: "Я, в отличие от прежних, советских руководителей, всегда делаю это лично... Я обычно вызываю человека в кабинет и прямо с глазу на глаз говорю: есть конкретные претензии – такие и такие. Если вы считаете, что это не так, не соответствует действительности, то, пожалуйста, вы можете бороться с этим, оспаривать".
Да и стоит ли вообще кого-нибудь увольнять? "...Я отчетливо понимаю, – размышляет В. Путин, – что другие, пришедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже". Как это верно! Вся наша несфальсифицированная история подтверждает правоту В. Путина, но только ему удалось впервые сформулировать данный тезис.
Это выстраданные слова. Он ведь учился на собственных ошибках, увольняя поочередно Касьянова, Фрадкова и Зубкова, которые о своем уходе узнавали последними, если не из сообщений прессы. Он и сегодня продолжает учиться, мучительно размышляя о сроках увольнения Д. Медведева. А Д. Медведев, если верить отдельным экспертам и собственным предчувствиям, напряженно думает о сроках увольнения В. Путина.
Кто кого уволит – вот главный вопрос современности, и в этом смысле Андрей Иванович, пригласив внештатного колумниста, попал в нерв эпохи. "На нем (руководителе – И.М.) лежит ответственность, – читаем в "Русском пионере", – которую он никому не может передать и расслабиться". Действительно, на дворе такое время, что расслабляться этим двоим нельзя. Они и не расслабляются: то близкий к президенту Юргенс проклянет путинскую эпоху, а то вот сам В. Путин в статье предупредит друга: увольнять внезапно никого не надо, а лучше всего пригласить и поговорить с глазу на глаз. Надо быть чутким к людям.
Конечно, эстет поморщится: мол, написано сбивчиво и вообще похоже на расшифровку беседы. Скептик заметит, что автор книг про то, как они с Путиным видели друг друга, ничего не мог заказывать всесильному премьеру. Тот сам выбрал тему и наговорил на диктофон.
Эстету возразим: да без разницы, как написано. Ибо тема столь значительна, что заслоняет любые недостатки, свойственные живой речи или неокрепшему перу. Со скептиком заключим компромисс: может, автор воспользовался свободой слова, а может, не пренебрег доброжелательной подсказкой редактора. И если Андрей Иванович, приглашая В. Путина к сотрудничеству, выбрал ему еще и тему, то он просто гений.