Марина Тимашева: Илья Смирнов принес книгу, вышедшую в этом году в издательстве “Яуза-пресс” и посвященную людям… Нет, называть их людьми не хочется. В общем, “Штрафники СС, зондеркоманда “Дирлевангер”. Автор книги Алексей Пишенков.
Илья Смирнов: О́скар Па́уль Дирлева́нгер выделялся даже на фоне гитлеровских палачей. Цитирую издательский анонс: “алкоголик и психопат, дважды отбывавший срок за совращение малолетних”. Его подразделение, “сформированное из заключенных… по личному приказу Гитлера “специально для борьбы с партизанами”, прославилось крайней жестокостью и военными преступлениями”. К анонсу никаких претензий. Чиновник просмотрел: нормальная книга, патриотическая. А дальше начинается само сочинение господина Пишенкова. И оно выдержано в несколько иной тональности. “Будучи настоящим боевым офицером, не боящимся часто проливать и собственную кровь…, Оскар Дирлевангер тихо ненавидел всех, кто отсиживался в различных штабах далеко от линии фронта” (148). “С настоящими террористами боролись немцы на Украине и в Белоруссии в первой половине 40-х годов двадцатого столетия” (237). Перечитайте, пожалуйста, может, у меня что-то с глазами, не верится, что на русском языке в Москве такое напечатано. Правильно, да? А вот мотивировка карательной акции эсэсовцев в городе Минске: “130-тысячная столица Белоруссии с огромным количеством зданий, руин, подвалов и промышленных предприятий, не говоря уже о большом еврейском гетто, буквально кишела различного рода шпионами, подпольщиками, саботажниками, дезертирами и просто криминальными элементами” (102). Так что СС просто вынуждено были наводить порядок. Что написано о партизанах. Оказывается, у них “на повестке дня были расстрелы, изнасилования и грабежи” (50). “Некоторые партизанские отряды сжигали сразу по несколько населенных пунктов” (51). “Под предлогом наказания или уничтожения “предателей народа”, “гитлеровских прислужников” и т.п. сплошь и рядом сводились личные счеты, происходили избиения, изнасилования, грабежи…” (48) и т.п.
История от господина Пишенкова временами превращается в какой-то официальный отчет о деятельности зондеркоманды с особым смакованием эсэсовских регалий и знаков отличия: “Рейхсфюрер СС Гиммлер учредил специальный наградной знак для личного состава частей, участвовавших в антипартизанских операциях, - знак “За антипартизанский бой”. .. “Золотой” знак вручался лично рейхсфюрером СС… Вследствие крайне тяжёлых условий, исключительной опасности и жестокости боев с партизанами знак “За антипартизанский бой” как награда котировался среди солдат и офицеров очень высоко, особенно его высшие степени” (135). Рядом изображение этой славной награды: свастика, череп и змеи вокруг. Временами автор настолько заигрывается, что прямо называет партизанский лагерь “вражеским” (55), а антифашистов – “бандитами”. Позвольте процитирую дословно эту новую, “демифологизированную” версию Второй Мировой войны: “Несколько бандитов пытаются скрыться в направлении болот, но эсэсовцы продолжают преследование и уничтожают всех до единого” (111). В книге достаточно подробно описана деятельность “настоящего боевого офицера” Дирлевангера на оккупированных территориях, и обычные массовые убийства, и экзотика, как то сожжение людей живьем с последующим скармливанием полуобгоревших тел свиньям (119), садистские оргии (137) и пр. Но, оказывается, в преступлениях гитлеровцев тоже виноваты… кто бы вы думали? Цитирую: “… методы действий партизан на оккупированных территориях также не имели ничего общего с “цивилизованным ведением боевых действий”… То, что на волну террора немцы ответят тем же, было лишь вопросом времени” (88). Понимаете? Нацистский террор был всего лишь ответом на террор “нецивилизованных” противников нацизма. И вот мы публикуем все эти цитаты. И что услышим в ответ? Что-нибудь про “преодоление стереотипов советской историографии”, про плюрализм (как написано в книге, “можно рассматривать сам факт существования и деятельности этой воинской части с какого угодно угла зрения и приходить при этом к самым различным заключениям” (243) про “строгую объективность”. Не зря же книга имеет подзаголовок “Войска СС в бою. Врага надо знать”. Только “строгая объективность” - в сторону оправдания – какая-то односторонняя. Например, мы узнаем, что Артур Небе, возглавляя айнзатцгруппу В, “открыто высказывал неприязнь к этой деятельности” (11), то есть уничтожал женщин и детей буквально через силу. Бедный группенфюрер. Его можно только пожалеть. Зато маршала Г.К. Жукова ни жалеть, ни уважать решительно не за что. Посвященный Гео́ргию Константи́новичу абзац заканчивается так: “назвать его почетным званием “полководец” как-то язык не поворачивается” (227). Основание – “книги Виктора Суворова”. Можно было бы посмеяться. Некто Пишенков за компанию с Резуном – “Суворовым” разжаловали маршала Жукова. Но, извините, это печатается крупными коммерческими издательствами и довольно большим тиражом. Здесь мы переходим к злобе дня. На создание комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории
http://www.rg.ru/2009/05/20/komissia-dok.html
не откликнулся только ленивый. Между тем, она создана по образцу Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований,
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/385614.html
которая весьма успешно противодействовала предприимчивым господам, пытавшимся на волне мистики и оккультизма вытянуть деньги из бюджета под шарлатанские проекты. Надеюсь, после тех цитат, которые мы приводили, любому нормальному человеку понятно, что проблема фальсификаций в истории стоит не менее, а, наверное, более остро, чем в физике. И с этим нужно что-то делать. Дальше мы можем обсуждать, что и как, состав комиссии, правовые основания ее деятельности. Это нормально. Я сам не понимаю, почему в комиссии среди чиновников не нашлось места для тех историков, которые давно уже безо всяких указаний сверху реально противостояли реабилитации нацизма – смотри их сайты “Актуальная история”,
http://actualhistory.ru/
“Историческая память”
http://www.historyfoundation.ru/
Но сегодня громче всего звучит критика совсем с другой стороны, от тех, для кого свободу научного поиска олицетворяет как раз вышеупомянутый Резун. Исходя из презумпции добросовестного заблуждения, я ставил перед ними вопрос: коллеги, вы в курсе того, что “новаторская концепция” начала войны просто воспроизводит официальную версию гитлеровской Германии? Причём “превентивно” нацисты нападали и на Югославию, и на Норвегию, и на Польшу, в случае с поляками даже специальную инсценировку устроили http://allk.ru/book/712/6934.html.
Если не в курсе – загляните в немецкую литературу, посмотрите официальные документы, выступления Гитлера
http://www.hrono.info/dokum/194_dok/1941gitler.html.
Вам никто не мешает придерживаться и такой точки зрения, но соблюдайте авторское право Гитлера и Геббельса, не приписывайте их концепции каким-то расово неполноценным эпигонам.
Бесполезно. Так же бесполезно учить арифметике тех, кто приводит несуразно завышенные данные о советских потерях. Под рациональным мышлением - сфера мотивации. Если кому-то приятнее жить, сахар слаще и сарделька сочнее от мысли, как много ненавистных “совков” (они же “террористы” и “бандиты”) истребили “настоящие боевые офицеры”, Дирлева́нгер с фон Паннвицем, то никакие источники его не переубедят. Но можно – что? Перекрыть этой публике выходы на массовую аудиторию. Не обязательно формальной цензурой. Например, через гражданские иски от оскорбленных людей. Заплатит издательство миллионов несколько – и отучится называть партизан “бандитами”. Так что есть темы для сугубо практического обсуждения в новой комиссии, раз уж там представлены такие солидные официальные лица.
Илья Смирнов познакомил нас с книжкой “Штрафники СС, зондеркоманда “Дирлевангер”.